РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года р.п. Залари
Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Якушевой А.В., ее защитника Галеевой Е.С., потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-26/2026 по жалобе Якушевой А.В. на постановление ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» Ж № от 06 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушевой Анны Витальевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» Ж № от 06 июня 2026 года Якушева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Якушева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с тем, что постановление является незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы Якушева А.В. указывает, что в постановлении должностное лицо неверно указало ее отчество. Должностное лицо не дало оценки ее доводам о том, что она при осуществлении поворота налево подала сигнал световым указателем, что также отражено в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, заявитель считает, что ДТП произошло из-за нарушений Правил дорожного движения вторым участником ДТП – В
Участвующие в судебном заседании при рассмотрении жалобы Якушева А.В., в отношении которой ведется производство по делу, и ее защитник Галеева Е.С. доводы жалобы поддержали. Якушева А.В. дополнительно пояснила, что она при осуществлении маневра не нарушала положение пункта 8.1 ПДД РФ, предусматривающие обязанность водителя подать сигнал световым указателем поворота, левый сигнал поворота был заблаговременно включен.
Второй участник ДТП – потерпевший В в судебном заседании не отрицал факт нарушением им правил дорожного движения, связанные с выездом, в нарушение ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, он считает, что если бы Якушева А.В., находясь на перекрестке и поворачивая влево, подала сигнал поворота, ДТП бы не случилось.
Выслушав участвующих лиц, рассмотрев доводы жалобы, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения (п. 8.2 Правил).
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требований подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении №, Якушева А.В. в 06 июня 2026 года 20 часов 42 минуты, на 2 км. автомобильной дороги Залари-Жигалово + 81 м. управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при повороте налево не подала сигнал светового указателя поворота.
Из материалов дела ДТП следует, что 05 июня 2026 года в 20 часов 42 минуты на 2 км. автодороги Залари-Жигалово +81м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Якушевой А.В., и автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя Якушевой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
При составлении протокола об административном правонарушении Якушева А.В. указала в протоколе, что «не согласна, так как ехала с включенным поворотником».
В объяснениях должностному лицу 05 июня 2026 года Якушева А.В. указала, что она двигалась на своем автомобиле, включила поворотник и совершила поворот на улицу Светлая п. Залари, когда она повернула, услышала звук тормозов и удар в заднее левое крыло, в связи с чем на ее автомобиле образовались повреждения.
Второй участник ДТП В в своих объяснениях 05 июня 2026 года указывает, что он двигался на своем автомобиле, совершил маневр обгона, впереди него водитель автомобиля «Фольксваген Поло» начал совершать поворот налево, не включив сигнал поворота
Из представленной Якушевой А.В. в судебное заседание видеозаписи следует, что автомобиль под управлением водителя Якушевой А.В. двигался в прямом направлении, на перекрестке снижает скорость, начинает делать маневр, а именно поворачивает налево, в этот момент автомобиль, под управлением В, двигаясь позади Якушевой А.В., начинает выезжать на перекрестке на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершает наезд на автомобиль Якушевой А.В.
В связи с дальностью фиксируемых событий и перекрываем обзора камеры автомобилем В, на видеозаписи невозможно установить был ли включен на автомобиле под управлением Якушевой А.А. световой указатель поворота.
Из ответа администрации Заларинского муниципального округа от 09 июля 2026 года следует, что видеозапись с камеры наблюдения от 05 июня 2026 года с 20:00 по 20:42 часов, расположенной на участке автодороги «Залари-Жигалово», 2 км.+81м. в Администрации отсутствует, в связи с этим не представляется возможным представить суду видеозапись.
Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит лишь расположение автомобилей после столкновения и не содержат каких-либо сведений о том, что Якушевой Я.В. нарушены требования п. 8.1 ПДД РФ.
Между тем, признавая виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ В, то же должностное лицо в постановлении 11 июня 2026 года и в протоколе об административном правонарушении от 06 июня 2026 года указало, что В, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, выполнил маневр обгона автомобиля, в момент, когда данный автомобиль, движущийся по той же полосе, подал сигнал поворота налево.
Данное постановление В получил 11 июня 2026 года, не обжаловал его, оно вступило в законную силу.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения водителем Якушевой А.В. пункта 8.1 ПДД РФ, ее пояснения, что она, при повороте налево, подала сигнал световым указателем поворота налево, ничем не опровергнуты. Показания двух участников ДТП противоречат друг другу, иных же доказательств материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене по правилам пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Якушевой Анны Витальевны удовлетворить.
Постановление ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» лейтенанта полиции Ж от 06 июня 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушевой Анны Витальевны – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушевой Анны Витальевны - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.К. Санду