РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года р.п. Залари
Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-28/2026 по жалобе Работько В.Б. - защитника Костромина Сергея Анатольевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2026 года, вынесенное о/у ОУР МО МВД России «Заларинский» лейтенантом полиции Сидоровым И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 16 июня 2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костромина С.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ отказано в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением должностного лица административного органа, защитник Костромина С.А. - Работько В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение должностного лица, отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Защитник указывает, что прекращение дела об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности является нереабилитирующим основанием, фактически подтверждающим совершение Костроминым С.А. административного правонарушения.
Участвующие в деле лица - Костромин С.А., защитник Работько В.Б. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.3 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Из представленных материалов следует, что определением от 16 июня 2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костромина С.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано, о вине этого лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.
Учитывая, что в возбуждении производства по настоящему делу об административном правонарушении отказано, установленный ч. 1 ст. 4.5 названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу положений приведенных выше норм возможность возобновления производства по делу и проверки правовой оценки действий лица, в отношении которого оно не было возбуждено, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.
Между тем, должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костромина С.А., в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности в определении от 16 июня 2026 года фактически высказался о вине Костромина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ,
Поскольку у должностного лица была утрачена возможность давать правовую оценку действиям Костромина С.А., в отношении которого дело не было возбуждено, сохранение в оспариваемом решении указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности (невиновности) лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности.
При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что «Таким образом своими действиями Костромин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.3 КоАП РФ, то есть публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2026 года, вынесенное о/у ОУР МО МВД России «Заларинский» лейтенантом полиции Сидоровым И.А. изменить, исключить второй абзац мотивировочной части определения о том, что «Таким образом своими действиями Костромин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.3 КоАП РФ, то есть публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».
В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2026 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.К. Санду