РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–3438/2026 (УИД 38RS0№-27) по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия), признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1, указав в его обоснование, что решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-NJ3/00157 от **, выдан исполнительный лист ФС №.
Определением Ангарского городского суда ... от ** произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ТРАСТ».
Далее произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ.
** ООО «ПКО ТРАСТ» направило в Ангарский РОСП № ГУФССП России по ... заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № в отношении ФИО3 К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ №...962, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия паспорта должника, сведения об ИНН должника, копия постановления об окончании исполнительного производства, протокол ВОСУ, доверенность.
** в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от **, которым постановлено в возбуждении исполнительного производства отказать на основании того, что исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч.1 ст.31).
ООО «ПКО ТРАСТ» не согласно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным и необоснованным.
Просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ** на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО3; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 от ** об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО3; обязать судебного пристава - исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно установить местонахождение исполнительного документа ФС № в отношении ФИО3; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ». В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложения почтового направления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ** № «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления.
Установить судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; взыскать с Российской Федерации, в лице ГУФССП России по ..., в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – ГУФССП России по ...).
Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что на исполнение поступил исполнительный лист от ** о взыскании задолженности. Судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном документе отсутствовали идентификаторы. Идентифицировать достоверно должника судебный пристав-исполнитель не мог. Они обязаны направлять запрос в единый регистр населения, данный запрос формируется при наличии идентификатора ИНН, СНИЛС. При отсутствии сведений об идентификаторах правовые основания обращения в единый федеральный регистр отсутствовали, принудительное исполнение в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством единого федерального регистра, недопустимо, свидетельствует об отсутствии самого субъекта-должника. Действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, просят в удовлетворении иска отказать, в том числе отказать во взыскании государственной пошлины. Исполнительный лист возвращен взыскателю почтой.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по ... ФИО7, действующей на основании доверенности, поступили письменные пояснения на административный иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 34-40).
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право организаций на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом установлено, что ** Ангарским городским судом ... выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., в пользу в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Ангарского городского суда ... от ** произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ТРАСТ».
Далее произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ.
** ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Ангарский РОСП № ГУФССП России по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.
Судебным приставом – исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 ** вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 от ** получена ООО «ПКО ТРАСТ» **.
Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО6 пояснила, что судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном документе отсутствовали идентификаторы.
В соответствии с ч. 8 ст. 30, ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пункте 8 которой указано – «исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов».
Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Предъявленный к исполнению ООО «ПКО ТРАСТ» исполнительный лист содержал необходимые реквизиты - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства должника, за исключением его идентификаторов (СНИЛС, ИНН, номера и серии паспорта, место работы).
При этом, к заявлению о возбуждении исполнительного производства административный истец приложил копию паспорта должника, сведения об ИНН должника.
В свою очередь, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ранее Ангарским РОСП ГУФССП России по ... неоднократно возбуждалось исполнительное производство в отношении ФИО3 по исполнительному документу ФС №, о чем свидетельствуют штампы АРОСП на исполнительном документе.
Отказывая в возбуждении исполнительного производства постановлением от ** по тому же исполнительному документу, на основании которого было ранее возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление не содержит мотивов и ссылок на законодательство, в соответствии с которым предъявленный исполнительный лист не подлежит исполнению Ангарским РОСП № ГУФССП России по .... Суд учитывает, что ранее, исполнительное производство было возбуждено на основании этого же исполнительного листа, следовательно, судебный пристав-исполнитель признавал, что данный документ подлежит исполнению. Судебный пристав-исполнитель не учел сведения, изложенные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного документа, в котором имеются ссылки на копию паспорта и ИНН должника.
Более того, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Соответственно, в рассматриваемом случае предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержит сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительную информацию о персональных данных должника.
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному в оспариваемом постановлении основанию не соответствует закону.
Также суд обращает внимание, что как в Гражданском процессуальном кодексе РФ, так и в ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции на момент выдачи исполнительного документа - **, отсутствовало требование об указании идентификатора должника.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, такой отказ повлек нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая обращение административного истца с настоящим иском в установленный срок, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку полномочие по выбору мер понуждения в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю, являющемуся самостоятельным в их выборе.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Ангарским городским судом ... с учетом данного решения суда. Доказательств возвращения (направления) исполнительного листа взыскателю после вынесения оспариваемого постановления стороной ответчика не представлено.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 руб., согласно платежного поручения № от **.
Учитывая, что требования административного истца в части признания незаконным постановления удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ГУФССП России по ... в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ** на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО3.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 от ** об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО3.
Обязать судебного пристава - исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 повторно рассмотреть заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №, выданного Ангарским городским судом ... **, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части административного иска ООО «ПКО ТРАСТ» отказать.
Взыскать с ГУФССП России по ... в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>