РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика (заинтересованного лица) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3582/2026 (УИД 38RS0№-77) по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по ...» о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от **, установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что приговором 2-го Восточного окружного военного суда от ** он был признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 (три) года. С ** ФИО1 A.M. отбывает наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по .... ** постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО5 к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, при этом нарушение, вмененное в вину выразилось в том, что ** в 08 часов 37 минут при выводе осужденных содержащихся в ШИЗО УКП № на прогулку, он не держал руки за спиной в коридоре УКП. В качестве доказательств вины в личном деле осужденного имеется объяснение ФИО1 A.M., из содержания которого следует, что нарушения он не допускал, при выводе на прогулку и заводе с нее держал руки за спиной, принимал безопасную стойку, шапку в помещении не надевал.
Как следует из рапорта сотрудника учреждения Свидетель №1 последней была сделана одна фотография из записи со стационарной системы видеонаблюдения, при этом запись с данной системы видеонаблюдения ФИО1 A.M. продемонстрирована не была. Также в материалах дисциплинарного производства отсутствует сама видеозапись или ссылка на нее, произведенная со стационарной системы видеонаблюдения, имеющейся на участке колонии-поселения, которая бы позволила объективно установить факт нарушения, вмененного ФИО1 A.M.
Вследствие этого о незаконности наложенного на ФИО1 A.M. взыскания свидетельствует то, что в материалах дисциплинарного производства отсутствуют доказательства совершения ФИО1 A.M. вмененного ему в вину дисциплинарного проступка, каковыми могли бы быть видеозаписи со стационарной системы видеонаблюдения, имеющейся в исправительном учреждении, а также с видеорегистраторов двоих сотрудников исправительного учреждения, которые сопровождали осужденного (отображены на фотографии, приложенной к рапорту сотрудника колонии Свидетель №1). Вместе с тем, указанные видеозаписи ФИО1 A.M. не предъявлялись, также не были исследованы должностным лицом, принявшим обжалуемое решение, в материалах дисциплинарного производства не фигурируют. Кроме того, в материалы дисциплинарного производства не приобщены объяснения этих сотрудников. Рапорты сотрудников колонии ФИО6 и Свидетель №1 содержат неоговоренные исправления времени совершения дисциплинарного проступка, вследствие чего данные рапорты не могут учитываться в качестве допустимых доказательств факта совершения проступка. Фотография, приложенная в рапорт сотрудника колонии Свидетель №1, прямо подтверждает факт нахождения рук за спиной, то есть отсутствие вмененного в вину проступка. Также в данной фотографии отсутствуют сведения о времени производства видеозаписи, что, при условии отсутствия самой видеозаписи, а также факта наличия неоговоренных исправлений в рапортах времени проступка, ставит под сомнение наличие факта совершения дисциплинарного проступка.
Приведенные обстоятельства не были учтены начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО5 при привлечении к дисциплинарной ответственности и вынесении постановления от ** о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, вследствие чего административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.
Административный истец просит признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по ...» от ** о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что есть три места, где можно поймать нарушение на видео, когда осужденный может не держать руки за спиной: это при выходе и входе в раздевалку (она маленькая и тесно), автоматически происходит, выходишь и потом делаешь руки за спину, в этот момент можно поймать на камеру кадр; второе место – это при выходе в тамбур и входе в помещение, где переобуваются для выхода на улицу, там высокая ступень, руки могут разомкнуться; третье место – это при входе и выходе в прогулочный двор, когда принимают безопасную стойку для обыска, руки поднимают вверх, тоже руки не за спиной, могут сфотографировать. На видеозаписи было бы видно в какой момент он опустил руки и какое расстояние прошел, почему только один кадр есть, на котором рук не видно, а не несколько кадров до этого момента и после, именно этот кадр выбран. На фотографии видно, что он идёт из раздевалки и направляется в помещение, где переобуваются для выхода на улицу на прогулку, как раз в этом месте высокая ступень и дверь для выхода в тамбур. Было холодное время года, скорее всего он в правой руке нёс кроссовки. В раздевалке берут уличную обувь и в тапочках идут по коридору до уличного холодного тамбура и только там переобуваются, в тамбуре обувь не оставляют, чтобы она не переохлаждалась, носят с собой в руке. В этом году до конца мая 2026 года носили обувь в руках, не оставляли в тамбуре. Однозначно обувь была в руке, его бы в тапочках не выпустили на улицу. На фотографии снято в месте, где впереди высокая ступенька и дверь на выход в тамбур. Дверь открывают осужденные сами, он не робот, непроизвольно руку из-за спины выводит, чтобы открыть дверь, это делает не преднамеренно, при этом часто дверь открывает головой. Сотрудники, которые шли за спиной, ему замечание не делали. Если впереди идет сотрудник, то он открывает дверь, на фотографии видно, что сотрудники идут за спиной. По фотографии предполагает, что правая рука пошла на открытие двери, левая рука за спиной, дверь в метре – ступенька и дверь. Правила внутреннего распорядка он читал. Намеренно, назло сотрудникам, он нарушения никогда не допускал, здесь просто физика, движения, которые происходят непроизвольно в повседневной жизни.
Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что его доверитель длительное время, более полугода, находится в ШИЗО. Со слов заместителя начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ситуация с ФИО1 сложилась такая, что он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, есть понимание, что данные лица должны привлекаться систематически к дисциплинарной ответственности в сторону усиления режима при отбывании наказания. С ** он непрерывно содержится в условиях ШИЗО, все наказания назначаются в виде ШИЗО. Он не может постирать одежду, полноценно принять душ, его права нарушаются. На фотографии без указания даты и времени видно, что оба сопровождающих сотрудника находятся сзади ФИО1, соответственно впереди дверь, дверь приходится открывать самостоятельно, вывести руку из-за спины вызвано объективной необходимостью. Левая рука находится за спиной, на фотографии правая рука «обрезана», вообще невидно где она находится. При таком изображении установить вину в совершении проступка ФИО1 невозможно, но если он и опустил руку, то это вызвано объективной необходимостью. Скриншот за несколько секунд до этого кадра не сделан, где было бы видно полное положение рук, ног, туловища ФИО1 Видеозапись не предоставлялась ФИО1 для обозрения, чтобы он мог полноценно дать объяснение, объяснение носит формальный характер, так как он не мог понять в какой момент, в какое время допущено нарушение. Никто не фиксирует время нарушения. Как он может дать объяснение, если не понимает о чем идет речь. Ему не была объяснена суть нарушения, он в объяснении указывает, что держал руки за спиной, принял безопасную стойку, шапку не надевал, ни с кем не разговаривал. Он знает, что он ничего не нарушал. В постановлении от ** не приведены доказательства вины ФИО1, никто не просматривал видеозаписи. Заместитель начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... пояснил, что не могут выпустить ФИО1 из ШИЗО в колонию-поселения, потому что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, чтобы он не контактировал с другими осужденными. Он выходит из ШИЗО, ему сразу вручают новое постановление о выдворении в ШИЗО. Речь не о том, что он совершает правонарушения, а о том, что он не может контактировать с другими осужденными. Замкнутый круг. Все нарушения – это необходимость содержать ФИО1 в ШИЗО, чтобы изменить ему вид исправительного учреждения. Совершение правонарушения ** не доказана, имеется два рапорта сотрудников учреждения, Свидетель №1 сам факт нарушения не зафиксировала, время нарушения не установлено, не зафиксировано место положения рук на фотографии, непонятно кто из сотрудников сопровождал осужденного, переносной видеорегистратор, на который имеется ссылка в заключении служебной проверки, на фотографии у сотрудника не виден, нарушено право ФИО1 на дачу объяснения, из его объяснения речь идет о другом временном промежутке, не о том, что отображен на фотографии, время в рапортах сотрудников исправлены, исправления не оговорены. Характеристика не объективная, ФИО1 трудоустроен, характеризовался на работе с положительной стороны, поддерживает социально-полезные связи, в личном деле большое количество заявлений супруги, выдворение в ШИЗО является чрезмерной мерой наказания, вид наказания выбран неверно, оснований для наказания не имелось.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГУФСИН России по ... (л.д. 2-4).
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., заинтересованного лица ГУФСИН России по ... ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 14-15), суду пояснила, что ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка учреждения, знает правила передвижения, когда осужденный выходит из ШИЗО, он должен держать руки за спиной, даже если вещи в руках. Факт нарушения подтвержден рапортами сотрудников Тижимеева и Свидетель №1, фотография представлена. ФИО6 в настоящее время находится в отпуске. Из фотографии не видно, что он поднимался на ступеньку или открывал дверь. Там есть ступень, но не такая высокая, что на неё надо взбираться. Не видно вытянутой руки, что он пытается открыть дверь. Довод о том, что он нёс вещи, не нашли своего подтверждения. К сожалению, видеозапись не представляется возможным представить, так как прошло более 30 календарных дней. При вынесении постановления учитываются иные взыскания, поощрения, предыдущее поведение, характеристика. В характеристике указано, что социально-полезные связи не поддерживает, она не знает, что понимается под социально-полезными связями – это общение с семьей или что-то другое, характеристику составлял начальник отряда.
На вопрос административного истца и его представителя пояснила, что она не говорит, что он сделал это намеренно, он может аргументировать это своей забывчивостью, ещё чем-то, но факт нарушения зафиксирован. Действительно впереди дверь, нигде не регламентировано - кто должен открывать дверь, допустимо, что осужденный самостоятельно открывает дверь, но если бы это было открытие двери, то рука истца была бы впереди. Истец обратился тогда, когда архив был удален, невозможно установить, что рука пошла вперед для открытия двери. Обуви в правой руке не видно. Осужденного сопровождают два сотрудника мужского пола, они находятся за спиной осужденного. На фотографии Тижимеев, который приглашен для вывода осужденного на прогулку, второго сотрудника качество фото не даёт с точностью определить, переносной видеорегистратор был, скорей всего, у него. В заключении служебной проверки ссылка на переносной видеорегистратор.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Главной 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 поименованного Кодекса).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 10 статьи 226 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 59 КАС РФ в качестве доказательства допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения экспертов.
В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных к лишению свободы из камеры производится их личный обыск. При выводе на прогулку или за пределы здания осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, они получают одежду по сезону и обувь (пункт 564 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, могут применяться меры взыскания в виде выговора (пункт «а»), дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (пункт «б»), водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»), перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункт «г»).
В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 УИК РФ).
В соответствии с положениями статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1); начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3).
Решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части 1 и 2 статьи 20 УИК РФ).
Из материалов дела следует, что приговором 2-го Восточного окружного военного суда от ** ФИО1 был признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 (три) года (л.д. 42-55).
С ** ФИО1 A.M. отбывает наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., что подтверждается справкой по личному делу (40-41).
Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО5 от ** ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 26).
Согласно заключению проверки, утвержденному начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... **, осужденный ФИО1 ранее ознакомленный с порядком отбывания наказания, совершил нарушение УПОН, выявленное по сигналу оператора ПВК, майором внутренней службы ФИО6, выразившееся в том, что ** в 08:37 при выводе осужденных содержащихся в ШИЗО УКП № на прогулку, данный осужденный не держал руки за спиной в коридоре УКП. Своими действиями осужденный ФИО1 A.M. нарушил требования ч. 2 ст. 11 УИК РФ (осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а так же принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов), гл. 2 п.564 ПВР НУ (осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных к лишению свободы из камеры производится их личный обыск. При выводе на прогулку или за пределы здания осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, они получают одежду по сезону и обувь), утвержденный приказом Минюста России от ** №. Письменное объяснение по факту нарушения УПОН предоставил, в котором отрицает факт допущенного нарушения. При этом на видеорегистраторе и видеозаписи со стационарной камеры видеонаблюдения видно, что осужденный намеренно отпустил руки. Факт нарушения правил внутреннего распорядка отбывания наказания в исправительном учреждении подтверждается: рапортами от сотрудников администрации, письменным объяснением осужденного, видеозаписью с фотофиксацией со стационарной камеры видеонаблюдения, видеозаписью с переносного видеорегистратора. Нуждается в контроле со стороны сотрудников администрации и проведении дальнейшей индивидуально воспитательной работы. Данное стало возможным в результате личной недисциплинированности и отрицательного отношения к уголовно-исполнительному законодательству РФ.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении взыскания, исходя из непредставления исправительным учреждением суду объективных доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему нарушения.
Сторона ответчика представила в подтверждение факта нарушения Правил рапорты сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО6 и Свидетель №1 (л.д. 27, 28).
В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №1 - оператор ПВК ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., которая показала, что работает в учреждении с 2023 года, ** осужденный ФИО1 вышел из раздевалки на прогулку, руки держал за спиной, потом опустил руку, ей не было видно в связи с чем он опустил руку, это последний кадр, на этом моменте видимость камеры заканчивается, дальше не снимает, что дальше уже не видно, дальше выход на улицу, не видно открывал он дверь рукой или нет. Дверь на замок не закрывается, он должен был остановиться, чтобы сотрудник открыл дверь. В этом помещении она не была, не знает - есть там ступенька или нет. Она видела, что он руку опустил, в руке у него ничего не было, она не помнит, чтобы у него в руке что-то было. Она предполагает, что обувь уличная стояла в тамбуре. На 100 % она не может сейчас утверждать, что у него в руке не было обуви. Рапортов пишет много, в 2026 году много написала, ежедневно пишет по 10 рапортов и более. На самом снимке, приложенном к рапорту, время нарушения не проставлено, только на компьютере. Сообщают о нарушении в этот же день. В рапорте время проставлено, возможно ручка плохо писала, это не исправление. Не может пояснить в связи с чем время исправлено, возможно фотографию не ту посмотрела, их много отображается. Дату составления рапорта ** в конце она не ставила, дату ** указала в описательной части рапорта.
Скриншот фотографии с видеозаписи, приложенной к рапорту Свидетель №1, не содержит дату и время обстоятельств, отображенных на фотографии (л.д. 27). При этом, в рапортах сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО6 и Свидетель №1 имеются не оговоренные исправления времени совершения нарушения. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании не смогла пояснить в связи с чем допущены данные исправления: «возможно ручка плохо писала, возможно фотографию не ту посмотрела».
Скриншот фотографии не подтверждает с достоверностью факт нарушения Правил, поскольку руки ФИО1 на ней не видно. Свидетель пояснила, что ** осужденный ФИО1 вышел из раздевалки на прогулку, руки держал за спиной. Ей не было видно в связи с чем он опустил руку, так как в момент фиксации нарушения видимость камеры заканчивается. Была ли в правой руке у ФИО1 обувь или нет, свидетель утверждать не может.
Представитель ответчика подтвердила, что действительно впереди перед ФИО1 находилась ступень и дверь для выхода на улицу, допустимо, что осужденный открывает дверь сам, два сотрудника, которые сопровождали его, находились за его спиной. Довод административного ответчика о том, что если бы ФИО1 опустил руку для открытия двери, то рука истца на фотографии была бы впереди, а не внизу, не может быть принят судом, так как свидетель пояснила, что это последний кадр, дальше камера не снимает, в связи с чем установить дальнейшее направление руки невозможно. Также невозможно с достоверностью установить положение рук ФИО1 на представленной фотографии, поскольку видно только изображение верхней части туловища ФИО1 Свидетель пояснила, что ФИО1 двигался по коридору и руки у него были за спиной.
Администрации исправительного учреждения стало известно об оспаривании административным истцом постановления от ** о водворении в штрафной изолятор в июне 2026, то есть после истечения установленного срока хранения видеозаписей (30 дней), в связи с чем, административным ответчиком видеозаписи представлены не были.
При этом, в производстве Ангарского городского суда ... находится четыре административных дела по административным искам ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... о признании незаконными постановления от ** о признании злостным нарушителем, о признании постановлений от **, **, **, ** о применении мер дисциплинарного взыскания незаконными (№№а-4009/2026, 2а-3813/2026, 2а-3582/2026, 2а-2581/2026). Первое административное исковое заявление по делу 2а-2581/2026 административный ответчик ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... получило **, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66583019030085, в связи с чем, администрация имело возможность сохранять все видеозаписи, подтверждающие нарушения Правил осужденным ФИО1, начиная с указанной даты, поскольку осужденный начал оспаривать дисциплинарные взыскания.
Установить личность второго сотрудника, который сопровождал ФИО1, сторона ответчика не смогла. Свидетель Свидетель №1 и представитель ответчика предположили по скриншоту фотографии, что это сотрудник Максяков, который сопровождал ФИО1 на судебное заседание ** и находился в коридоре здания суда, но он отказался давать показания в судебном заседании, со слов представителя ответчика на скриншоте фотографии он себя не опознал.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1 статьи 117 УИК РФ).
В заключении проверки, утвержденному начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... **, в качестве доказательств допущенного нарушения указана видеозапись с фотофиксацией со стационарной камеры видеонаблюдения, видеозапись с переносного видеорегистратора.
Законом предусмотрена обязанность администрации до наложения взыскания предоставить осужденному возможность дать письменное объяснение, что ФИО1 было предоставлено, данным правом он воспользовался.
У ФИО1 истребована объяснительная, в которой он указал, что соблюдал Правила ** во время выхода и захода на прогулку и с неё: держал руки за спиной и принимал безопасную стойку, головной убор в помещении не надевал, ни с кем не разговаривал, то есть перечислил все нарушения, которые он мог допустить.
Не предусмотрена законом обязанность администрации до вынесения постановления знакомить осужденного со всеми рапортами, фотографиями и иными материалами внутренней проверки, при этом существо вменяемого нарушения сообщено при истребовании объяснения, что подтверждается датой и местом совершения нарушения, указанного им в объяснительной.
Не согласившись с постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 воспользовался правом оспаривания постановления в суде.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, с соблюдением установленных законом срока применения к осужденному мер взыскания.
В материалы дела представлена отрицательная характеристика в отношении ФИО1, в том числе указано, что он не поддерживает социально-полезные связи. Представитель ответчика не смог пояснить в судебном заседании что имели ввиду, указывая в характеристике, что ФИО1 не поддерживает социально-полезные связи.
Понятие «социально полезные связи осужденного» является ключевым критерием для оценки его личности.
Судом обозрено в судебном заседании личное дело осужденного, в котором имеются многочисленные заявления супруги ФИО7, деловых партнеров на предоставление свиданий, передачу посылок, что напротив подтверждает факт поддержания социально-полезных связей.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристики ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На дату рассмотрения настоящего спора постановление не признано незаконным.
При удовлетворении иска суд учитывает, что на представленной фотографии не зафиксировано место положения рук ФИО1, данная фотография, приложенная к рапорту, явилась основанием для привлечения к ответственности, свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ** осужденный ФИО1 выйдя из раздевалки на прогулку, руки держал за спиной. Ей не было видно в связи с чем осужденный опустил руку, так как в момент фиксации нарушения видимость камеры заканчивается. Была ли в правой руке у ФИО1 обувь или нет, свидетель утверждать не может. Представитель ответчика подтвердила, что действительно впереди перед ФИО1 находилась ступень и дверь для выхода на улицу, при этом допустимо, что осужденный открывает дверь сам, поскольку два сотрудника, которые сопровождали его, находились за его спиной. То есть открыть дверь и вывести руку из-за спины вызвано действительно объективной необходимостью, данные обстоятельства не устанавливались и не выяснялись при наложении взыскания. Также не установлен второй сотрудник, сопровождавший осужденного на прогулку, не установлено у кого был переносной видеорегистратор, на который имеется ссылка в заключении служебной проверки. Со слов административного истца сотрудники, сопровождавшие его, замечание ему не сделали. Сторона административного ответчика ходатайств о вызове иных свидетелей, представления дополнительных доказательств в судебном заседании не заявила.
Если видеозапись или другие материалы не позволяют однозначно установить факт нарушения правил внутреннего распорядка, или если существует несколько версий происходящего, и одна из них оправдывает осужденного, то должна быть выбрана версия, благоприятная для осужденного. Бремя доказывания лежит на администрации исправительного учреждения. Она должна доказать вину осужденного. Если доказательства (в том числе видеозапись) неполные, противоречивые или допускают иную трактовку, взыскание не может быть наложено. Если на кадре видно действие, которое может быть нарушением, но также может быть объяснено другими причинами (например, вывести руку из-за спины для открывания двери), и осужденный дает правдоподобное объяснение, которое сторона ответчика подтверждает, а именно, что впереди была дверь для выхода на улицу, который осужденный открывает самостоятельно, сомнения должны трактоваться в пользу административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по ...» о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ** удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по ...» от ** о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>