РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-590/2026
УИД № г. Зима 25 августа 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., с участием представителя истца Мамсик Л.А., ответчика Хисамутдиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Хисамутдиновой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к Хисамутдиновой М.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 445 719 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что Хисамутдинова М.В. обратилась с заявлениями о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка:
1) от **.**.**, в состав семьи были включены: заявитель - Хисамутдинова М.В., её дети ФИО1, ФИО2. ФИО4 сведений о своем семейном положении, о супруге в разделе 1 графа «Семейное положение», в разделе 2 «Сведения о супруге заявителя. Основные сведения» не указала. В рамках межведомственного электронного взаимодействия поступили сведения из ЕГР ЗАГС о невозможности определения сведений в ЕГР ЗАГС, поскольку заявителем в данном заявлении сведения о семейном положении и о супруге не указано. При подаче заявления в № учитывались доходы с **.**.** по **.**.**. По результатам рассмотрения указанного заявления **.**.** было принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на ФИО2 в размере 14 098,00 руб.
2) от **.**.**, в состав семьи были включены: заявитель - Хисамутдинова М.В., её дети ФИО1, ФИО2. ФИО4 сведений о своем семейном положении, о супруге в разделе 1 графа «Семейное положение», в разделе 2 «Сведения о супруге заявителя. Основные сведения» не указала. В рамках межведомственного электронного взаимодействия поступили сведения из ЕГР ЗАГС о невозможности определения сведений в ЕГР ЗАГС, поскольку заявителем в данном заявлении сведения о семейном положении и о супруге не указано. При подаче заявления <данные изъяты> учитывались доходы с **.**.** по **.**.**. У заявителя имелся доход за указанный период в сумме 479 666,63 руб. Общий доход семьи: 479 666,63:12 мес.:<данные изъяты> = 13 324,07 руб., что не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации в иных (несеверных) местностях <адрес> <данные изъяты> -14 248,00 руб. По результатам рассмотрения указанного заявления **.**.** было принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на ФИО1 в размере 7 049,00 руб.
3) от **.**.**, в состав семьи были включены: заявитель - Хисамутдинова М.В., её дети ФИО1, ФИО2. Хисамутдинова М.В. сведений о своем семейном положении, о супруге в разделе 1 графа «Семейное положение», в разделе 2 «Сведения о супруге заявителя. Основные сведения» не указала. В рамках межведомственного электронного взаимодействия поступили сведения из ЕГР ЗАГС о невозможности определения сведений в ЕГР ЗАГС. При подаче заявления <данные изъяты> учитывались доходы с **.**.** по **.**.**. У заявителя имелся доход за указанный период в сумме 333 178,26 руб. Общий доход семьи: 333 178,26:12 мес.:3 члена семьи = 9 254,95 руб., что не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации в иных (несеверных) местностях <адрес> <данные изъяты> – 15 315,00 руб. По результатам рассмотрения указанного заявления **.**.** было принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на ФИО1, ФИО2 по 11 142,00 руб. на каждого.
В последующем, в рамках контрольных мероприятий было установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений. В заявлениях о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Хисамутдинова М.В. указала недостоверные данные, а именно в составе семьи не указала супруга ФИО3, **.**.** г.р., что повлекло невозможность проведения комплексной оценки нуждаемости семьи. Выплата мер социальной поддержки была прекращена ввиду отсутствия у ФИО3 - супруга Хисамутдиновой М.В., доходов от трудовой деятельности и иной деятельности за указанные периоды при неимении уважительных причин отсутствия таких доходов. Предоставление заявителем недостоверной информации привело к переплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка:
на ФИО2 в размере 86 104,00 руб. за период с **.**.** по **.**.** из расчета: 14 098,00 + (7049,00x7 мес.) + (7428,00x4 мес.) 14098,00+49343,00+29712,00=93153,00 - 7049,00 = 86104,00 руб.;
на ФИО1 за период с **.**.** по **.**.** в размере 79 055,00 руб. из расчета: (7049,00x7 мес.) + (7428,00х4мес.) = 49343,00+29712,00 = 79 055,00 руб.
на ФИО1 за период с **.**.** по **.**.** в размере 140280,00 руб. из расчета: (11142,00x8 мес.) + (12786,00х4мес.) = 89136,00 + 51144,00 = 140 280,00 руб.
на ФИО2 за период с **.**.** по **.**.** в размере 140280,00 руб. из расчета: (11 142,00x8 мес.) + (12 786,00х4мес.) = 89 136,00 + 51 144,00 = 140 280,00 руб.
Итого переплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка составила 445 719,00 руб. (86104,00+79055,00+140280,00+140280,00).
В адрес ответчика было направлено письмо от **.**.** об установлении факта излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей. До настоящего времени сумма переплаты ответчиком в каком-либо размере не возмещена.
В судебном заседание представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.**, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Хисамутдинова М.В. в судебном заседании исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не признала, пояснила, что во время подачи заявлений через сайт Госуслуг <данные изъяты> года она ввела сведения о регистрации брака, информацию о супруге, однако поступало сообщение о том, что данные сведения не найдены. В связи с чем, еще в <данные изъяты> году она передала в пенсионный орган справку о регистрации брака, и в заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в <данные изъяты> году, с помощью сотрудника пенсионного фонда, были внесены данные о ее супруге. В <данные изъяты> году подавала заявление о получении пособий на детей в отделении Пенсионного фонда, с помощью сотрудника, которому также были переданы документы на детей и справка о заключении брака. С <данные изъяты> года по настоящее время является получателем пособий на детей. Недобросовестности в ее действиях не было. Денежные средства были расходованы на содержание детей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В силу положений статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с Федеральным законом от **.**.** N 455-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" с **.**.** введено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее единое пособие), которое объединяет несколько мер социальной поддержки (таких как: ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности; ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка до достижения им возраста 3 лет; ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего или последующего ребенка до достижения им возраста 3 лет; ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно; ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет).
Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка" утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Правила назначение и выплаты пособия), а также Перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка)
В соответствии с п. 45 Правил №, в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).
В соответствии с пунктом 25 Правил назначения и выплаты пособия орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Согласно пункту 28 Правил назначения и выплаты пособия заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К рассматриваемым правоотношениям, связанным с выплатой мер социальной поддержки, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
В судебном заседании установлено, что Хисамутдинова М.В., **.**.** г.р., состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, **.**.** г.р., с **.**.**, что подтверждается записью акта о заключении брака № от **.**.**.
Хисамутдинова М.В., **.**.** является матерью несовершеннолетних детей: ФИО2, **.**.** г.р., ФИО1, **.**.** г.р., что подтверждается записями актов о рождении № от **.**.**, № от **.**.**, записью акта о заключении брака № от **.**.**.
**.**.** Хисамутдинова М.В. обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей на ребенка ФИО2, **.**.** г.р. При этом сведения о супруге заявителя Хисамутдиновой М.В. – ФИО3, **.**.** г.р., в заявлении отсутствуют.
**.**.** Хисамутдинова М.В. обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей на ребенка ФИО1, **.**.** г.р. При этом сведения о супруге заявителя Хисамутдиновой М.В. – ФИО3, **.**.** г.р., в заявлении отсутствуют.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от **.**.** ФИО4 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО2, **.**.** г.р., в размере 14 098 руб. 00 коп. с **.**.** по **.**.**.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от **.**.** ФИО4 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО1, **.**.** г.р., в размере 7 049 руб. 00 коп. с **.**.** по **.**.**.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от **.**.** №, отменено решение об установлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 14 098 руб. 00 коп. (100 % ПМ на детей в иных (несеверных) местностях <адрес>) и установлено Хисамутдиновой М.В. в отношении ФИО2, **.**.** г.р., ежемесячное пособие в размере 7 049 руб. (50% ПМ на детей в иных (несеверных) местностях <адрес>) с 01.05.2023по **.**.**.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от **.**.** №, Хисамутдиновой М.В. отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО2, **.**.** г.р., по заявлению от **.**.**, решение об установлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка отменено с **.**.**, поскольку заявительницей указаны неполные и недостоверные данные в заявлении (по заявлению от **.**.** принято решение об установлении ежемесячного пособия при наличии в заявлении неполных недостоверных данных о составе семьи: не включен супруг – ФИО3, **.**.** г.<адрес> сведениям ЕГР ЗАГС брак заключен **.**.**. У супруга отсутствует доход в расчетный период и уважительные причины его отсутствия).
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм от **.**.**, Хисамутдиновой М.В. излишне выплачено пособие на ребенка ФИО2 в сумме 86 104 руб. 00 коп. за период с **.**.** по **.**.**.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от **.**.** №, Хисамутдиновой М.В. отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО1, **.**.** г.р., по заявлению от **.**.**, решение об установлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка отменено с **.**.**, поскольку заявительницей указаны неполные и недостоверные данные в заявлении (по заявлению от **.**.** принято решение об установлении ежемесячного пособия при наличии в заявлении неполных недостоверных данных о составе семьи: не включен супруг – ФИО3, **.**.** г.<адрес> сведениям ЕГР ЗАГС брак заключен **.**.**. У супруга отсутствует доход в расчетный период и уважительные причины его отсутствия).
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм от **.**.**, Хисамутдиновой М.В. излишне выплачено пособие на ребенка ФИО1 в сумме 79 055 руб. 00 коп. за период с **.**.** по **.**.**.
**.**.** Хисамутдинова М.В. обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей на ФИО2, **.**.** г.р., ФИО1, **.**.** г.<адрес> этом сведения о супруге заявителя ФИО4 – ФИО3, **.**.** г.р., в заявлении отсутствуют.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от **.**.** ФИО4 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО1, **.**.** г.р., в размере 11 142 руб. 00 коп. с **.**.** по **.**.**, на ФИО2, **.**.** г.р., в размере 11 142 руб. 00 коп. с **.**.** по **.**.**.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от **.**.** №, ФИО4 отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО2, **.**.** г.р., ФИО1, **.**.** г.р., по заявлению от **.**.**, решение об установлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка отменено с **.**.**, поскольку заявительницей указаны неполные и недостоверные данные в заявлении (по заявлению от **.**.** принято решение об установлении ежемесячного пособия при наличии в заявлении неполных недостоверных данных о составе семьи: не включен супруг – ФИО3, **.**.** г.<адрес> сведениям ЕГР ЗАГС брак заключен **.**.**. У супруга отсутствует доход в расчетный период и уважительные причины его отсутствия).
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм от **.**.**, Хисамутдиновой М.В. излишне выплачено пособие на ребенка ФИО1 в сумме 140 280 руб. 00 коп. за период с **.**.** по **.**.**, на ребенка ФИО2 в сумме 140 280 руб. 00 коп. за период с **.**.** по **.**.**.
В соответствие пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от **.**.** N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г." (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатой мер социальной поддержки, являющейся по своей правовой природе мерой государственной поддержки, направленной на осуществление мероприятий по охране детства и материнства.
Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от **.**.** N 2-П по жалобе гражданки А., согласно которой правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от **.**.** N 10-П, от **.**.** N 28-П, от **.**.** N 6-П, от **.**.** N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2-П).
Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на социальную защиту, которая предназначена для обеспечения детям надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость их произвольного взыскания с гражданина.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом как стороной, на которую возложена обязанность доказать недобросовестность ответчика в получении пособия, таких достаточных доказательств не представлено.
Действительно, как установлено в ходе рассмотрения дела, при обращении с заявлениями о назначении пособия **.**.**, **.**.**, **.**.** Хисамутдиновой М.В. не было указано сведений о том, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3
Данное обстоятельство ответчик Хисамутдинова М.В. объяснила тем, что во время подачи заявлений через сайт Госуслуг в № года она вводила сведения о регистрации брака, информацию о супруге, однако поступало сообщение о том, что данные сведения не найдены. В связи с чем она передала в пенсионный орган справку о регистрации брака, и в заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в № году, с помощью сотрудника пенсионного фонда, были внесены данные о ее супруге. В № году подавала заявление о получении пособий на детей в отделении Пенсионного фонда, с помощью сотрудника, которому также предоставляла документы на детей и справку о заключении брака.
Материалами дела подтверждается, что **.**.** Хисамутдинова М.В. обращалась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет. При этом сведения о супруге заявителя Хисамутдиновой М.В. – ФИО3, **.**.** г.р. в заявлении присутствовали.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик скрыла соответствующие сведения, при этом действовала виновно в целях получения пособия, не имеется.
Таким образом, ответчик сведения относительно состава своей семьи и наличия в составе семьи супруга ФИО3 от пенсионного органа не скрывала, какой-либо недобросовестности в ее поведении не усматривается.
Кроме того, истцом не доказано, что ответчик была надлежаще уведомлена о том, что в случае предоставления не полных или недостоверных сведений для нее могут наступить соответствующая ответственность. В этой связи суд учитывает, что в представленных в материалы дела истцом заявлениях от **.**.**, **.**.**. **.**.**, подобное уведомление отсутствует.
Более того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что при назначении и выплате ежемесячных мер социальной поддержки на детей пенсионным органом были предприняты действия, исходя из его полномочий на стадии назначения выплаты на ребенка, а также полномочий по контролю за расходованием средств бюджета, по проверке обоснованности заявления Хисамутдиновой М.В., в том числе путем межведомственного взаимодействия с соответствующими органами и организациями. При назначении оспариваемой выплаты истец не принял достаточных мер и не осуществил должной проверки с целью установления правильности и обоснованности назначения требуемой выплаты. Доказательств принятия таких мер в материалы дела истцом не представлено.
Поскольку пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, о взыскании которого как неосновательного обогащения просит истец, предоставлялось ответчику в качестве средства к существованию, а, значит, в соответствии с приведенными выше положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ может быть взыскано только в случае установления счетной ошибки или недобросовестности с его стороны. В данном случае счетная ошибка и недобросовестность ответчика как необходимое условие для взыскания выплаченного ей пособия не доказаны, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Хисамутдиновой М.В, о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 719 руб. 00 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нестерова
Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**.