ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0009-01-2026-000754-62 (производство № 2-608/2026) по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Васильевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от **.**.**) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_520758 от **.**.** (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства но Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от **.**.** между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» **.**.**. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от **.**.** между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. дополнительным соглашением № от **.**.**, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД **.**.**. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от **.**.** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу **.**.** (далее - дата уступки). **.**.** произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. **.**.** мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Васильевой М.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от **.**.** в сумме 78 372 руб. 25 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 275 руб. 58 коп., который **.**.** отменен. В период с **.**.** по **.**.** от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102 740 руб. 55 коп., задолженность по основному долгу – 53 583 руб. 81 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 24 788 руб. 44 коп. (ПП), задолженность по штрафам -4 300 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 1 200 руб. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -18 076 руб. 83 коп. (ПУ), задолженность по госпошлине – 791 руб. 47 коп. (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от **.**.**. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 76 154 руб. 79 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 2 217 руб. 46 руб. (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с **.**.** по **.**.**. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 76154,79=53583,81+24788,44-2217,46, где 76154,79-ОДПС; 53583,81 - ОДУ; 24788,44 - ПП; 2217,46-ППоУ. Истец просит взыскать с Васильевой М.В. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № S_LN_3000_520758 от **.**.** в сумме 76 154 руб. 79 коп. коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, представитель истца Доскалиева А.Э., действующая на основании доверенности от **.**.**, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Васильева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, который согласно данным Единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (ЕРН) от **.**.**, является ее местом регистрации с **.**.**. Судебные извещения, направленные Васильевой М.В., ею получены не были, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исходя из положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, за-крепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ес-ли иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между «Связной Банк» (АО) и Васильевой М.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_520758, по условиям которого «Связной Банк» (АО) предоставил заемщику Васильевой М.В. лимит кредитования в сумме 60 000 руб. под 42 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб., дата платежа - каждое 5-е число месяца,
Из материалов дела следует, что «Связной Банк» (АО) исполнило свои обязательства по кредитному договору № S_LN_3000_520758, зачислив на текущий счет заемщика денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету №.
Своей подписью заемщик подтвердил получение банковской карты MasterCard Unembossed. Срок действия карты: 03/2013.
**.**.** между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что «Связной Банк» (АО) - Цедент передает, а ООО «Феникс» - Цессионарий принимает прав требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее - Кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у моменту их передачи (п. 1.1 договора)
К Цессионарию переходят прав требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования (п.1.1.1 Договора).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от **.**.**, к Цессионарию перешло право требования к должнику Васильевой М.В. по кредитному договору № S_LN_3000_520758 от **.**.** в сумме 83 872 руб. 25 коп.
**.**.** между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ООО «Феникс» - Цедент передает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД - Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему Договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами Должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) №-Ф от **.**.**, к Цессионарию перешло право требования к должнику Васильевой М.В. по кредитному договору № S_LN_3000_520758 от **.**.** в сумме 83 872 руб. 25 коп.
**.**.** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – Цедент передает, а ООО «Региональная служба взыскания» - Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от **.**.**, к Цессионарию перешло право требования к должнику Васильевой М.В. по кредитному договору № S_LN_3000_520758 от **.**.** в сумме 102 740 руб. 55 коп.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
**.**.** СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору № № от **.**.** с ответчика Васильевой М.В., на основании которого **.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ №, в последующем отмененный на основании возражений ответчика определением мирового судьи от **.**.**.
Согласно исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с Васильевой М.В. задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_520758 от **.**.** в сумме 76 154 руб. 79 коп., в том числе 53 583 руб. 81 коп. – основной долг, 24 788 руб. 44 коп. – проценты, а также просит учесть поступившую после даты уступки сумму 2 217 руб. 46 коп.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Васильевой ФИО7, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения №, ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: 1127746618768, ИНН: 7707782563) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 76 154 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 80 154 руб. 79 коп.
Разъяснить ответчику Васильевой М.В., что она вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Новоселова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.06.2026.