РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-616/2026
УИД № г. Зима 13 августа 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Дойниковой Я.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дойниковой Я.С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 181 100 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 433 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что **.**.** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Дойникова Я.С. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, фактический размер ущерба составил 181 100 руб. 00 коп.
Определениями суда от **.**.**, **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО8
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности № от **.**.**, не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дойникова Я.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
Третьи лица - ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.
От третьего лица ФИО8 ранее в суд поступило письменное заявление, в котором она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
От третьего лица ФИО5 в суд поступило письменное заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Положениями Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком Дойниковой Я.С. заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 433 руб. 00 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 1 930 руб. 00 коп. (30 % от 6 433 руб. 00 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 4 503 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Дойниковой Я.С., родившейся **.**.** в <адрес> (<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 181 100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930 руб. 00 коп., всего взыскать 183 030 (сто восемьдесят три тысячи тридцать) руб. 00 коп.
Возвратить истцу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №, ОГРН: №) из бюджета Зиминского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 4 503 (четыре тысячи пятьсот три) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Ю. Нестерова