РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием истца Гриценко Н.А., ответчика Распутина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2026-000785-66 (производство № 2-618/2026) по исковому заявлению Гриценко ФИО8 к Распутину ФИО9 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установил:
Истец Гриценко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Распутину С.Н., в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 34,00 кв.м. в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в Гриценко Н.А. **.**.** приобрел у Распутина С.Н. гараж по адресу: <адрес> <адрес>. Договор купли-продажи между ними в надлежащей форме не был подписан, поскольку продавцом документы на гараж не были оформлены (в филиале ППК Роскадастр по <адрес> собственником гаража согласно списка <адрес> за № зарегистрирован Распутин С.Н.). Но между собой они оформили продажу распиской. При заключении договора продавец передал Гриценко Н.А. комплект ключей от него и расписку в получении денег. Оформлять гараж на свое имя Распутин не желает. С момента покупки гаража истец пользуется данным гаражом: в нем хранится автомобиль семьи, вещи, гараж поддерживается в надлежащем техническом состоянии. За время пользования семьей истца гаражом произведен его капитальный ремонт: отремонтирована крыша, обшиты стены и потолок внутри гаража, проведена новая электропроводка, выкопан второй подвал. Следовательно, срок приобретательной давности на гараж составляет 18 лет. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> сведений не имеется. Администрация Зиминского городского муниципального округа, имея возможность в установленном законом порядке поставить вопрос о сносе этого гаража или его изъятии, таких требований в течение вышеуказанного срока не предъявляла. Иные лица также не претендуют на данное имущество. В другом, упрощенном порядке признать право собственности на гараж невозможно. Истец открыто, добросовестно, постоянно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости - гаражом, не скрывая факта своего владения, как своим собственным, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца объекта недвижимости, несу бремя содержания. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, находится в добросовестном, открытом, непрерывном владении истца.
Истец Гриценко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив.
Ответчик Распутин С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.
Представитель третьего лица - администрации Зиминского городского округа Иркутской области Богданова О.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.В судебном заседании установлено, что решением исполнительского комитета Зиминского городского совета народных депутатов г. Зима № 83 от 26.03.1980 «Об отводе земельного участка кооперативу «Спутник» под строительство гаражей индивидуальных владельцев автомобилей», был отведен земельный участок площадью 0,1 га под строительство 40 гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев по <адрес> в районе ЛДК. Управлению коммунального хозяйства горисполкома поручено оформить с кооперативом «Спутник» акт на предоставление отведенного участка в бессрочное пользование.
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**, отсутствуют сведения об зарегистрированных правах на земельный, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,00 кв.м.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от **.**.**, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,00 кв.м.
Из объяснений истца Гриценко Н.А., которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что Гриценко Н.А. **.**.** приобрел у Распутина С.Н. гараж по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор купли-продажи между ними в надлежащей форме не был подписан, поскольку продавцом документы на гараж не были оформлены, между собой они оформили продажу распиской.
Согласно расписке от **.**.** следует, что Распутин С.Н. получил денежные средства в размере 60 000,00 руб. за продажу гаража, находящегося по адресу: <адрес> № от Гриценко Н.А. Указанную сумму получил в полном объеме, претензий не имеет.
Из технического плана на гараж от **.**.** следует, что индивидуальный гараж одноэтажный, материал стен – смешанный, 1990 года постройки, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> гараж №, имеет площадь 34,00 кв.м., размеры по наружному обмеру 6,95 х 4,90.
Из справки председателя ГК «Спутник» от **.**.** следует, что Гриценко Н.А. является членом гаражного кооператива «Спутник» с 2009 года и ему принадлежит гараж площадью 34 кв.м. по адресу: <адрес>, который расположен в пределах границ гаражного кооператива «Спутник». Паевые, членские и иные взносы уплачены полностью. Оплата за электроэнергию производится вовремя и в срок, иных задолженностей нет.
По данным ППК «Роскадастр» № от **.**.** и №-Д/0053 от **.**.**, по данным архива БТИ гараж по адресу: <адрес>, ГК Спутник, гараж 53/39, числится за ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес>, согласно списка гаражного кооператива за №, по данным БТИ стены гаража – кирпичные, год постройки – 1997, этаж – 1, общая площадь гаража – 34,00 кв.м., электроснабжение центральное, остаточная стоимость 329872,00 руб., процент износа – 30%, оценка в ценах – 2026 г.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что Гриценко Н.А. пользуется гаражом по адресу: <адрес>, <адрес> с 2009 года. За все время владения гаражом, истец использует гараж по назначению, хранит в нем машину, вещи, заготовки. Содержит гараж в надлежащем виде, несет бремя содержания. Иных лиц, претендующих на гараж, нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца, ответчика и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> Гриценко Н.А. приобрел **.**.** по расписке у ФИО2 без оформления каких-либо документов. С этого времени Гриценко Н.А. владеет гаражом непрерывно, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей. Указанный индивидуальный гараж возведен на предоставленном в установленном законом порядке под строительство и эксплуатацию гаражей земельном участке, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. Фактическое владение Гриценко Н.А. не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Гриценко Н.А. право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГК Спутник, гараж 53/39.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Гриценко ФИО10 удовлетворить.
Признать за Гриценко ФИО11, **.**.** года рождения, место рождения: <адрес>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 34,0 м 2 в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н.Новоселова
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.