РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года город Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием истца Баркова В.М., представителя истца Барковой Ю.В., представителя ответчика Заниной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2026-000832-22 (производство № 2-645/2026) по исковому заявлению Баркова ФИО7 к ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и Зиминскому району» о признании незаконным решения об отказе в перерасчете ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Барков В.М. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и Зиминскому району», в котором просит:
- признать незаконным решение ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и Зиминскому району» от 22.04.2026 № 03-(53-16)-13 об отказе в перерасчёте ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) Баркову В.М.;
- обязать ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и Зиминскому району» произвести перерасчёт и выплатить Баркову В.М. ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в размере, установленном <адрес> от **.**.** №-ОЗ «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям неработающих граждан в <адрес>» за периоды с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с учётом индексаций, действовавших в соответствующие месяцы;
- взыскать с ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
Определением суда от **.**.** осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В обоснование заявленных уточненных исковых требований указано, что с **.**.** истцу установлена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от **.**.** №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия назначена досрочно по специальному стажу, что подтверждается ответом Отделения СФР по <адрес> от **.**.** №л. **.**.** истец обратился в Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Однако на тот момент по сведениям, полученным ответчиком из Отделения СФР, его страховой стаж составлял менее требуемой величины, в связи с чем, в назначении ЕДВ было отказано. В период с марта 2024 г. по февраль 2026 г. он неоднократно обращался в Отделение СФР по <адрес> для корректировки и уточнения сведений о страховом стаже. Ошибки в исчислении стажа были устранены СФР только в марте 2026 <адрес> исправления ошибки и правильность исчисления моего страхового стажа подтверждаются ответом Отделения СФР по <адрес> от **.**.** №л, из которого следует, что по состоянию на **.**.** (дата установления пенсии) его страховой стаж составил 36 лет 8 дней. При этом СФР принёс официальные извинения за допущенную ошибку (абзац 9 ответа СФР), что является ключевым доказательством вины государственного органа в нарушении его прав. В марте 2026 <адрес> СФР по <адрес> был произведён беззаявительный перерасчёт размера пенсии в связи с добавлением стажа работы с даты её установления (**.**.**). Таким образом, СФР подтвердил факт изначально ошибочного и неполного учёта страхового стажа. Сразу после получения ответа СФР в марте 2026 г., он повторно обратился в УСЗН по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ. Решением ответчика от **.**.** №-(53-16)-13 в перерасчёте ЕДВ за период с марта 2024 г. по декабрь 2025 г. ему было отказано с формулировкой: «После Вашего обращения в СФР по вопросу включения неучтённых периодов работы, на сегодняшний день по данным СФР страховой стаж составляет 36 лет 7 месяцев 4 дня, но так как работа по назначению ЕДВ осуществляется в соответствии с нормами законодательства, назначить ЕДВ за период с марта 2024 г. по декабрь 2025 г. управление не вправе». Данный отказ противоречит ст. <адрес> от **.**.** №-ОЗ «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям неработающих граждан в <адрес>», в соответствии с которой ежемесячная денежная выплата устанавливается в том числе неработающим гражданам, получающим досрочную страховую пенсию по старости (в том числе досрочную страховую пенсию по старости, назначаемую в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях»), при наличии страхового стажа не менее 35 лет для мужчин и не менее 30 лет для женщин. На дату установления пенсии 06.01.2024 страховой стаж истца составлял 36 лет 8 дней, что превышает установленный законом порог в 35 лет. Следовательно, с марта 2024 г. у него возникло право на ЕДВ, а отказ в её назначении является незаконным и нарушающим его права. При первоначальном обращении 12.03.2024 ответчик, получив от СФР недостоверные сведения о его стаже (менее 35 лет), не предпринял мер для их проверки, не запросил уточнённые данные и не разъяснил ему порядок восстановления права после исправления ошибки СФР. Действуя добросовестно и обратившись в СФР самостоятельно, истец понёс временные затраты и был лишён возможности своевременно получить причитающуюся выплату. Отказ Управления социальной защиты населения по г. Зиме и Зиминскому району не мотивирован и не соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ. В нарушение п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 10 № 59-ФЗ ответчик не запросил уточненных сведений в СФР, не принял мер к восстановлению его права и дал формальный ответ, не содержащий правового обоснования. Формулировка «в соответствии с нормами законодательства» без указания конкретных норм лишает его возможности проверить обоснованность отказа. Длительная задержка с исправлением сведений о его страховом стаже вызвана виновными действиями Отделения СФР по Иркутской области, что подтверждается официальными извинениями, принесёнными в ответе СФР. Истец, напротив, действовал добросовестно: начал обращаться в государственные органы с марта 2024 г. и регулярно отслеживал изменения ситуации.
В судебном заседании истец Барков В.М., его представитель Баркова Ю.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и Зиминскому району» Занина В.В., действующая на основании доверенности № 2 от 12.01.2026, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, доводы, указанные в письменных возражениях, поддержала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и Зиминскому району» Занина В.В. указала, что решение Управления является законным и обоснованным, принято в строгом соответствии с действующим законодательством Иркутской области. На даты обращений истца (март 2024, июнь 2024) официальные данные Социального фонда России подтверждали наличие у него стажа менее требуемого порога (от 34 лет 7 месяцев до 34 лет 11 месяцев). ОГБУ «УСЗСОН по городу Зиме и Зиминскому району» как исполнительный орган не наделено полномочиями самостоятельно проверять или корректировать сведения федеральных органов и обязано руководствоваться официальными данными СФР. Требование истца обязать произвести перерасчёт и выплатить ЕДВ не основано на нормах материального права и противоречит принципу заявительного характера социальных выплат. Частью 2 ст. 2 Закона Иркутской области № 128-03 установлено, что выплата назначается гражданину с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения, но не ранее даты возникновения права. Право на ЕДВ фактически возникло у истца только тогда, когда его страховой стаж достиг 35 лет - к началу 2026 года. Назначение социальных выплат задним числом (ретроактивно) за периоды, когда заявитель юридически не относился к льготной категории, прямо не предусмотрено законом и противоречило бы принципам адресности и целевого использования бюджетных средств. Учреждение действовало строго в рамках предоставленных полномочий и не может нести ответственность за ошибку иного государственного органа (СФР), равно как и производить выплаты вопреки официальным сведениям, полученным по системе межведомственного взаимодействия.
Требование истца о взыскании судебных расходов (госпошлина 3000 рублей) подлежит отклонению, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
От представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Воробьевой В.М., действующей на основании доверенности № АМ-77 от **.**.**, **.**.** поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что возражений относительно уточненных исковых требований не имеет.
В судебном заседании **.**.** представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Воробьева В.М. пояснила, что по данным ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в стаж истца не были включены два периода работы, так как в трудовой книжке сделаны некорректные данные с нечитаемыми периодами. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования были сделаны запросы о подтверждении периодов работы истца и после получения ответов были внесены в стаж истца недостающие периоды. Данные сведения были направлены в адрес ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
<адрес> от **.**.** №-ОЗ «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям неработающих граждан в <адрес>» (принят Постановлением Законодательного <адрес> от **.**.** №-ЗС) установлена ежемесячная денежная выплата, являющаяся социальной выплатой, отдельным категориям неработающих граждан в <адрес>, определен ее размер, а также условия и порядок назначения, предоставления и прекращения предоставления данной выплаты (далее - Закон от **.**.** №-ОЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона от **.**.** №-ОЗ ежемесячная денежная выплата (далее - выплата) назначается проживающим на территории области неработающим пенсионерам, в том числе получающим страховую пенсию по старости в связи с досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от **.**.** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 32 Федерального закона от **.**.** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии у них страхового (трудового) стажа, учтенного при назначении ежемесячной денежной выплаты, не менее 35 лет для мужчин и не менее 30 лет для женщин.
В соответствии со ст. 3 указанного закона размер выплаты составляет 382 рубля. Размер выплаты индексируется в порядке, установленном законом области.
Согласно положениям ст. 4 Закона от **.**.** №-ОЗ организация назначения и предоставления выплаты осуществляется уполномоченным <адрес> исполнительным органом государственной власти области (далее - уполномоченный орган) (ч. 1).
Выплата назначается на основании заявления гражданина или его представителя, поданного в расположенное по месту жительства гражданина государственное учреждение области, подведомственное уполномоченному органу и включенное в перечень, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа (далее - учреждение) (ч. 1(1)).
Решение о назначении выплаты либо об отказе в ее назначении принимается учреждением в течение 20 рабочих дней со дня обращения гражданина или его представителя.
Уведомление о назначении выплаты либо об отказе в ее назначении с указанием причин отказа направляется учреждением гражданину или его представителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (ч.4).
Основанием отказа в назначении выплаты является отсутствие условий назначения и предоставления выплаты, установленных в статье 2 настоящего Закона (ч. 4 (1)).
Отказ в назначении выплаты может быть обжалован в порядке, установленном законодательством (ч. 4 (2)).
Выплата назначается гражданину с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин или его представитель обратился за назначением выплаты, но не ранее даты возникновения права на нее (ч. 5).
Согласно подп. «а», п. 1 ч. 8 ст. 4 Закона от **.**.** №-ОЗ при назначении выплаты учреждением учитывается страховой стаж гражданина, приобретенный до назначения пенсии на основании документа, выданного территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, содержащего сведения о назначении пенсии и продолжительности страхового стажа гражданина, учтенного при назначении пенсии, - для граждан, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено, что истцу Баркову В.М. с **.**.** установлена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от **.**.** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Из ответа ОСФР по <адрес> №л от **.**.** на обращение Баркова В.М. следует, что продолжительность страхового стажа на дату установления пенсии - **.**.** составила 36 лет 8 дней, в том числе продолжительность общего стажа по состоянию на **.**.**, с учетом которого начислен размер пенсии, составляет 14 лет 3 месяца 9 дней. В марте 2026 г. ему был осуществлен беззаявительный перерасчет размера пенсии в связи с добавлением стажа работы с даты её установления. Страховой стаж и размер пенсии в настоящее время определены верно, в полном соответствии с нормами действующего законодательства. ОСФР по <адрес> принесены извинения за допущенную ошибку.
Из ответа ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и <адрес>» №-(53-16)-13 от **.**.** на обращение Баркова В.М. по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты как неработающему пенсионеру следует, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. <адрес> от **.**.** № «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям неработающих граждан в <адрес>» ежемесячная денежная выплата назначается гражданам, получающим страховую пенсию по старости в связи с досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона от **.**.** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо досрочным назначением страховой пенсии, по старости в соответствии со ст.ст. 30, 32 Федерального закона от **.**.** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии у них страхового (трудового) стажа, учтенного при назначении ежемесячной денежной выплаты, не менее 35 лет для мужчин и не менее 30 лет для женщин. Так как пенсия Баркову В.М. назначена в соответствии со ст. 30, то стаж, необходимый для назначения выплаты составляет 35 лет. Выплата назначается гражданину с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин или его представитель обратился за назначением выплаты, но не ранее даты возникновения права на нее. Согласно подп.4 п. 1.2 ст. 4 для назначения ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) необходим документ, выданный территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ (далее - СФР), содержащий сведения о назначении пенсии и продолжительности страхового стажа гражданина, учтенного при назначении пепсин. Данный документ запрашивается посредством межведомственного взаимодействия с СФР.
На основании поступившего заявления Баркова В.М. от **.**.** сделан запрос в СФР о страховом стаже, учтенном при назначении пенсии, по ответу из СФР стаж Баркова В.М. составляет 34 года 7 месяцев 12 дней. Кроме страхового стажа, указанного СФР в стаж включается работа после назначения пенсии в соответствии с трудовой книжкой. Пенсия назначена с **.**.**, а увольнение с **.**.**, стаж после назначения пенсии составляет 20 дней. Таким образом, общий стаж составляет 34 года 8 месяцев 1 день, что недостаточно для назначения выплаты. В соответствии с этим, Баркову В.М. было отказано в назначении меры социальной поддержки. По заявлению Баркова В.М. от **.**.** обстоятельства не поменялись, в связи с этим также было отказано в назначении выплаты. По заявлению Баркова В.М. от **.**.** также был сделан запрос в СФР о стаже, учтенном на момент назначения пенсии, а также о стаже после назначения пенсии. По данным СФР стаж, учтенный на момент назначения пенсии, составляет 34 года 10 месяцев 9 дней. Стаж после назначения пенсии наработанный Барковым В.М. в 2025 г. составляет 6 месяцев 21 день. Общий стаж составляет 35 лет 5 месяцев, что дает право на назначение меры социальной поддержки. Таким образом, выплата была назначена с **.**.**.
На момент подачи Барковым В.М. заявлений на назначение ЕДВ, страховой стаж по данным СФР составлял 34 года 10 месяцев 9 дней. После обращения в СФР по вопросу включения не учтенных периодов работы, на сегодняшний день по данным СФР страховой стаж составляет 36 лет 7 месяцев 4 дня, но так как работа по назначению ЕДВ осуществляется в соответствии с нормами законодательства, назначить ЕДВ за период с марта 2024 г. по декабрь 2025 г. управление не в праве (за исключением периодов трудовой деятельности истца).
Таким образом, судом установлено, что истец Барков В.М. с **.**.** является получателем страховой пенсии по старости, продолжительность страхового стажа на дату установления пенсии - **.**.** составила 36 лет 8 дней, что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона от **.**.** №-ОЗ. Перерасчет пенсии Баркову В.М. был произведен ОСФР по <адрес> в беззаявительном порядке в связи с добавлением стажа работы с даты установления пенсии. Истец изначально обратился в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и <адрес>» с заявлением о назначении единой денежной выплаты - **.**.**, соответственно с **.**.**. у него возникло право на получение единой денежной выплаты в соответствии с положениями закона от **.**.** №-ОЗ.
Нормы <адрес> от **.**.** №-ОЗ «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям неработающих граждан в <адрес>» не содержат оснований для отказа в перерасчете ежемесячной денежной компенсации. В оспариваемом решении ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и <адрес>» не указаны положения законодательства, на основании которого истцу отказано в перерасчете единой денежной выплаты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и <адрес>» от **.**.** №-(53-16)-13 об отказе в перерасчёте ежемесячной денежной выплаты и возложении на ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и <адрес>» обязанности произвести перерасчёт и выплатить ежемесячную денежную выплату за периоды с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с учётом индексаций, действовавших в соответствующие месяцы, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Довод представителя ответчика о том, что с ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и <адрес>» не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, является несостоятельным, поскольку положения указанной нормы применяется на стадии обращения в суд.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Уточненные исковые требования Баркова ФИО8 - удовлетворить.
Признать незаконным решение ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и Зиминскому району» от 22.04.2026 № 03-(53-16)-13 об отказе в перерасчёте ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) Баркову ФИО9 (СНИЛС: ФИО10).
Возложить обязанность на ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и Зиминскому району» произвести перерасчёт и выплатить Баркову ФИО11, **.**.** года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения №, ИНН: №, СНИЛС: №) ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в размере, установленном Законом Иркутской области от 17.12.2008 №128-ОЗ «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям неработающих граждан в Иркутской области» за периоды с 1 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., с 1 января 2025 г. по 4 февраля 2025 г., с 15 февраля 2025 г. по 11 марта 2025 г., с 30 мая 2025 г. по 8 июня 2025 г., с 2 октября 2025 г. по 31 декабря 2025 г., с учётом индексаций, действовавших в соответствующие месяцы.
Взыскать с ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания по городу Зиме и Зиминскому району» (ИНН: 3816035878, ОГРН: 1233800023412) в пользу Баркова Владимира Михайловича, **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 380-019, ИНН: № СНИЛС: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н.Новоселова
Мотивированное решение составлено 04.09.2026.