ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 июня 2026 года
Зиминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №RS0№-80 (производство №) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Услонского муниципального образования <адрес> о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Услонского муниципального образования <адрес>, в котором просила взыскать солидарно с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 61 218 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы на услуги адвоката в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что **.**.** Саянским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 и администрации Услонского муниципального образования <адрес> о солидарном взыскании задолженности в размере 122 437 руб. 03 коп., из которых задолженность составила 108 133 руб. 74 коп., пени - 10 826 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины суда - 3 476 руб. 74 коп. Решение суда вступило в законную силу. **.**.** судом был выдан исполнительный лист № RS0020#2-272/2025#3. Согласно платежному поручению от **.**.** задолженность по исполнительному листу была оплачена Ярославцевой А.Н. **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Учитывая, что Ярославцевой А.Н. была оплачена по солидарному долгу сумма в размере 122 437 руб. 03 коп., то ? доли от указанной суммы составляет 61 218 руб. 51 коп.
В судебное заседание истец Ярославцева А.Н. не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации Услонского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.
Судом установлено, что решением Саянского городского суда <адрес> от **.**.**, с учетом определения суда об исправлении описки от **.**.** и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **.**.** исковые требования к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к Ярославцевой А.Н., администрации Услонского муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать солидарно с Ярославцевой А.Н. и администрации Услонского муниципального образования <адрес> в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность в сумме 108 133 руб. 74 коп., пени 10 826 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 476 руб. 74 коп. Решение вступило в законную силу **.**.**.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ситниковой Е.О. от **.**.** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме Ярославцевой А.Н., взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от **.**.**.
Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от **.**.**.
Таким образом, к Ярославцевой А.Н. перешло право требования к администрации Услонского муниципального образования <адрес>, в порядке регресса денежной суммы в размере 61 218 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец Ярославцева А.Н. оплатила адвокату Стародубцевой Е.В. 10 000 руб. за юридические услуги по настоящему делу, что подтверждается квитанцией от **.**.** №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. по чему по операции от **.**.**. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика администрации Услонского муниципального образования <адрес> в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ярославцевой ФИО6 - удовлетворить.
Взыскать с администрации Услонского муниципального образования Зиминского района Иркутской области (ИНН: 380602792095) в пользу Ярославцевой ФИО7, родившейся **.**.** в <адрес> (Паспорт № по <адрес> **.**.**, ИНН №) в порядке регресса денежную сумму в размере 61 218 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 75 218 (семьдесят пять тысяч двести восемнадцать) руб. 51 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Новоселова
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.07.2026.