ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года город Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2026-000846-77 (производство № 2-666/2026) по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области» к индивидуальному предпринимателю Сморода Галине ФИО8, Сморода ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
Микрокредитная компания «Фонд микрокредитования Иркутской области» обратилась в суд с иском к ИП Сморода Г.В., Сморода А.С., ООО «Эколайн» о взыскании задолженности по договору микрозайма займа с ответчиков ИП Смороды Г.В., Смороды А.С. денежные средства в сумме 2 412271,13 рублей из них: основная задолженность по договору микрозайма - 2 245 224,15 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 30 128,42 рублей; неустойка за несвоевременный возврат денежных средств - 136 918,56 рублей, государственной пошлины в размере 39 123,00 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Смороде Г.В.:
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1 203 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №
-здание, назначение: жилое, этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 53,3 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, определить начальную продажную цену 2 832 000,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ЭКОЛАЙН»:
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, площадь: 6 640 кв. м., адрес: <адрес>, участок Песчанка, кадастровый №, определить начальную продажную цену 2 731 000,00 рублей.
Взыскать в пользу МКК «ФМК ИО» солидарно с ответчиков Смороды Г.В., с ООО «ЭКОЛАЙН» судебные расходы в виде, государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.** между Микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования Иркутской области» и Индивидуальным предпринимателем Сморода Г.В. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Фонд предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на 24 месяца, проценты за пользование микрозаймом составили 8,5 % годовых. В соответствии с п. 5.5. указанных Договора микрозайма, в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование денежными средствами, на Заемщика возлагается обязанность по уплате пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Обязанности Фонда по договору микрозайма выполнены в полном объеме, денежные средства, перечислены на расчетный счет заемщика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. Вместе с тем, обязанности заемщика по договору микрозайма надлежаще не исполняются, просроченная задолженность ответчика1 по указанному договору по состоянию на **.**.** составляет 2 412 271,13 рублей из них: основная задолженность по договору микрозайма - 2 245 224,15 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 30 128,42 рублей; неустойка за несвоевременный возврат денежных средств - 136 918,56 рублей. Истец до предъявления настоящего иска предпринял все меры по взысканию с заемщика задолженности по указанному договору, истцом в адрес заемщика, залогодателей и поручителей неоднократно направлялись претензии в адрес ответчиков. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от **.**.** заключены следующие договоры: договор поручительства № от **.**.** со Смородой А.С. (Ответчик2), договор залога № от **.**.** со Смородой Г.В. (Ответчик1), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, а именно: 2.1. Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1 203 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №. 2.2. Здание, назначение: жилое, этажей - 1, в том числе подземных 0, площадь: 53,3 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, общей залоговой стоимостью 2 832 000,00 рублей. 3. Договор залога № от **.**.** с ООО «ЭКОЛАЙН» (Ответчик3), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, а именно: 3.1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, площадь: 6 640 кв. м., адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 2731 000,00 рублей. В адрес поручителя, залогодателей направлялись соответствующие уведомления о риске наступления последствий неисполнения договора Заемщиком. Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.).
Представитель истца МК "Фонд микрокредитования Иркутской области" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя истца МК "Фонд микрокредитования Иркутской области" Давыдовой Н.И., действующей на основании доверенности от 28.07.2025, поступило 30.06.2026 ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ИП Сморода Г.В., Сморода А.С., представитель ООО «Эколайн» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по указанным в иске адресам, причины неявки суду не известны.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ N 151-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ N 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
По смыслу положений п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Микрокредитной компанией "Фонд микрокредитования Иркутской области" и Индивидуальным предпринимателем Сморода Г.В. **.**.** заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на 24 месяца, проценты за пользование микрозаймом составили 8,5 % годовых. В соответствии п. 3.1. договоров микрозайма, микрозайм выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет после предоставления займодавцу расписки о подаче на регистрацию договоров залога в регистрирующий орган. Днем выдачи микрозайма считается дата зачисления банком денежных средств на расчетный счет заемщика.
В соответствии с п. 5.5. указанных Договора микрозайма, в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование денежными средствами, на Заемщика возлагается обязанность по уплате пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Исполнение истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается платежным поручением № от **.**.** о зачислении средств в размере 5000 000 руб.
Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению средств по договорам микрозайма в указанном в иске размере.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ИП Сморода Г.В. по договору микрозайма № по состоянию на **.**.** составляет 2412271,13 руб., в том числе: 2245224,15 руб. - основная задолженность по договору микрозайма, 30128,42 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 136918,56 руб. - неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.
Ответчик ИП Сморода Г.В. в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договорам микрозайма, получив денежные средства, однако каких-либо допустимых доказательств исполнения обязательств в полном объеме по возврату суммы основного долга, выплате процентов, неустойки в нарушение положений ст. ст. 12, 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ суду не представила.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ИП Сморода Г.И. перед истцом по договорам микрозайма в общем размере составляет 2 412 271,13 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договорам микрозайма между истцом и Сморода Г.В., заключен договор залога № от **.**.**, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1 203 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №; здание, назначение: жилое, этажей - 1, в том числе подземных 0, площадь: 53,3 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, общей залоговой стоимостью 2 832 000,00 рублей.
Также заключен договор залога № от **.**.** с ООО «ЭКОЛАЙН» в лице генерального директора Смороды Г.В., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, площадь: 6 640 кв. м., адрес: <адрес>, участок Песчанка, кадастровый №, залоговой стоимостью 2731 000,00 рублей.
Также был заключен договор поручительства № от **.**.** со Смородой А.С.
В соответствии с вышеназванными договорами поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по договорам микрозайма.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договоров микрозайма, договоров поручительства и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства РФ. При этом ответчиками допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договорам микрозайма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору займа, что им не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. При соглашением сторон определена ее залоговая стоимость. Так залоговая стоимость земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1 203 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый № – 156 000,00 руб., здания, назначение: жилое, этажей - 1, в том числе подземных 0, площадь: 53,3 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый № – 2676 000,00 руб. Залоговая стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, площадь: 6 640 кв. м., адрес: <адрес>, участок Песчанка, кадастровый №,00 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования Микрокредитной компании "Фонд микрокредитования <адрес>" о взыскании с ИП Сморода Г.В., Сморода А.С. и ООО «Эколайн» задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ИП Сморода Г.В. и Сморода А.С. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39123,00 руб., а также с ответчиков Сморода Г.В. и ООО «Эколайн» в пользу истца - в размере 20 000,00 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области» к индивидуальному предпринимателю Сморода ФИО10, Сморода ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области» (ОГРН 1113850033945, ИНН 3801990027) солидарно с индивидуального предпринимателя Смороды ФИО12, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** №; ОГРНИП №; ИНН №), Смороды ФИО13, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** Отделением <адрес>, код подразделения №;ИНН №, СНИЛС №) денежные средства в сумме 2 412271,13 рублей из них: основная задолженность по договору микрозайма - 2 245 224,15 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 30 128,42 рублей; неустойка за несвоевременный возврат денежных средств - 136 918,56 рублей, расходы в виде, государственной пошлины, в размере 39 123,00 рубля. Всего взыскать 2 451 394 (Два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 13 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Смороде ФИО14, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №; СНИЛС №; ИНН №):
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 1 203 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый № определить начальную продажную цену - 156 000,00 рублей.
- Здание, назначение: жилое, этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 53,3 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, определить начальную продажную цену 2 676000,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ЭКОЛАЙН» (ОГРН 1123814000430, ИНН 3814018034):
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, площадь: 6 640 кв. м., адрес: <адрес>, участок Песчанка, кадастровый №, определить начальную продажную цену 2 731 000,00 рублей.
Взыскать в пользу МКК «ФМК ИО» солидарно с ответчиков Смороды ФИО15, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №; СНИЛС №; ИНН № и с ООО «ЭКОЛАЙН» судебные расходы в виде, государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 20 000 (Двадцати тысяч рублей).
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Новоселова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2026.