ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-744/2026
УИД 38RS0009-01-2026-000906-91 г. Зима 26 августа 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к Корыткову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Корыткову Т.Д., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, взыскать с Корыткова Т.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** включительно в размере 3 837 575 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты - 420 852,34 руб., просроченный основной долг - 3 400 000,00 руб., неустойка - 16 723,36 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере - 90 863,03 руб. Всего взыскать 3 928 438,73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – дом, площадью 92,1 кв. м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Зиминский, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 2 984 800 руб. (согласно заключению о стоимости имущества № от **.**.**); земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Зиминский, <адрес>, земельный участок 30/1, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 84 800,00 руб., согласно заключению о стоимости имущества № от **.**.**.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от **.**.** № выдало кредит Корыткову Т.Д. в сумме 3 400 000,00 руб. на срок 360 мес. под 22,00 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): дом, площадью 92.1 кв. м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Зиминский, <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Зиминский, <адрес>, земельный участок 30/1, кадастровый (условный) №. Залогодатель дома и земельного участка Корытков Т.Д. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16,5% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика составляет 3 837 575,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 420 852,34 руб., просроченный основной долг - 3 400 000,00 руб., неустойка - 16 723,36 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.
Ответчик Корытков Т.Д. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. О месте и времени судебного заседания Корытков Т.Д. извещался надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России. Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Корыткова Т.Д. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк (кредитор) и Корытковым Т.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит на приобретение готового жилья и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1, в сумме 3 400 000 руб. на срок 360 месяцев, исчисляемый с даты фактического предоставления кредита, под 22,00 % годовых, ежемесячно аннуитетными платежами, с платежной датой 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей: с **.**.** по **.**.** – 63 528,77 руб., с **.**.** по **.**.** – 53 797,55 руб., с **.**.** по **.**.** – 50 409,73 руб. (п. 1, 2, 4, 7 индивидуальных условий кредитного договора).
ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от **.**.** в соответствии с п. 18 кредитного договора, **.**.**, зачислив на счет кредитования № заемщику Корыткову Т.Д. денежные средства в сумме 3 400 000,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору от **.**.**.
В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 3.3.1. проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно п. п. 11, 12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>1. Документ – основание приобретения недвижимости: договор купли-продажи. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.
Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16,5% годовых.
Согласно договора купли-продажи от **.**.** стоимость объекта составляет 1 000 000 руб., из них: земельного участка, площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером 38:35:010260:85, - 80 000 руб.; жилого дома, площадью 92,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 38:35:010260:434, - 920 000 руб.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от **.**.** с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект находится в залоге (ипотеке) у Банка.
Ипотека в пользу банка на предмет залога (жилой дом) была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> **.**.**, номер регистрации 38:35:010260:434-38/365/2025-10 (выписка из ЕГРН от **.**.**).
Ипотека в пользу банка на предмет залога (земельный участок) была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> **.**.**, номер регистрации 38:35:010260:85-38/365/2025-16 (выписка из ЕГРН от **.**.**).
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.** собствненником указанных дома и земельного участка является Корытков Т.Д.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаещиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Корытков Т.Д. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на **.**.**, согласно представленному истцом расчету, составляет 3 837 575,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 400 00,00 руб., просроченные проценты – 420 852,34 руб., неустойка – 16 723,36 руб.
Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по её погашению, ответчиком суду не представлено.
Доказательства погашения обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы основного долга, процентов и пеней, ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера пени.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).
**.**.** Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, досрочном возврате не позднее **.**.**.
Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Учитывая, что истцом доказано заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не доказана уплата задолженности по кредиту, требование о взыскании обозначенной задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости данного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от **.**.** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от **.**.** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от **.**.** № 102-ФЗ установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Согласно заключению о стоимости имущества № от **.**.**, составленному оценщиком Оценочной компании ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на **.**.** составила 3 731 000 руб. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 984 800,00 руб. (80 % от 3 731 000 руб.).
Согласно заключению о стоимости имущества № от **.**.**, составленному оценщиком Оценочной компании ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, по состоянию на **.**.** составила 106 000,00 руб. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 84800,00 руб. (80 % от 106 000,00 руб.).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 90 863,03 руб. по платежному поручению № от **.**.**. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с Корыткова ФИО5, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №; ИНН №; СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** включительно в размере 3 837 575,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 400 000,00 руб., просроченные проценты – 420 852,34 руб., неустойка – 16 723,36 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 863,03 руб., всего взыскать - 3 928 438 (три миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 73 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м., с кадастровым номером 38:35:010260:434, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 2 984 800 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 38:35:010260:85, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 84 800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Намсараева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.08.2026.