РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-688/2026
УИД 38RS0009-01-2026-000938-92 г. Зима 19 августа 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к Тодоренко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к Тодоренко Т.А., в котором просит взыскать с Тодоренко Т.А. сумму задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 381 782,78 руб., проценты по ставке 38,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **.**.** по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 045 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.** между Тодоренко Т.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 227 000 руб. сроком на 60 месяцев под 38,25%. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Тодоренко Т.А. потребительский кредит на сумму 227 000 руб. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. **.**.** между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № ПЦП43-1 (уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований от **.**.** к договору уступки прав ООО ПКО «СпецСнаб71» **.**.** перешли права (требования) к Тодоренко Т.А. по кредитному договору № от **.**.**. **.**.** Тодоренко Т.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность. Задолженность Тодоренко Т.А. на дату перехода прав по договору цессии составляет 322 787,66 руб., в том числе: 227 000 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 95 787,66 руб. - сумма задолженности по процентам. Поскольку задолженность по основному долгу по кредитному договору до настоящего времени Тодоренко Т.А. не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты до момента погашения им указанной задолженности. Размер задолженности, подлежащий взысканию с Тодоренко Т.А. по кредитному договору составляет: 227 000 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 95 787,66 руб. - задолженность по просроченным процентам до цессии, 58 995,12 руб. - задолженность по просроченным процентам по дату подачи заявления, всего – 381 782,78 руб. **.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» вынесен судебный приказ № о взыскании с Тодоренко Т.А. задолженности по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 322 787,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 285 руб., который был впоследствии отменен. Решением Зиминского городского суда от **.**.** в удовлетворении требований Тодоренко Т.А. о признании недействительным кредитного договора № от **.**.** отказано. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** решение Зиминского городского суда от **.**.** и апелляционное определение от **.**.** оставлены без изменения.
ООО ПКО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к Тодоренко Т.А., в котором просит взыскать с Тодоренко Т.А. сумму задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 503 932,97 руб., проценты по ставке 38,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **.**.** по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 079 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.** между Тодоренко Т.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 299 999 руб. сроком на 60 месяцев под 38,25%. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Тодоренко Т.А. потребительский кредит на сумму 299 999 руб. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. **.**.** между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № ПЦП43-1 (уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований от **.**.** к договору уступки прав ООО ПКО «СпецСнаб71» **.**.** перешли права (требования) к Тодоренко Т.А. по кредитному договору № от **.**.**. **.**.** Тодоренко Т.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность. Задолженность Тодоренко Т.А. на дату перехода прав по договору цессии составляет 425 966,11 руб., в том числе: 299 999 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 125 967,11 руб. - сумма задолженности по процентам. Поскольку задолженность по основному долгу по кредитному договору до настоящего времени Тодоренко Т.А. не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты до момента погашения им указанной задолженности. Размер задолженности, подлежащий взысканию с Тодоренко Т.А. по кредитному договору составляет: 299 999 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 125 967,11 руб. - задолженность по просроченным процентам до цессии, 77 966,86 руб. - задолженность по просроченным процентам по дату подачи заявления, всего - 503 932,97 руб. **.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» вынесен судебный приказ № о взыскании с Тодоренко Т.А. задолженности по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 425 966,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 575 руб., который был впоследствии отменен. Решением Зиминского городского суда от **.**.** в удовлетворении требований Тодоренко Т.А. о признании недействительным кредитного договора № от **.**.** отказано. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** решение Зиминского городского суда от **.**.** и апелляционное определение от **.**.** оставлены без изменения.
ООО ПКО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к Тодоренко Т.А., в котором просит взыскать с Тодоренко Т.А. сумму задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 504 405,71 руб., проценты по ставке 38,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **.**.** по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 088 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.** между Тодоренко Т.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 299 999 руб. сроком на 60 месяцев под 38,25%. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Тодоренко Т.А. потребительский кредит на сумму 299 999 руб. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. **.**.** между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № ПЦП43-1 (уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований от **.**.** к договору уступки прав ООО ПКО «СпецСнаб71» **.**.** перешли права (требования) к Тодоренко Т.А. по кредитному договору № от **.**.**. **.**.** Тодоренко Т.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность. Задолженность Тодоренко Т.А. на дату перехода прав по договору цессии составляет 426 438,85 руб., в том числе: 299 999 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 126 439,85 руб. - сумма задолженности по процентам. Поскольку задолженность по основному долгу по кредитному договору до настоящего времени Тодоренко Т.А. не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты до момента погашения им указанной задолженности. Размер задолженности, подлежащий взысканию с Тодоренко Т.А. по кредитному договору составляет: 299 999 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 126 439,85 руб. - задолженность по просроченным процентам до цессии, 77 966,86 руб. - задолженность по просроченным процентам по дату подачи заявления, всего - 504 405,71 руб. **.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» вынесен судебный приказ № о взыскании с Тодоренко Т.А. задолженности по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 426 438,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 580 руб., который был впоследствии отменен. Решением Зиминского городского суда от **.**.** в удовлетворении требований Тодоренко Т.А. о признании недействительным кредитного договора № от **.**.** отказано. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** решение Зиминского городского суда от **.**.** и апелляционное определение от **.**.** оставлены без изменения.
Определением суда от **.**.** гражданские дела №, № объединены с гражданским делом № в одно производство с присвоением гражданскому делу №.
В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС. В исковом заявлении представитель истца Родина Е.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.**, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тодоренко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.
Представитель ответчика Антонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, аудиозапись, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и Тодоренко Т.А. был заключен кредитный договор № от **.**.**, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику Тодоренко Т.А. кредит в размере 227 000 руб. под 38,25% годовых (полная стоимость кредита – 284 018,57 руб.) на цели личного потребления; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей - 60 ежемесячных аннутетных платежей в размере 8534,45 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата - 10 число месяца, дата первого платежа – **.**.**; сумма кредита подлежит зачислению на счет № (п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 17 Индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить свои права по договору третьим лицам.
Кредитный договор № от **.**.** подписан заемщиком Тодоренко Т.А. простой электронной подписью.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, зачислив денежные средства в сумме 227 000,00 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Тодоренко Т.А. Д.А. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов не вносила, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от **.**.**, размер которой согласно представленному расчету на **.**.** составил 331 554,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 227 000,00 руб., задолженность по процентам – 95 787,66 руб., неустойка – 8 766,56 руб.
**.**.** между ПАО Сбербанк и Тодоренко Т.А. был заключен договор кредитный договор № от **.**.**, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику Тодоренко Т.А. кредит в размере 299 999 руб. под 38,25% годовых (полная стоимость кредита – 385 113,32 руб.) на цели личного потребления; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей - 60 ежемесячных аннутетных платежей в размере 11 278,97 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата - 11 число месяца, дата первого платежа – **.**.**, сумма кредита подлежит зачислению на счет № (п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 17 Индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить свои права по договору третьим лицам.
Кредитный договор № от **.**.** подписан заемщиком Тодоренко Т.А. простой электронной подписью.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, зачислив денежные средства в сумме 299 999 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Тодоренко Т.А. Д.А. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов не вносила, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно представленному расчету на **.**.** составил 437 052,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 299 999 руб., задолженность по процентам – 125 967,11 руб., неустойка – 11 086,28 руб.
**.**.** между ПАО Сбербанк и Тодоренко Т.А. был заключен кредитный договор № от **.**.**, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику Тодоренко Т.А. кредит в размере 299 999 руб. под 38,25% годовых (полная стоимость кредита – 375 353,78 руб.) на цели личного потребления; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей - 60 ежемесячных аннутетных платежей в размере 11 278,97 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата - 10 число месяца, дата первого платежа – **.**.**; сумма кредита подлежит зачислению на счет № (п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 17 Индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить свои права по договору третьим лицам.
Кредитный договор № от **.**.** подписан заемщиком Тодоренко Т.А. простой электронной подписью.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, зачислив денежные средства в сумме 299 999 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Тодоренко Т.А. Д.А. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов не вносила, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно представленному расчету на **.**.** составил 437 998,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 299 999 руб., задолженность по процентам – 126 439,85 руб., неустойка – 11 559,20 руб.
**.**.** между ПАО «Сбербанк России» в лице исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк Мармыля Р.В. (цедент), действующего на основании доверенности №a03d035-6ef3-4d92-bd02-5c954b8dd56a от **.**.**, и ООО ПКО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП43-1, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
В соответствии с п. 1.2 договора № ПЦП43-1 от **.**.** одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам (далее - обеспечительные договоры), а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
В соответствии с п. 1.3 договора № ПЦП43-1 от **.**.** дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору и является моментом перехода уступаемых прав.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от **.**.**, являющемуся Приложением к договору уступки прав (требований) № ПЦП43-1 от **.**.** к ООО ПКО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к должнику Тодоренко Т.А. по кредитным договорам № от **.**.** в размере 322 787,66 руб. (сумма основного долга - 227 000 руб.), № от **.**.** в размере 425 966,11 руб. (сумма основного долга - 299 999 руб.), № от **.**.** в размере 426 438,85 руб. (сумма основного долга - 299 999 руб.), дата перехода прав **.**.**.
**.**.** Тодоренко Т.А. были направлены уведомления о переуступке права требования по указанным кредитным договорам с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** отменен судебный приказ № от **.**.** по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании с Тодоренко Т.А. задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 322 787,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 285 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** отменен судебный приказ № от **.**.** по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании с Тодоренко Т.А. задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 425 966,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 575 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** отменен судебный приказ № от **.**.** по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании с Тодоренко Т.А. задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 426 438,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 580 руб.
В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).
Таким образом, ООО ПКО «СпецСнаб71» имеет право на взыскание с Тодоренко Т.А. процентов вплоть до момента погашения ею указанной задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.
К цессионарию от цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, отраженными в реестре уступаемых прав, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитных договоров, передано цессионарию в полном объеме, а указание в акте приема-передачи прав сведений о сумме задолженности Тодоренко Т.А. перед банком является конкретизацией размера неисполненных денежных обязательств по кредитным договорам на дату заключения договора уступки прав.
Поскольку задолженность по кредитным договорам № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.** до настоящего времени Тодоренко Т.А. не погашена, с учетом приведенных выше норм права, ООО ПКО «СпецСнаб71» имеет право на взыскание с Тодоренко Т.А. процентов вплоть до момента погашения ею указанной задолженности.
На момент подачи искового заявления от Тодоренко Т.А. платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.
Таким образом, размер основной задолженности по кредитным договорам № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.** образовался за период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**.
Проценты за пользование денежными средствами по кредитным договорам за период с **.**.** по **.**.** согласно расчетам истца составили: по кредитному договору № от **.**.** в размере 58 995,12 руб., по кредитному договору № от **.**.** в размере 77 966,86 руб., по кредитному договору № от **.**.** в размере 77 966,86 руб.
Согласно расчетам истца размер задолженности, подлежащий взысканию с Тодоренко Т.А. по кредитному договору № от **.**.** в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 227 000 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 95 787,66 руб. (задолженность по просроченным процентам до цессии) + 58 995,12 руб. (задолженность по просроченным процентам по дату подачи заявления), всего – 381 782,78 руб.
Размер задолженности, подлежащий взысканию с Тодоренко Т.А. по кредитному договору № от **.**.** в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 299 999 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 125 967,11 руб. (задолженность по просроченным процентам до цессии) + 77 966,86 руб. (задолженность по просроченным процентам по дату подачи заявления), всего – 503 932,97 руб.
Размер задолженности, подлежащий взысканию с Тодоренко Т.А. по кредитному договору № от **.**.** в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 299 999 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 126 439,85 руб. (задолженность по просроченным процентам до цессии) + 77 966,86 руб. (задолженность по просроченным процентам по дату подачи заявления), всего - 504 405,71 руб.
Представленные в обоснование иска расчеты задолженности проверены судом. Они являются обоснованными, составленными в соответствии с условиями заключенных сторонами кредитных договоров, не противоречат нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорены. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих ее отсутствие, суду представлено не было.
Кроме того, решением Зиминского городского суда Иркутской области от 12.08.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.11.2025, по гражданскому делу № 2-274/2025 в удовлетворении исковых требований Тодоренко Т.А. к ПАО Сбербанк о признании указанных кредитных договоров незаключенными отказано.
Решением суда от **.**.** установлено, что кредитные договоры № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.** были заключены Тодоренко Т.А.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** решение Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **.**.** оставлены без изменения, кассационная жалоба Тодоренко Т.А. в лице представителя Антонова А.С. - без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы представителя ответчика об отсутствии в кредитном договоре подписи сотрудника банка, не подписании кредитного договора Тодоренко Т.А., о том, что представленные истцом кредитные договоры не являются оригиналами договоров потребительного кредита, отклоняются. Решением Зиминского городского суда от **.**.** суд признал заключенными кредитные договоры, установив, что кредитные договоры были заключены в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и специального банковского законодательства, что также подтверждается соблюдением письменной формы, поскольку договоры заключены в электронной форме через системы дистанционного банковского обслуживания с использованием простой электронной подписи, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что подтверждено письменными доказательствами по делу. Суд принимает во внимание, что факт заключения кредитного договора включает в себя также проверку соблюдения письменной формы и наличие волеизъявления сторон. Соответственно, повторной проверке данные обстоятельства не подлежат, поскольку были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №. Соответственно, факт возникновения обязательств из этих договоров является установленным и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. По сути, доводы ответчика направлены на пересмотр ранее разрешенного спора, ответчик пытается вновь доказать незаключенность кредитных договоров. Однако, заключенность кредитных договоров подтверждена электронной подписью, действиями банка по выдаче кредита и использованием денежных средств ответчиком.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Запрошенные по ходатайству представителя ответчика из ПАО Сбербанк документы, а также аудиозапись, поступившие в суд 12.08.2026, 19.08.2026, не опровергают ранее установленный судом факт заключения кредитных договоров и не влияют на выводы суда о наличии у ответчика задолженности перед истцом и обязанности исполнить обязательства, возникшие из кредитных договоров.
Доводы представителя ответчика о том, что подлежащих доказыванию обстоятельств в деле не имеется, отсутствии предмета судебной деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ответчика от доказывания своих возражений. Отсутствие письменных возражений не освобождает ответчика от обязанности доказывания своей позиции по делу. Преюдициальность ранее установленных фактов не означает отсутствие предмета спора.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были направлены ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению, суд отклоняет, поскольку представитель ответчика знакомился с материалами дела 29.07.2026, имел возможность изучить все документы, приложенные к иску, и подготовить свои возражения на исковое заявление.
Довод представителя ответчика о том, что судом необоснованно отказано в истребовании материалов гражданского дела № 2-274/2025 с целью обоснования по имеющимся в том деле доказательствам несоблюдения ПАО Сбербанк простой письменной формы кредитных договоров отклоняется, поскольку решение Зиминского городского суда от 12.08.2025 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. Истребование материалов гражданского дела № для рассмотрения данного дела не требуется, поскольку не относится к существу спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ООО ПКО «СпецСнаб71» уплатило государственную пошлину в размере 42 212 руб., что подтверждается платежными поручениями № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**.
В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 212 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» - удовлетворить.
Взыскать с Тодоренко ФИО8, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ОГРН 1146230003127, ИНН 6230085345) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 381 782 (триста восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 78 копеек, проценты по ставке 38,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **.**.** по дату его полного погашения включительно.
Взыскать с Тодоренко ФИО9, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ОГРН 1146230003127, ИНН 6230085345) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 503 932 (пятьсот три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 97 копеек, проценты по ставке 38,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **.**.** по дату его полного погашения включительно.
Взыскать с Тодоренко ФИО10, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ОГРН 1146230003127, ИНН 6230085345) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 504 405 (пятьсот четыре тысячи четыреста пять) рублей 71 копейка, проценты по ставке 38,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **.**.** по дату его полного погашения включительно.
Взыскать с Тодоренко ФИО11, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ОГРН 1146230003127, ИНН 6230085345) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 212 (сорок две тысячи двести двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Намсараева
Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2026.