Дело № 10-0009/2026

№3/2-1029/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 ноября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Николаевой Е.С., при ведении протокола секретарем фио, с участием:

следователя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемой Тетериной К.М. и его защитника – адвоката Кудряковой И.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлению следователя по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Тетериной Киры Михайловны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, состоящей в браке, имеющей высшее образование, работающей в должности финансового директора ООО «Вест-Инжиринг», ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 29.09.2025 в отношении фио, фио, Тетериной К.М., фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В установленном порядке срок предварительного следствия продлен первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2026 года.

По подозрению в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 30.09.2025 в 14 часов 35 минут в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Тетерина К.М.

Тетериной К.М. 30.09.2025 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вину признала частично.

Басманным районным судом адрес 01.10.2025 в отношении Тетериной К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 29 ноября 2025 года.

Причастность Тетериной К.М. к преступлению и обоснованность предъявленного ей обвинения подтверждаются показаниями свидетелей и других обвиняемых, осмотрами документов, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами.

Тетерина К.М. обвиняется в умышленном корыстном преступлении против интересов государства в рамках исполнения государственного оборонного заказа, отнесенном в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя, следователь указывает, что срок содержания под стражей обвиняемой Тетериной К.М. истекает 29.11.2025 года, однако закончить расследование по уголовному делу к указанной дате не представляется возможным, поскольку необходимо получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, продолжить осмотр изъятых предметов и документов, допросить свидетелей, принять меры к установлению местонахождения обвиняемого фио, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования.

Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемой Тетериной К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

В настоящее время у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что Тетерина К.М. находясь на свободе, осознавая тяжесть и неотвратимость наказания может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, находившимся в период работы в ООО «Спецпроект» в служебной зависимости от неё, с целью дачи ими ложных показаний в интересах членов организованной группы, взаимодействовать с находящимся по другому уголовному делу в розыске фио, выработать совместно с ним общую позицию по противодействию расследованию, принять меры к искусственному созданию доказательств непричастности к совершенному преступлению, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, тем самым препятствуя установлению всех фактических обстоятельств расследуемого преступления, уничтожить подлинники документов и предметы, которые до настоящего времени в полном объеме не изъяты, поскольку сбор всех имеющих значение для уголовного дела доказательств не завершен, а также иным способом воспрепятствовать производству расследования.

В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей Тетериной К.М. на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 28 февраля 2026 года.

Прокурор фио и следователь фио ходатайство поддержали и просили его удовлетворить по указанным в ходатайстве основаниям. Возражали против изменения меры пресечения Тетериной К.М. на более мягкую.

Обвиняемая Тетерина К.М. и ее защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что Тетерина К.М. вину признала, готова сотрудничать со следствием, в том числе сообщить о новых преступлениях, ранее давала показания, предоставляла все интересующие следствие бухгалтерские документы, скрываться от следствия не намерена. С учетом изложенного просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемую и её защитников, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных к тому поводов и оснований.

Судом проверена обоснованность подозрений в причастности к инкриминируемому преступлению Тетериной К.М., что подтверждается показаниями свидетелей и других обвиняемых, осмотрами документов, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, позволяющие принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности Тетериной К.М. к инкриминируемому преступлению.

Задержана Тетерина К.М. уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований, предусмотренных статьей 91 УПК РФ, а также с соблюдением требований ст. 92 УПК РФ.

Избрание Тетериной К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение предъявлено Тетериной К.М. в установленные законом сроки.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Постановление следователя о продлении срока содержания обвиняемой Тетериной К.М. под стражей обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержит доводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. С учетом изложенного суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Как следует из пояснений следователя, истекший срок содержания обвиняемой Тетериной К.М. под стражей выполнены следующие следственные и процессуальные действия: допрошены обвиняемые, им избрана мера пресечения, допрошены свидетели, имеющие значение для уголовного дела, по местам жительства обвиняемых и в офисных помещениях организаций проведены обыски, осматриваются изъятые по уголовному делу предметы и документы, истребованы сведения и документы в банковских организациях и УФК по адрес, направлены поручения о проведении следственных действий в другие субъекты Российской Федерации, выполнены иные следственные и процессуальные действия.

Оценивая представленное в суд постановление о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения настоящего уголовного дела следствием был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, в связи с чем, судом не установлено, что следствие организовано неэффективно или по делу допущена волокита.

Продление срока предварительного следствия обусловлено объективными причинами – характером расследуемого преступления, объемом произведенных и запланированных следственных и процессуальных действий.

Суд принимает во внимание данные о личности Тетериной К.М., которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на адрес, судима, состоит в браке, трудоустроена, её возраст, семейное положение, состояние здоровья, что не препятствует содержанию Тетериной К.М. в условиях следственного изолятора.

Преступление, в совершении которого обвиняется Тетерина К.М., не относятся к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку данная деятельность не отвечала признакам предпринимательской деятельности, закрепленным в п. 1 ст. 2 ГК РФ и п. 27.2 ст. 5 УПК РФ.

Помимо вышеприведенных данных о личности обвиняемой, анализ результатов проведенного расследования в совокупности с предъявленным обвинением, позволяют суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая Тетерина К.М., находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совокупность указанных сведений является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайство следователя.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемой не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемой уголовного преследования.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемой, её семейное положение, род занятий и характеризующие данные, что позволяет сделать вывод о возможности обвиняемой Тетериной К.М. содержаться в условиях следственного изолятора.

Данных о состоянии здоровья Тетериной К.М., свидетельствующих о наличии у неё заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду не сообщено и не представлено.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой Тетериной К.М. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемой Тетериной К.М. на истребуемый период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Тетериной Киры Михайловны на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 28 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты и обвиняемой об изменении меры пресечения в отношении Тетериной К.М. на домашний арест или запреты определенных действий – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемая вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ей копии постановления и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Е.С. Николаева

Судья Николаева Е. С.

Дело № 10-9/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т. С., с участием прокурора Вельковой Л. А., защитника адвоката Кудряковой И. А., обвиняемой Тетериной К. М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудряковой И. А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2025 года, которым

Тетериной К*** М***, ***, на день вынесения обжалуемого постановления суда обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 28 февраля 2026 года.

Выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа расследования находится уголовное дело, возбужденное по материалам СЭБ ФСБ России по факту причинения ущерба бюджету РФ на сумму свыше 450 миллионов рублей.

Срок следствия по делу установлен до 28 февраля 2026 года.

По данному делу Тетерина К. М. задержана 30 сентября 2025 года, затем в тот же день она привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

При допросах она виновной себя признала частично.

Постановлением суда от 01 октября 2025 г. Тетериной К. М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 ноября 2025 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Тетериной меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Тетериной К. М. следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Тетериной К. М. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Тетериной К. М. под стражей продлен на 3 месяца, до 28 февраля 2026 года.

В апелляционной жалобе адвоката Кудряковой И. А. в интересах обвиняемой Тетериной К. М. анализируется обжалуемое постановление районного суда и выражается несогласие с решением суда о применении к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения в отношении неё столь суровой меры пресечения; к вопросу о мере пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения.

Не представлено достаточно доказательств её намерений незаконным образом воздействовать на ход расследования или суда, а также скрыться от правосудия.

Обвиняемая активно сотрудничает со следствием и дает показания, в том числе об иных соучастниках.

Инкриминируемое деяние не является насильственным, относится к экономической сфере, и не представляет опасности, как и личность Тетериной, которая является гражданкой ***, имеет место жительства, трудоустроена.

Достижение следственных интересов возможно в условиях более мягкой меры пресечения, однако доводы об этом были рассмотрены поверхностно и безмотивно отвергнуты.

Адвокат полагает решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, мотивированным одной лишь тяжестью предъявленного обвинения, и просит постановление суда отменить, а к обвиняемой применить меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, приходя к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Тетериной, имеющиеся в представленных материалах и указанные в апелляционной жалобе. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, в целом, подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что вопрос о виновности Тетериной и юридической квалификации её действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему Тетериной были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Тетериной меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Районный суд при вынесении решения обоснованно исходил из достаточных подозрений в причастности Тетериной к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Тетерина может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Апелляционный суд учитывает, что это первое продление меры пресечения, поэтому оснований для выводов о волоките следствия нет.

Особое внимание апелляционный суд обращает на то обстоятельство, что проведение предварительного расследование не сводится к выполнению процессуальных мероприятий лишь с самой обвиняемой.

Вопрос о состоянии здоровья обвиняемой в контексте возможности применения к нему запрошенной следователем меры пресечения был изучен судом первой инстанции, мотивы принятого решения приведены в постановлении.

В настоящее время суд не располагает медицинским заключением о наличии у Тетериной заболевания, препятствующего содержанию её под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, стороной защиты не заявлялось о невозможности проведения судебного заседания в связи с плохим самочувствием Тетериной. Апелляционный суд обращает внимание, что объективных данных о невозможности проведения судебного заседания районным судом в связи с плохим самочувствием Тетериной в деле не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Тетериной основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Тетериной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тетериной.

При вынесении постановления не было допущено нарушений права обвиняемой на защиту.

В контексте рассматриваемого вопроса о мере пресечения апелляционный суд отмечает, что уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, а обвинение Тетериной было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 – 172 УПК РФ.

Замечаний от стороны защиты по существу предъявленного обвинения не поступало.

Нарушений закона при задержании Тетериной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, препятствующих избранию ей меры пресечения, в представленных материалах не усматривается.

Срок, на который продлена мера пресечения, не превышает установленный срок предварительного следствия.

Апелляционный суд отмечает, что анализ представленных материалов в совокупности с положениями законодательства о предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках закона, на данной стадии процессуального движения дела не дает оснований для вывода о том, что инкриминируемые обвиняемой действия направлены на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть совершены в предпринимательской сфере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемой Тетериной избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом указывается в жалобе, которая не сможет являться гарантией тому, что Тетерина, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.

Обоснованно учитывался, наряду с прочим, организованно-групповой характер инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Материалы дела не содержат данных о нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Тетериной К*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: