№ 3/12-1042/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 16 декабря 2025 года
Судья Басманного районного суда адрес Сафарин Б.М., рассмотрев жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ от 01 января 2025 года, обязать устранить допущенные нарушения.
В силу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами) жалоба подлежит возвращению заявителям для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействия) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В ходе досудебной подготовки установлено, что в жалобе заявителя фио отсутствуют сведения о направлении в адрес Следственного комитета Российской Федерации и получении указанного заявления о преступлении, что лишает суд возможности проверки факта обращения в орган и, соответственно, доводов заявителя.
В связи с вышеизложенным, считаю необходимым данную жалобу возвратить заявителю для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.
Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение
15 суток через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Б.М. Сафарин
Судья фио Дело № 10-4534/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 23 марта 2026 года
Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2025 года, которым заявителю возвращена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба для пересоставления и устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель фио 04.12.2025 обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Председателя СК Российской Федерации фио, выразившегося в непринятии им процессуального решения по сообщению заявителя о преступлении.
Обжалуемым постановлением Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2025 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков и пересоставления.
В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с таким решением суда, находя его постановленным без проведения судебного разбирательства с нарушением уголовно-процессуального закона, не отвечающим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, полагает, что суд ему отказал в принятии жалобы; указывает, что его жалоба содержит необходимые сведения и подлежала принятию к рассмотрению. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При этом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует принятию её к производству суда, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения.
Из представленного материала видно, что судья при подготовке жалобы заявителя к рассмотрению изучил содержащиеся в ней доводы и, установив недостатки, обоснованно возвратил жалобу заявителю фио для их устранения.
Принятое судом решение не ограничивает доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков вновь обратиться в суд, о чем прямо указано в постановлении суда.
Таким образом, по поданной жалобе принято обоснованное решение о ее возврате заявителю для устранения недостатков, наличие которых не позволяет принять в такой форме жалобу к производству суда и назначить к судебному рассмотрению.
Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Решение судьи вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна содержать необходимые для её рассмотрения сведения и отвечать требованиям ст. 125 УПК РФ.
Судебное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2025 года о возврате заявителю фио поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы для устранения недостатков оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий