ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-706/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-000957-35 г. Зима 11 августа 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Филимоновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Филимоновой А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** 69 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 358,68 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122,00 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** ООО МФК «Мани Мен» и Филимонова А.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 248,57 % годовых, срок возврата займа - **.**.**. **.**.** между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-133-12.24, на основании которого права требования по договору займа № от **.**.** перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №-KЛ от **.**.** подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте кредитора. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие, на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». На основании полученной анкеты-заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.10, п. 2.10.1 Общих условий и п. 1 оферты оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с Общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ Заёмщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. CMC - код, предоставляемый клиенту посредством CMC - сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от **.**.** № 63-ФЗ «Об электронной подписи». CMC - код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством CMC-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства заёмщику, а заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору. Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора между кредитором и ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме. В соответствии с Общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности за период с 29.09.2023 по 20.03.2024 в размере 69 000 руб., в том числе, сумма невозвращенного основного долга - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 37 110 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 890 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района был выдан судебный приказ № 2-555/2025. Определением мирового судьи от 23.05.2025 по заявлению Филимоновой А.С. судебный приказ отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России. В исковом заявлении представитель АО ПКО «ЦДУ» Попова М.Н., действующая на основании доверенности от 23.05.2025, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Филимонова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, и адресу: <адрес>, тер. СНТ в 7 км. западнее 11 км а/д Ангарск-Тальяны СНТ Ясная Поляна, <адрес>, судебные извещения, направленные Филимоновой А.С., ею получены не были.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **.**.** между ООО МФК «Мани Мен» и Филимоновой А.С. в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 248,565% годовых, полная стоимость займа в денежном выражении – 6741,90 руб.; срок микрозайма - 33 календарных дня, платежная дата – **.**.**; погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты; общая сумма к возврату – 36741,90 руб.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа от **.**.** при подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей Оферты.
Договор подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от **.**.** № 355-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Согласно заявлению на предоставление займа от **.**.** Филимонова А.С. подтвердила принятие оферты на предоставление займа.
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа от **.**.** Филимонова А.С. просит произвести выдачу займа путем перечисления денежных средств в сумме 30 000 руб. на ее банковскую карту №******5135.
В подтверждение факта получения Филимоновой А.С. денежных средств по договору займа № от **.**.** истцом представлена выписка по переводам, из которой следует, что **.**.** на карту №******5135, принадлежащую Филимоновой А.С., произведено зачисление денежных средств в размере 30 000,00 руб.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от **.**.**, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 13 договора займа от 02.07.2024 заемщик дал согласие кредитору на уступку права требования по договору займа третьим лицам.
11.12.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-133-12.24, на основании которого права требования по договору займа № от **.**.**, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Согласно п. 1.1. договора уступки прав требований № ММ-Ц-133-12.24 от **.**.** ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) уступает, а АО ПКО «ЦДУ» (Цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к должникам, указанным в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно копии приложения № (Реестр должников) к Договору уступки прав требования (цессии) № № от **.**.** к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа № от **.**.**, заключенному с Филимоновой А.С., в размере 69 000,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000,00 руб., задолженность по процентам – 37 110,00 руб., пени, штрафы – 1 890,00 руб.
Согласно свидетельству №-КЛ от **.**.** основным видом деятельности АО «ЦДУ» является деятельность по возврату просроченной задолженности.
Поскольку в установленный срок Филимонова А.С. не возвратила сумму займа, у нее образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету общая задолженность Филимоновой А.С. за период с **.**.** по **.**.** составляет 69 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000,00 руб., задолженность по процентам – 37 110,00 руб., неустойка – 1 890,00 руб.
Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора потребительского займа, соответствует требованиям п.п. 21, 23, 24 ст. 5 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), Федерального закона от **.**.** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было.
Определением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 23.05.2025 отменен судебный приказ № от **.**.** о взыскании с Филимоновой А.С. задолженности по договору потребительского займа № от **.**.**.
Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО ПКО «ЦДУ» требований о взыскании с Филимоновой А.С. задолженности по договору потребительского займа и необходимости их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
По смыслу разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению № 34432 от 28.01.2025. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению № 274081 от 25.06.2026.
Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 358,68 руб., в том числе: расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 118,34 руб., копии заявления о вынесении судебного приказа в размере 118,34 руб., а также расходы, связанные с направлением мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 122 руб.
Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 118,34 руб., суд исходит из того, что факт несения данных расходов подтверждается отчетом по отслеживанию почтового отправления от **.**.**, согласно которому **.**.** истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с приложенными документами. Данные расходы являлись для истца необходимыми, в связи, с чем подлежат взысканию с Филимоновой А.С. в пользу АО ПКО «ЦДУ».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика и мировому судье на общую сумму 240,34 руб., суд исходит из того, что документально истцом подтверждены почтовые расходы лишь на сумму 167,4 руб. (почтовые расходы на направление заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 86,40 руб. и мировому судье в размере 81 руб.), данные расходы связаны с рассмотрением дела, являлись для истца необходимыми, в связи с чем, с Филимоновой А.С. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 167,4 руб. Во взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов на сумму 72,94 руб. следует отказать, в связи с недоказанностью данных несения расходов.
Таким образом, требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании почтовых подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества профессиональная коллекторная организация «Центр долгового управления» к Филимоновой ФИО7 - удовлетворить частично.
Взыскать с Филимоновой ФИО6, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт серия № №, выдан **.**.** Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторная организация «Центр долгового управления» (ИНН: 7730592401, ОГРН: 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 69 000,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000,00 руб., задолженность по процентам – 37 110,00 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1 890,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 285,74 руб., всего взыскать – 73 285 (семьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) руб. 74 коп.
В удовлетворении требований Акционерного общества профессиональная коллекторная организация «Центр долгового управления» к Филимоновой Анне Сергеевне о взыскании почтовых расходов в размере 72 (семьдесят два) рубля 94 коп. – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Намсараева