ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 20 ноября 2025 года
Судья Басманного районного суда адрес Очиров К.Н., с участием:
прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя следственной группы фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу № 12502007703002202,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 24 сентября 2025 года в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.
В отношении фио 25 сентября 2025 года возбуждено уголовное дело № 12502007703002218 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
25 сентября 2025 года уголовные дела № 12502007703002202 и 12502007703002218 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 12502007703002202.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 10 ноября 2025 года заместителем руководителя ГСУ СК России до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2026 года.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя руководителя ГСУ СК России, следователь подробно изложил обстоятельства расследуемых событий, указав, что к уголовной ответственности привлекается фио, которой 1 октября 2025 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Басманным районным судом адрес 17 октября 2025 года наложен арест на имущество, указанное в ходатайстве и принадлежащее брату обвиняемой фио – фио, паспортные данные. Общая стоимость вышеперечисленного имущества составляет сумма. В настоящее время фио официально не обладает каким-либо недвижимым имуществом, но, в период 2021-2023 годов она активно приобретала и зарегистрировала на себя 285 объектов недвижимого имущества, в том числе в период совершения инкриминируемых ей преступлений, от которых впоследствии избавилась, часть формально перерегистрировав под видом заключения договоров дарения на своего брата фио Анализ финансового состояния фио и её родственников показал, что их суммарный доход за предшествующий период – с 2016 года по 2021 год - не превышает сумма, что никак не сопоставимо с многократно его превышающей стоимостью и количеством приобретенного имущества.
Учитывая изложенное, указывая, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество фио, не изменились и не отпали, следователь просит продлить срок ареста, наложенного на указанное в ходатайстве имущество, до 24 февраля 2026 года.
В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судом ходатайства следователя, в связи с чем, оно рассмотрено в его отсутствие.
Проверив предоставленные материалы, обосновывающие заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания его применения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Принимая решение о продлении срока ареста, наложенного на имущество, суд учитывает, что основания, послужившие поводом для наложения ареста на имущество, к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения сохраняется, поскольку наложение ареста на имущество необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также с целью обеспечения сохранности имущества и недопущения возможности его дальнейшего отчуждения третьим лицам.
Разрешение о наложении ареста на имущество не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение прав собственника по распоряжению данным имуществом, так как арест имущества является мерой процессуального принуждения, которая направлена на сохранность этого имущества и предотвращения его отчуждения третьим лицам, заключается именно в запрете свободно распоряжаться таким имуществом.
Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены указанной меры процессуального принуждения, судом не установлено, и сторонами таковых не представлено.
Ходатайство представлено по возбужденному уголовному делу, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку фактические обстоятельства, учтённые судом при наложении ареста и продлении его срока, не отпали и не изменились, продление срока ареста на имущество до 24 февраля 2026 года является разумным и позволит должным образом обеспечить установленный порядок уголовного судопроизводства, в том числе исполнение приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 115, 115.1, 165 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить до 24 февраля 2026 года с сохранением ранее установленных запретов срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее фио:
- земельный участок по адресу: адрес, адрес, з/у 23, площадью 933 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3594, кадастровой стоимостью сумма;
- земельный участок по адресу: адрес, адрес, з/у 21, площадью 604 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3595, кадастровой стоимостью сумма;
- земельный участок по адресу: адрес, площадью 4872 +/- 24 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3596, кадастровой стоимостью сумма;
- земельный участок по адресу: адрес, площадью 964 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3614, кадастровой стоимостью сумма;
- земельный участок по адресу: адрес, площадью 790 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3615, кадастровой стоимостью сумма;
- земельный участок по адресу: адрес, площадью 907 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3593, кадастровой стоимостью сумма;
- земельный участок по адресу: адрес, адрес, з/у 35, площадью 907 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3541, кадастровой стоимостью сумма;
- земельный участок по адресу: адрес, адрес, з/у 33, площадью 729 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3542, кадастровой стоимостью сумма;
- земельный участок по адресу: адрес, адрес, з/у 32, площадью 856 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3611, кадастровой стоимостью сумма;
- земельный участок по адресу: адрес, адрес, з/у 38, площадью 699 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3603, кадастровой стоимостью сумма;
- земельный участок по адресу: адрес, адрес, з/у 34, площадью 864 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3610, кадастровой стоимостью сумма;
- земельный участок по адресу: адрес, адрес, з/у 40, площадью 755 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3592, кадастровой стоимостью сумма;
- земельный участок по адресу: адрес, адрес, з/у 24 б, площадью 609 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3612, кадастровой стоимостью сумма;
- земельный участок по адресу: адрес, площадью 1469 +/- 13 кв.м., с кадастровым номером 46:11:091204:3608, кадастровой стоимостью сумма.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.Н. Очиров