ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 24 ноября 2025 года
Судья Басманного районного суда адрес Очиров К.Н., с участием:
с участием:
следователя по особо важным делам ГСУ СК России фио прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу № 12502007703001400,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 27 февраля 2025 года в ГСУ СК России по адрес по п. «в», «г», «е», ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту хищения земельного участка, принадлежащего адрес адрес».
Первым заместителем Председателя СК России уголовное дело 30 июня 2025 года передано для расследования в ГСУ СК России.
С уголовным делом в одном производстве 15 августа 2025 года соединено уголовное дело № 12502007703001833, возбужденное в тот же день руководителем ГСУ СК России в отношении фио по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту хищения земельного участка муниципального образования.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 17 ноября 2025 года первым заместителем руководителя ГСУ СК России до 12 месяцев, то есть до 27 февраля 2026 года.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя руководителя ГСУ СК России, следователь подробно изложил обстоятельства расследуемых событий, указав, что к уголовной ответственности привлекаются фио, фио и фио
Следствием установлено, что в период совершения инкриминируемого деяния и по настоящее время супругой обвиняемого фио является фио, которая регулярно заключает сделки купли-продажи недвижимого имущества, действуя в интересах своего супруга и по его указанию.
Также установлено, что полученные в результате совершенного преступления денежные средства направлялись на покупку земельного участка.
В ходе следствия установлено, что свидетелем фио приобретен в собственность объект недвижимого имущества, указанный в ходатайстве.
Кроме того, 6 мая 2025 года в ходе обыска в доме свидетеля фио и обвиняемого фио были обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма, которые были получены после совершения обвиняемым фио преступления. Общая стоимость всего принадлежащего фио имущества составляет сумма.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 24 октября 2025 года удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия и разрешено наложение ареста на имущество фио, указанное в ходатайстве.
Учитывая изложенное, указывая, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество фио, не изменились и не отпали, следователь просит продлить срок ареста, наложенного на указанное в ходатайстве имущество, до 27 февраля 2026 года.
В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие.
Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть указанное выше ходатайство следователя при данной явке.
Проверив предоставленные материалы, обосновывающие заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания его применения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Принимая решение о продлении срока ареста, наложенного на имущество, суд учитывает, что основания, послужившие поводом для наложения ареста на имущество, к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения сохраняется, поскольку наложение ареста на имущество необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также с целью обеспечения сохранности имущества и недопущения возможности его дальнейшего отчуждения третьим лицам.
Разрешение о наложении ареста на имущество не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение прав собственника по распоряжению данным имуществом, так как арест имущества является мерой процессуального принуждения, которая направлена на сохранность этого имущества и предотвращения его отчуждения третьим лицам, заключается именно в запрете свободно распоряжаться таким имуществом.
Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены указанной меры процессуального принуждения, судом не установлено, и сторонами таковых не представлено.
Ходатайство представлено по возбужденному уголовному делу, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку фактические обстоятельства, учтённые судом при наложении ареста и продлении его срока, не отпали и не изменились, продление срока ареста на имущество до 27 февраля 2026 года является разумным и позволит должным образом обеспечить установленный порядок уголовного судопроизводства, в том числе исполнение приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 115, 115.1, 165 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить до 27 февраля 2026 года с сохранением ранее установленных запретов срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее фио:
- земельный участок, площадью 632 кв. м., расположенный по адресу: адрес, имеющий кадастровый номер: 77:07:1719001:1907;
- денежные средства в размере сумма.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.Н. Очиров