АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г.Москва
Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В., представителя заявителя И***. (по доверенности), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А***. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 12 февраля 2026 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выслушав представителя заявителя по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась заявитель А***. (в интересах Н***.), в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Басманному району СУСК СК России по г.Москве от 29 июля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку фактически проверки по заявлению о преступлении не проводилось, отказ вынесен преждевременно.
Постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Н***. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда. Подробно указывает о допущенных по материалу проверки нарушениях закона и вынесение однотипны решений по заявлению Н***. Полагает, что суд первой инстанции подменил его просьбу, в результате чего, жалоба заявителя не была рассмотрена. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
По смыслу закона, подлежит выяснению вопрос, воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст.124 УПК РФ, на обжалование решений и действий должностного лица вышестоящему должностному лицу, прокурору, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В суде первой инстанции установлено, что согласно представленных материалов, по заявлению Н*** проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 29 июля 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Вместе с тем, 30 января 2026 года и.о.заместителя руководителя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК по г.Москве последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и материал проверки направлен для организации дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, а также исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена руководителем следственного органа, то судья выносит решение об отказе в принятии жалобы, либо прекращает производство, если жалоба рассматривается по существу, суд принял законное и обоснованное решение.
При этом нарушений процессуальных прав, ограничений конституционных прав заявителя не допущено, каких-либо препятствий для доступа к правосудию не создано.
Обжалуемое решение достаточно мотивировано и принято по результатам проверки доводов жалобы, поступившей в суд, где заявитель оспаривает законность и обоснованность именно процессуального документа – постановления следователя от 29 июля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ и оснований для его изменения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 12 февраля 2026 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя А***., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Судья Д.А. Пронякин