РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2- 702/ 2026
УИД: № г. Зима 27 августа 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием заместителя Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М., истца Лалина С.Г., представителя ответчика - Корниловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Лалина С.Г, к МОУ «Масляногорская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным приказа директора МОУ « Масляногорская средняя общеобразовательная школа» о расторжении трудового договора и отмене приказа;
восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Установил:
Лалин С.Г. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к МОУ «Масляногорская средняя общеобразовательная школа» с требованиями о признании приказа директора МОУ « Масляногорская средняя общеобразовательная школа» от **.**.** о расторжении трудового договора по п. 13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и отмене приказа;
восстановлении на работе в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Масляногорская средняя общеобразовательная школа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с **.**.** по дату вынесения судом соответствующего решения.
, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что Лалин С.Г., **.**.** г.р.(далее - Истец) осуществлял трудовую деятельность в Муниципальном общеобразовательном учреждении Масляногорская средняя общеобразовательная школа» (далее -Ответчик) в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от **.**.**, в соответствии с которым минимальный должностной оклад Истца составляет- <данные изъяты> руб., выплаты стимулирующего характера - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, выплаты компенсационного характера - <данные изъяты> руб., в месяц гласно п. 5.1 трудового договора. Заработная плата согласно п. 5.6 трудового договора выплачивается работнику ежемесячно, два раза в месяц не позднее 10 и 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Приказом № от **.**.** Истец уволен на основании. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с установлением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Основанием для увольнения, по утверждению директора МОУ «Масляногорская средняя общеобразовательная школа» ФИО6, послужила справка № от **.**.**, согласно которой имелись сведения об уголовном преследовании Истца по ст. 222 Уголовного кодекса РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов).Уголовное преследование прекращено по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием), обвинительный приговор в отношении Истца не выносился.
Истец является законопослушным гражданином, ранее к уголовной ответственности не привлекался, закон в части хранения оружия не нарушал, своевременно продлевая лицензии на хранение оружия. Основанием для уголовного преследование стало наличие патронов оставшихся после смерти отца Истца, которые не были своевременно переданы правоохранительным органам.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению в случае установления ограничений на занятие определённой деятельностью. Такие ограничения устанавливаются вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку уголовное преследование Истца прекращено по нереабилитирующим основаниям (ст. 28 УПК РФ), обвинительный приговор отсутствует, а значит, нет и правовых оснований для применения ст. 351.1 ТК РФ.
Статья 351.1 Трудового кодекса РФ устанавливает ограничения на занятие педагогической деятельностью, а также деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Однако должность рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания» не подпадает под запрет, т.к. не является педагогической, не связана с непосредственным воспитанием, обучением или уходом за несовершеннолетними, должность требует лишь доступ к зданию, а не к детям в воспитательных целях.
Истец полагает, что наличие уголовного преследования не препятствует выполнению трудовых обязанностей по комплексному обслуживанию и ремонту здания.
За весь период работы в МОУ «Масляногорская средняя общеобразовательная школа» Истец не имел дисциплинарных взысканий, добросовестно исполнялись все возложенные на него обязанности, правила внутреннего трудового распорядка не нарушал. Не смотря на то, что на законодательном уровне не предусматривается ежегодное предоставление справок наличии (отсутствии) судимости и (или) уголовного преследования (далее - справка) для сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в сфере образования, однако сотрудники МОУ «Масляногорская средняя общеобразовательная школа» ежегодно предоставляют такие справки директору школы. Так, в **.**.** году Истцом была предоставлена такая справка, в которой содержалась информация об <данные изъяты>. Не смотря на наличие сведений об <данные изъяты>, Истец продолжал осуществлять свою работу согласно трудовому договору, от работы его не отстраняли, намерения о расторжении трудового договора со стороны администрации не высказывалось.
После предоставления справки в **.**.** года Ответчик в ультимативной форме сообщил Истцу о том, что он уволен в связи наличием сведений об <данные изъяты>. При этом Ответчиком было нарушено трудового законодательство, в части не вручения уведомления о прекращении трудового договора,
Кроме того, Истец не был информирован Ответчиком о том, что он может получить решение областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске или не допуске) как лицо, подвергшееся уголовному преследованию, к работе в сфере образования на основании постановления Правительства РФ от **.**.** №.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 77 ГПК РФ, представляющее аудио - и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Так **.**.** во время ознакомления Истца с приказом об увольнении, ФИО2, педагогом МОУ «Масляногорская средняя общеобразовательная школа» и сожительницей Истца, с помощью телефона произведена видеозапись разговора Истца с Ответчиком. Видеозапись была осуществлена по адресу:<адрес>, МОУ «Масляногорская средняя общеобразовательная школа».На видео зафиксирован момент, когда ФИО7 сообщает Истцу об увольнении, отказываясь принимать во внимания доводы Истца о ранее предоставленной информации в **.**.** году о наличии у него <данные изъяты>
Копия приказа об увольнении вручена истцу **.**.**. Иск подан **.**.**, то есть в пределах месячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на работе, и выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.
Кроме того, Истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Моральный вред оценивается в размере 50 000 руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характер причиненных нравственных или физических страданий, степени вины причиненного вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от **.**.**).
Истец Лалин С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и сообщил, что он работал в должности рабочегно по обслуживанию зданий в Масляногорской средней школе с **.**.**., занимался ремонтом всего имущества. Никаких дисциплинарных взысканий, замечаний по работе к нему не предъявлялось. Его уволили с работы директор школы ФИО7 **.**.** из за личных конфликтов с директором школы по причине наличия у него <данные изъяты> Он в **.**.**. Был привлечен к <данные изъяты>. Считает увольнение произведено не законно. <данные изъяты> супруга- ФИО2 также работает в данной школе педагогом, ей стимулирующие выплаты несправедливо были распределены. ФИО7 знала о выявленных в отношении нее финансовых нарушениях и стала ему мстить. Он намерен продолжить работу в школе и приносить пользу государству.
Представитель ответчика- директор МОУ ««Масляногорская средняя общеобразовательная школа» ФИО7 иск не признала, указав, что Лалин С.Г. работал в школе <данные изъяты>. В **.**.**. у нее с Лалиным С.Г. произошел конфликт, он неверно реагировал на распоряжения <данные изъяты> ФИО8 относительно проведения <данные изъяты> Лалин С. Не исполнял в полном объеме свои обязанности, что приводило к тому. Что учителя школы вынуждены были приглашать своих мужей ремонтировать имущество в школе. У него возникали конфликты с <данные изъяты>. Лалин С.Г. мог работать до обеда, в нарушение установленного режима работы с обеда уходил домой. Дисциплинарных взысканий к истцу не применялось. Лалин С.Г. <данные изъяты>. У нее не было оснований предлагать, при решении вопроса об увольнении, другие должности. И вакансий свободных не было. Истец склонен все рабочие разговоры записывать, также он на неё писал жалобы в прокуратуру по поводу нарушений в оплате труда его жены. Она ему не разъясняла о его праве после увольнения обратиться в областную <данные изъяты>. В настоящее время она не желает его восстановить на работе в прежней должности на основании решения Комиссии по делам несовершеннолетних <адрес>.
Заместитель Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М. суду пояснила, что выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лалина С.Г Администрацией школы работнику Лалину С.Г. не было разъяснено право в случае увольнения по ст. 83 ч.1 п.13 Трудового Кодекса РФ, обратиться в <данные изъяты> <адрес>. Работодателем должно соблюдаться трудовое законодательство. Лалин С. привлечен был к уголовной ответственности за совершение <данные изъяты> дело было прекращено в связи с деятельным <данные изъяты> Лалин С.В. подлежит восстановлению на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку истец пережил психотравмирующую ситуацию.
Согласно Представления Заместителя Зиминского межрайоного прокурора Худченко Т.М., в ходе разрешения доводов заявителя Лалина С.Г. о нарушении его трудовых прав директором МОУ Масляногорская СОШ было установлено, что директор школы при получении информации о прекращении уголовного дела в отношении работника по нереабилитирующим обстоятельствам, не приняла меры к направлению заявления гр. Лалина С.Г. в <адрес>. Право направить жалобу в <адрес> работнику не было разъяснено, при этом **.**.** трудовой договор с Лалиным С.Г. был расторгнут. По Приказу № по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с установлением ограничений на занятие определенными видами деятельности ( п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ). Выявленные нарушения трудовых прав заявителя свидетельствуют о ненадлежащем исполнении директором МОУ Масляногорская СОШ ФИО7 своих должностных обязанностей, на отсутствие контроля со стороны Комитета по образованию ФИО3 <адрес> за работой образовательного учреждения.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность и взаимную связь доказательств их совокупности, выслушав заключение Зиминского прокурора Худченко Т.М., полагавшую, что исковые требования Лалина С.Г. о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора по ч.1 п. 3 ст. 81 ТК РФ, о восстановлении на работе, взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод гражданина.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Согласно ст. 11 абз. 3 Трудового кодекса РФ, все работодатели( физически и юридически лица независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 77 Трудового Кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 № « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено и не оспаривается сторонами., что руководителем МОУ «Масляногорская средняя общеобразовательная школа» ФИО7 **.**.** был вынесен Приказ № о прекращении действия трудового договора и увольнения Лалина С.Г., <данные изъяты> по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с установлением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, по п. 13 ст. 83 Трудового Кодекса РФ, на основании- справки <данные изъяты> № **.**.**
Установлено, что на основании приказа № от **.**.** ФИО7 назначена директором <данные изъяты>
Согласно сведений с трудовой книжки и трудового договора на ФИО1, 1970 г. р., он был принят на работу приказом № от18.08. 2020 в МОУ Масляногорская СОШ рабочим по комплексному обслуживанию зданий.
Согласно заключенному трудовому договору, от **.**.**, его трудовая функция определена в соответствии с должностной инструкцией. Работник принимает на себя обязанности добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативно правовые акты, условия трудового договора.
В силу положений должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и текущему ремонту зданий, на такую должность назначается лицо, не имеющее судимости, имеющее среднее общее образование без предъявления требований к опыту работы.
Основными направлениями деятельности является обеспечение комплексного обслуживания и ремонт зданий, сооружений и оборудования.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Правил внутреннего трудового распорядка школы, законных распоряжений директора школы, должностных оябзаннотней рабочий несет дисциплинарную. Ответственность, в порядке определенном трудовым законодательством.
Положениями ст. 83 Трудового Кодекса РФ изложены основания для прекращения трудового договора по обстоятельствам не зависящим от воли сторон.
Согласно ст. 83 ч.1 п. 13 ТК РФ, Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам не зависящим от воли сторон : если возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан
Согласно вступившего в законную силу постановления следователя <данные изъяты> ФИО11 от **.**.**, 9.11. 2023 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ, о том, что в период неустановленного времени до **.**.** неустановленное лицо в <адрес>. незаконно <данные изъяты>
Допрошенный в качестве подозреваемого Лалин С.Г. пояснял, что он добровольно выдал сотрудникам полиции <данные изъяты>
В ходе расследования дела были установлены обстоятельства, удовлетворяющие условия, содержащиеся в п. 1 примечания к ст. 222 УК РФ. Подозреваемый Лалин С.Г. <данные изъяты>
Следователь, руководствуясь ст. 28 ч.2 УПК РФ, ст. 75 ч.2 УК РФ прекратил уголовное дело в отношении подозреваемого Лалина С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.
Настоящее постановление вступило в законную силу, обжаловано не было.
Согласно имеющегося в деле характеризующего материал на истца Лалина С.Г.:
<данные изъяты>
Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного МО МВД <данные изъяты> Лалин С.Г. проживает в <адрес> вместе с гр. ФИО2, на него жалоб от соседей не поступало. Ранее работал он в должности <данные изъяты> Не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности <данные изъяты> не был замечен в злоупотреблении спиртным, не замечен в употреблении наркотических средств. Согласно характеристике от ведущего специалиста Масляногорского сельского поселения, Лалин С.Г. проживает фактически в <адрес> вместе с сожительницей ФИО2 В общении вежлив, доброжелателен, активно занимается общественной деятельностью совместно с волонтерской группой <данные изъяты> при МОУ «Масляногорская СОШ». В администрацию поселка от граждан на Лалина С.Н. жалоб не поступало. К административной ответственности не привлекался.
Согласно характеристики от директора Масляногорской СОШ, Лалин С.Г. работал в данной школе с **.**.**. в должности <данные изъяты> За время работы не пользовался уважением в коллективе, в связи с неспособностью строить взаимоотношения в коллективе. Он воспринимает критику в свой адрес крайне несдержанно и агрессивно. Выявлены у Лалина такие качества, как пренебрежительность и высокая самооценка в общении с коллективом. Выражал несогласие с устоявшимися методами работы и пытался внести свои коррективы. Посещал работу с 09час. до11 час, после этого его никто не наблюдал на работе. Имеет положительные черты, опрятен, хорошо развита фантазия.
Судом установлено, что Лалин С.Г. не согласившись с решением работодателя об увольнении обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> с заявлением о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 351.1. Трудового Кодекса РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Лица из числа указанных в абз. третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.
Как следует из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от **.**.**, было рассмотрено заявлено гр. Лалина С.Г. о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних, был заслушан Лалин С.Г., исследованы представленные документы и материалы. Документы представлены были в полном объеме.
Согласно постановлению заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от **.**.** было принято решение : Лалина С.Г. допустить к деятельности с участием несовершеннолетних. При принятии данного решения было учтено, что гр ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, относится к категории средней тяжести, с момента совершения преступления прошло более 2 лет, после прекращения уголовного преследования гражданин ведет законопослушный образ жизни., областной комиссией сделан вывод об отсутствии с его стороны опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
Руководствуясь п. 22 «Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или не допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и ( или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и соц. обслуживания, в сфере детско- юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**г., Областная комиссия, решила: Лалина С.Г. допустить к деятельности с участием несовершеннолетних.
Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от **.**.** обжаловано не было.
В силу постановления Правительства РФ от **.**.** № « Об утверждении Правил принятия Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или не допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха, утвержден Порядок принятия решения о допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания. В силу п.2. порядка Комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против :а) жизни и здоровья; б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы);в) семьи и несовершеннолетних;
г) здоровья населения и общественной нравственности; д) основ конституционного строя и безопасности государства; д(1)) мира и безопасности человечества;
Заявитель подает заявление в КДН и представляет совокупность необходимых документов, указанных в пп.4-6.Правил.
П. 9Правил:Комиссия отказывает в рассмотрении заявления в следующих случаях: а) невыполнение требований к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам и материалам, установленных пунктами 5 - 7 настоящих Правил; б) поступление заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил.
п19. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.
Согласно п. 20 Правил: при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления, к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
22. Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.
23.Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
Суд проведя анализ полученных доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от **.**.** №-О: «действующая во взаимосвязи с названным законоположением часть третья ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность допуска к педагогической деятельности лиц из числа указанных в абзаце третьем части второй названной статьи, имевших судимость за совершение обозначенных в нем преступлений небольшой и средней тяжести, и лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, при наличии соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, имеет целью обеспечить баланс конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие профессиональной деятельностью, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними.
При этом названная комиссия должна действовать не произвольно, а принимать решение о допуске или недопуске лица к профессиональной деятельности с участием несовершеннолетних с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для оценки возможности осуществления этим лицом такой деятельности, в том числе вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Формальное подтверждение одного только факта привлечения лица к уголовной ответственности не является достаточным основанием для отказа в допуске его к профессиональной деятельности с участием несовершеннолетних. Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд»
Суд полагает, что КДН <адрес> приняла решение в соответствии с требованиями положений о Порядке разрешения вопроса о допуске лица к трудовой деятельности в сфере образования, решение было принято на основании анализа совокупности представленных заявителем документов.
Решение КДН <адрес> Администрацией Масляногорской средней школы обжаловано не было.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Приказ о расторжении трудового договора оформлен с нарушением требований ст. 351. 1 абз. 3 ТК РФ. Работодатель зная о том, что истец привлекался к уголовной ответственности за преступление против общественной безопасности, уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием, не разъяснил ему его право на обращение в КДН <адрес>.
На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
На основании ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.
Согласно справки-расчета <данные изъяты>. председателя комитета по образованию Администрации ФИО3 <адрес>, заработная плата рабочего по обслуживанию зданий составила 2026.7: апрель- 43 348, 80 руб., май- 43 348, 80 руб; июнь- 43 348. 80 руб; июль- 43 348,80 руб; августа- 39 220. 34 руб. Всего – 212 615 руб.
Суд полагает, что подлежат удовлетворению частично требования истца Лалина С.Г. о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В судебном заседании истец Лалин С. Г. сообщил, что он в связи с незаконным увольнением его с работы претерпел физические и нравственные страдания, пришлось бегать собирать различные документы, его здоровье подорвано, скачет давление, неприятности сказались на его психическом состоянии, он находился в стрессовой ситуации. Кроме того, он лишившись работы потерял возможность содержать свою семью и материально помогать своей больной престарелой матери.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11. 2022 № « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»п.46, работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям.
По настоящему делу, суд учитывая конкретные обстоятельства, факт неправомерных действий работодателя связанный с увольнением истца, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по поводу потери работы, активного желания трудиться, ухудшения его самочувствия, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 2 Трудового Кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений являются принцип свободы труда, включая право на труд, который каждый гражданин свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В статье 3 ТК РФ закреплено право каждого на равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд, исследовав в полном объеме все доказательства, пришел к выводу о нарушении трудового законодательства при увольнении истца, необходимости восстановления его на работе на прежней должности, отмене незаконно изданного в нарушение положений трудового законодательства приказа о расторжении трудового договора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
Решил:
Уточненное исковое заявление Лалина С.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от **.**.** № Директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Масляногорская средняя общеобразовательная школа» о расторжении трудового договора с Лалиным С.Г., **.**.** года рождения, урож. <адрес>, по п. 13 части первой ст. 83 Трудового Кодекса РФ, незаконным, отменить данный приказ.
Восстановить на работе Лалина С.Г., **.**.** года рождения, урож. <адрес>, (паспорт <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Масляногорская средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты>
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Масляногорская средняя общеобразовательная школа» ФИО3 <адрес>
<данные изъяты> в пользу Лалина С.Г., **.**.** года рождения, урож. <адрес>, (паспорт <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула за период времени с **.**.**г. по **.**.**г. в размере 212 615 (двести двенадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей) 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч рублей).
Решение подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения, через Зиминский городской суд.
Судья Соболева Т.А.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.