РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-759/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-001004-88 г. Зима 26 августа 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца Зыкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыкова В.В, к Администрации Зиминского районного муниципального образования Иркутской области, Администрации Харайгунского муниципального образования Зиминского района, Ничаевой А.Я. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Зыков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зиминского районного муниципального образования <адрес>, Администрации Харайгунского муниципального образования <адрес>, Ничаевой А.Я., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец с **.**.** г. и по настоящее время, более <данные изъяты> лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м., не являясь при этом его собственником.
Истец оплачивает расходы за потребление электроэнергии, членские взносы, огородил деревянным забором земельный участок за счет собственных средств, ежегодно облагораживает земельный участок, использует его для садово-огороднических нужд (садит картофель, кустарники).
С **.**.**. и по настоящее время является членом садоводства <данные изъяты> и задолженности по взносам не имеет. Данное имущество не является областной, федеральной или муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. Земельный участок ранее принадлежал Ничаевой А.Я., которая была исключена из членов садоводства, поскольку продала земельный участок истцу, а он по соответствующему заявлению был принят в члены указанного кооператива.
В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец Зыков В.В. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.Он пользуется добросовестно земельным участком в садоводстве <данные изъяты> лет, купил земельный участок у пожилой женщины –Ничаевой, расписку не писал. Ничаева проживала в <адрес>, она ему передала документ- свидетельство о праве собственности на землю. На земельном участке он садит картофель, является членом <данные изъяты>, уплачивает членские взносы. Никто на земельный участок не претендует.
Представители ответчиков - Администрации Зиминского районного муниципального образования <адрес>, Администрации Харайгунского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном ходатайстве и.о. главы Харайгунского муниципального образования <адрес> ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
В письменном отзыве и.о. мэра <адрес> муниципального образования ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Ответчик Ничаева А.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что являетяс соседкой Зыкова <данные изъяты> садоводству <данные изъяты>, истец более <данные изъяты> лет пользуется земельным участком. Участок он купил у бабушки ФИО13 без домика, на земельном участке истец садит картофель. Участок содержит в хорошем состоянии, удобряет.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.**), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.**, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.**, - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от **.**.** Ничаевой А.Я. был предоставлен земельный участок № в садоводстве <данные изъяты> площадью № га, для ведения садоводства.
Согласно выписке из протокола общего собрания <данные изъяты> № от **.**.** земельный участок по адресу: <адрес>», земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., распределен Зыкову В.В.
Из справки, выданной председателем <данные изъяты> ФИО8 от **.**.** следует, что Зыков В.В. является членом садоводства <данные изъяты> и пользуется вышеуказанным земельным участком с **.**.** <адрес> перед садоводством не имеет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** следует, что по адресу: <адрес>, земельный участок №, расположен <адрес> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошена ФИО7, показания которой, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем.Данными о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает. Её показания согласуются с доводами иска и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец более <данные изъяты> лет, начиная с **.**.** г., непрерывно, добросовестно, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения Зыковым В.В. спорным земельным участком какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Зыкова В.В. - удовлетворить.
Признать за Зыковым В.В., **.**.** года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.