РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело №
УИД: №
<адрес> **.**.**
Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа № от **.**.** в размере 57400 руб. 60 коп. за период с **.**.** по **.**.**, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключили договор займа № от **.**.** на сумму 25000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.5 договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от **.**.** между первоначальным кредитором и истцом, право требования долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 57400 руб., в том числе задолженность по основному долгу 25000 руб., по процентам – 30726 руб., по штрафам – 1674 руб. ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судом **.**.** было вынесено определение об отмене судебного приказа/отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Истец – представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.
Ранее ответчик ФИО1 представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Кроме того, ответчик ФИО1 просила уменьшить размер заявляемой истцом неустойки (штрафа, пени) и процентов, начисленных в качестве штрафной санкции, до разумных пределов, соразмерных последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**.** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, с учетом дополнительного соглашения на сумму 25000 руб. 00 коп. под 292,00 % годовых, заем предоставлен на 30 дней (п. 1, 2, 4 договора микрозайма).
Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты за пользование займом начисляются Кредитором на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно.
Согласно пункта 6 договора микрозайма, сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящего Договора. Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 31000 руб.
Согласно пункта 12 договора микрозайма, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Договора) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемой Кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по Договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по Договору, Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.
Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в сумме 25000 руб. подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
**.**.** между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) был заключен договор цессии № № (уступки права (требования)), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что по настоящему Договору Цедент уступает в пользу Цессионария права требования к Должникам, возникшие у Цедента из Договоров займа, заключенных между Цедентом и Должниками, к дате подписания настоящего Договора, согласно Акту приема-передачи прав (требований).
Из Приложения № к договору цессии № № от **.**.** следует, что по указанному договору уступки прав перешли права требования по кредитному договору № от **.**.**, в отношении должника ФИО1
Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 13 договора микрозайма № от **.**.**, заемщик разрешает займодавцу уступить права требования по договору займа.
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, рег. запись № от **.**.**.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа № от **.**.**, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с **.**.** по **.**.** составляет 57400 руб., в том числе задолженность по основному долгу 25000 руб., по процентам – 30726 руб., по штрафам – 1674 руб.
Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду представлено не было.
Рассматривая доводы ФИО1 об уменьшении размера заявляемой истцом неустойки (штрафа, пени) и процентов, начисленных в качестве штрафной санкции, до разумных пределов, соразмерных последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.
Определенная договором займа от **.**.** процентная ставка соответствует ограничениям, установленным ч. 23 ст. 5 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 % в день, то есть 292,00 % годовых.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с требованиями закона не должна превышать 130 % от суммы займа, то есть 32500 руб. 00 коп. (25000 руб. 00 коп. * 130 %).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 30726 руб. из расчета: 25000 руб. 00 коп.*292,00 % годовых/365*260 дня, что не превышает 130 % от суммы займа, то есть 32500 руб. 00 коп.
Учитывая требования закона, суд не может снизить проценты за пользование займом, так как проценты, уплачиваемые заемщиком по договору займа в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении размера процентов, начисленных в качестве штрафной санкции, до разумных пределов, соразмерных последствиям нарушения обязательства, подлежат отклонению.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** №-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от **.**.** №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса РФ.
При этом в силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
При взыскании неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материальное положение ответчика.
Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 1674 руб.
С учетом изложенного суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки (штрафа) до 500 руб. 00 коп., во взыскании остальной суммы неустойки (штрафа) - отказать. Суд полагает, что такой размер неустойки (штрафа) является справедливым и разумным, позволяет восстановить нарушенные права стороны истца и учесть особенности материального положения ответчика, т.е. соблюсти баланс интересов спорящих сторон.
Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «Региональная служба взыскания»требований.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**.
Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 1 200 руб. 00 коп. (30 % от 4 000 руб. 00 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2 800 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания»- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН№) задолженность по договору займа № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 56 226 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 30726 руб. 00 коп., штраф – 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб. 00 коп., всего взыскать 57 426 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 1174 руб. - отказать.
Возвратить истцу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН: №) из бюджета Зиминского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Ю. Нестерова