РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело №
УИД №
<адрес> **.**.**
Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере № коп.
В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась **.**.** с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. В состав семьи были включены: заявитель - ФИО1, супруг ФИО3, ребенок ФИО2, **.**.** г.<адрес> подаче заявления в **.**.** года учитывались доходы с **.**.**. включительно. Общий доход семьи за указанный период: №., что не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации в иных (несеверных) местностях <адрес> на **.**.** год- № руб. По результатам рассмотрения указанного заявления было принято **.**.** решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки заявителю ФИО1 в отношении ФИО2 в размере № руб. В последующем было установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в связи с предоставлением заявителем неполных сведений: ФИО1 в разделе 2 «Сведения о супруге заявителя13» в графе «место работы9» место работы супруга не указала, в разделе 3 «Сведения о детях заявителя14» не указала ребенка ФИО4, **.**.** г.р. В порядке СМЭВ сведения о доходах супруга по линии Минобороны России не поступили. Данные обстоятельства повлекли невозможность полной комплексной оценки нуждаемости семьи на дату принятия решения. В последующем были получены справки о доходах ФИО3 за **.**.**, учтены доходы за период с **.**.** г. в сумме № руб. С учетом данного дохода и в случае, включения заявителем сына ФИО4, **.**.** г.р., размер среднедушевого дохода семьи за период с **.**.**. составил № руб., что превысило величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации в иных (несеверных) местностях <адрес> при установлении ежемесячного пособия по заявлению ответчика от **.**.**. Предоставление заявителем неполной информации привело к переплате ежемесячного пособия ответчику в отношении ФИО2 в размере № руб. за период с **.**.** по **.**.**: с **.**.** по **.**.** – №); с **.**.** по **.**.** – № руб.
В адрес ответчика было направлено письмо от **.**.** об установлении факта излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей. До настоящего времени сумма переплаты ответчиком в каком-либо размере не возмещена.
В судебном заседание представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.**, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что подавала заявление в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг". В заявлении о назначении пособия указала супруга, его паспортные данные. Супруг не работал, проходил службу по линии Министерства обороны по контракту. Не помнит, были ли в заявлении эти данные. Не указала в заявлении сведения о старшем ребенке, поскольку сыну было почти семнадцать лет. Ее вины в том, что истцом было назначено государственное пособие без проверки представленных сведений, не было.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В силу положений статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с Федеральным законом от **.**.** N 455-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" с **.**.** введено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее единое пособие), которое объединяет несколько мер социальной поддержки (таких как: ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности; ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка до достижения им возраста 3 лет; ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего или последующего ребенка до достижения им возраста 3 лет; ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно; ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет).
Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка" утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Правила назначение и выплаты пособия), а также Перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка)
В соответствии с п. 45 Правил №, в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).
В соответствии с пунктом 25 Правил назначения и выплаты пособия орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Согласно пункту 28 Правил назначения и выплаты пособия заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К рассматриваемым правоотношениям, связанным с выплатой мер социальной поддержки, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, **.**.** г.р., является матерью ФИО2, **.**.** г.р., ФИО4, **.**.** г.р., что подтверждается записями актов о рождении № от **.**.**, № от **.**.** (согласно данным Единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (ЕРН) от **.**.**).
ФИО1, **.**.** г.р., состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, **.**.** г.р., с **.**.**, что подтверждается записью акта о заключении брака № от **.**.** (согласно данным Единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (ЕРН) от **.**.**).
**.**.** ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей на ребенка ФИО2, **.**.** г.р. В заявлении были указаны сведения о супруге – ФИО3, **.**.** г.р.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от **.**.** ФИО1 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО2, **.**.** г.р., в размере № руб. 00 коп., с **.**.** по **.**.**.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от **.**.** № отменено решение об установлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка и принято решение об отказе ФИО1 в отношении ФИО2, **.**.** г.р., по заявлению от **.**.** №, поскольку заявителем указаны недостоверные данные в заявлении (принято решение об установлении ежемесячного пособия без учета доходов супруга заявителя, проходящего военную службу по контракту, а также в заявлении не указаны сведения о фактах прохождения членом семьи заявителя военной службы, кроме этого не включен в состав семьи сын ФИО4, **.**.** г.р. В порядке СМЭВ не поступили сведения о доходах супруга заявителя. Согласно поступившему ответу из ФКУ «38 ФЭС» МО РФ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка не возникает по заявлению от **.**.**. СДД семьи составил: №. / 3 чел. – № руб., что превышает величину прожиточного минимума на дату подачи заявления № руб. в иных (несеверных) местностях <адрес>.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм от **.**.**, ФИО1 излишне выплачено пособие на ребенка ФИО2 в сумме № коп. за период с **.**.** по **.**.**.
**.**.** истцом в адрес ответчика направлено письмо о выявлении излишне выплаченных сумм ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО2, **.**.** г.р., в размере № коп.
В соответствие пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от **.**.** N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г." (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатой мер социальной поддержки, являющейся по своей правовой природе мерой государственной поддержки, направленной на осуществление мероприятий по охране детства и материнства.
Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от **.**.** N 2-П по жалобе гражданки А., согласно которой правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от **.**.** N 10-П, от **.**.** N 28-П, от **.**.** N 6-П, от **.**.** N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2-П).
Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2-П). Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на социальную защиту, которая предназначена для обеспечения детям надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость их произвольного взыскания с гражданина.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом как стороной, на которую возложена обязанность доказать недобросовестность ответчика в получении пособия, таких достаточных доказательств не представлено.
Действительно, как установлено в ходе рассмотрения дела, при обращении с заявлениями о назначении пособия **.**.** ФИО1 не были представлены сведения о месте работы и доходе супруга ФИО3, а также сведения о ребенке ФИО4, **.**.** г.р.
Данное обстоятельство ответчик ФИО1 объяснила тем, что заявление о назначении пособия на ребенка подавала в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг". В заявлении о назначении пособия указала супруга, его паспортные данные. Супруг не работал, проходил службу по линии Министерства обороны по контракту. Не помнит, были ли в заявлении эти данные. Не указала в заявлении сведения о старшем ребенке, поскольку сыну было почти семнадцать лет.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик скрыла соответствующие сведения, при этом действовала виновно в целях получения пособия, не имеется.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от **.**.** N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.
Кроме того, органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией (часть 1 статьи 19 Федерального закона от **.**.** N 81-ФЗ).
Выборочный характер проверки означает, что органом проверяется та часть сведений, в отношении которой у инспектора возникают сомнения. Какие именно сведения будут проверяться, вправе решить специалист (должностное лицо) органа, осуществляющего назначение и выплату государственных пособий. Орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, проверяет информацию путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам.
Для назначения ежемесячной выплаты на несовершеннолетнего ребенка ответчиком в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> были представлены предусмотренные законом документы в электронном виде посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)», внесены сведения о супруге, его СНИЛС, паспортные данные. При этом, своей обязанности по надлежащей проверке поданного ответчиком заявления и наличия оснований для его удовлетворения, ОСФР по <адрес> не выполнило и доказательств обратному, не представило. Тогда как орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, обязан был проверить представленные сведения путем сравнения со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам.
Поскольку истцом не представлены доказательства недобросовестности ответчика при получении ежемесячного пособия, как и доказательств счетной ошибки при назначении и выплате ежемесячного пособия, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что при назначении и выплате ежемесячных мер социальной поддержки на ребенка пенсионным органом были предприняты действия, исходя из его полномочий на стадии назначения выплаты на ребенка, а также полномочий по контролю за расходованием средств бюджета, по проверке обоснованности заявления ФИО1, в том числе путем межведомственного взаимодействия с соответствующими органами и организациями. При назначении оспариваемой выплаты истец не принял достаточных мер и не осуществил должной проверки с целью установления правильности и обоснованности назначения требуемой выплаты. Доказательств принятия таких мер в материалы дела истцом не представлено.
Поскольку пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, о взыскании которого как неосновательного обогащения просит истец, предоставлялось ответчику в качестве средства к существованию, а, значит, в соответствии с приведенными выше положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ может быть взыскано только в случае установления счетной ошибки или недобросовестности с его стороны. В данном случае счетная ошибка и недобросовестность ответчика как необходимое условие для взыскания выплаченного ей пособия не доказаны, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере № коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нестерова
Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**.