ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело №
УИД: №
<адрес> **.**.**
Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО4 в лице своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от **.**.**, обратилась в суд с исковом заявлении к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
В обоснование иска указано, что истец ФИО4 **.**.** со своей карты № № осуществила перевод денежных средств на расчетный счет № клиенту АО «<данные изъяты>» ФИО1 в размере № руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.**.
Истец была введена в заблуждение со стороны неизвестного лица, каких-либо договорных отношений относительно перевода денежных средств с ответчиком не имела.
Заявленное исковое требование основано на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Истец ФИО4 и её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу фактического проживания: <адрес>. Судебные извещения, направленные ФИО1, им получены не были; согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений - **.**.** возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и его представителя.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Суд рассматривает требования о взыскании задолженности в порядке ч. 3 с. 196 ГПК РФ, то есть, в пределах заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что **.**.** в № мск с карты № отправитель - ФИО10 осуществлен перевод денежных средств в размере № руб., на счет №, банк получателя - АО <данные изъяты>» получатель - ФИО1, назначение - оплата по договору №-О от **.**.**, заказчик ФИО2.
Согласно сведениям АО «<данные изъяты>» от **.**.**, счет № (валюта счета - рубли) открыт **.**.** на имя ФИО1, **.**.** г.р., ИНН: №, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>.
Согласно выписке по счету № по состоянию на **.**.**, открытому на имя ФИО1, **.**.** на указанный счет **.**.** поступили денежные средства в размере № руб., оплата по договору №-О от **.**.**, заказчик - ФИО2.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере № руб., поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие зачисление денежных средств без наличия договорных отношений на расчетный счет ответчика.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковских переводов ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что денежные средства в № руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере №., что подтверждается чеком по операции от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженец <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО4, **.**.** года рождения, уроженки гор. ФИО3 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего взыскать 1 №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**г.