Дело № 2а-4298/2026 ~ М-3849/2026 — Ангарский городской суд Иркутской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при секретаре Албитовой Ю.М., с участием пом. прокурора г. Ангарска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:

УМВД России по АГО обратилось в суд с административным иском, в его обоснование указав, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года, установлены административные ограничения в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации. ФИО1 поставлен на учет в ОП-1 УМВД России по АГО, предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность населения, административный надзор в отношении его может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения.

Однако, в период осуществления контроля за исполнением ограничений, установленных ФИО1 судом, последний, в течение года, два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

** в 10:00 ФИО1 не явился на регистрацию по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности врио заместителем начальника ОП-1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей (постановление АП № от **);

** в 10:00 ФИО1 не явился на регистрацию по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 31 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов (постановление АП № от **).

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в отдел полиции №1 УМВД России по АГО 4 раза в месяц; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 час. ежедневно; запретом выезда за пределы Ангарского городского округа.

В судебное заседание представитель УМВД России по АГО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение пом. прокурора г. Ангарска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 07.05.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации.

** ФИО1 поставлен на учет в ОП-1 УМВД России по АГО, предупрежден под расписку о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность населения, административный надзор в отношении его может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения. Вместе с тем, в период осуществления контроля за исполнением административных ограничений ФИО1 два раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из материалов дела установлено, что в период действия административного надзора административный ответчик в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения против порядка управления. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

протокол об административном правонарушении АП №, постановление по делу об административном правонарушении № ... от **, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ** в 10:00 не явился на отметку в ОП-1, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей;

постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов.

Постановления в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ имеются основания для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «№ 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, данные о личности административного ответчика, характеристику с места жительства, суд приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо дополнить установленные ранее административные ограничения обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Суд не усматривает оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23:00 час. до 06:00 час. ежедневно, учитывая, что правонарушения совершены в дневное время.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом вышеизложенных разъяснений, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. Требования об установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23:00 час. до 06:00 час. ежедневно, а также запрета выезда за пределы Ангарского городского округа являются не мотивированными. В этой связи суд не усматривает оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского округа. Сведения об отсутствии у ФИО1 постоянного места жительства административным истцом в материалы дела не представлены, он имеет постоянную регистрацию в г. Ангарске.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд решил:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** административные ограничения в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., 1 (одной) явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязать ФИО1 являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23:00 час. до 06:00 час. ежедневно, запрета выезда за пределы Ангарского городского округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Абрамова

Мотивированное решение составлено 02.09.2026.

<данные изъяты>

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Административный истец

Административный ответчик

Ход дела