Дело № 2а-4554/2026 ~ М-4110/2026 — Ангарский городской суд Иркутской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2026 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., с участием пом. прокурора ... ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4554/2026 по административному иску УМВД России по Ангарскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора, установил:

УМВД России по Ангарскому городскому округу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ФИО1, ** г.р., осужден ** Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ** Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области ** по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ** условно-досрочно сроком на 2 года 1 месяц 12 дней. Срок окончания УДО **. Срок погашения судимости **.

Согласно ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об установлении административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы ФИО5 относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. После освобождения из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 по месту жительства (со слов соседей) характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность, не привлекался.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы города Ангарска Иркутской области; обязательная явка 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по АГО не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение пом. прокурора ... ФИО2, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено:

ФИО1 осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 02.06.2006 по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** в виде 2 лет лишения свободы, окончательно определено к отбытию 10 лет лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 29.08.2024ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** на 2 года 1 месяц 12 дней.

Согласно справке об освобождении серии № № ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ** по **.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, предусмотренные законом административные ограничения.

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрещение выезда за пределы территории, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного преступления, характеристику по месту жительства, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 1 раз в месяц.

Суд находит обоснованным установление ограничения в виде запрета выезда за пределы установленной территории, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном месте жительства, поскольку ФИО1 не имеет постоянной регистрации по месту жительства.

Суд находит обоснованным иск в части установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 до 06:00 часов ежедневно, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в ночное время.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на срок 10 лет, оснований для снижения данного срока не установлено.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд решил:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить следующие административные ограничения:

обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области;

запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026.

<данные изъяты>

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Административный истец

Административный ответчик

Прокурор

Ход дела