ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» января 2026 г. п. Жигалово
Судья Жигаловского районного суда Иркутской области Бакшеева Т.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1, в лице представителя ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <Дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
В Жигаловский районный суд Иркутской области поступила жалоба ФИО1, в лице представителя ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <Дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из представленных материалов, местом совершения правонарушения является 47 км 211 м а/д Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово, которое находится на территории Иркутского района Иркутской области.
Данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1, в лице представителя ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <Дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит направлению в Иркутский районный суд Иркутской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья, определил:
направить жалобу ФИО1, в лице представителя ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <Дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции со дня вручения или получения копии постановления в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Т.А. Бакшеева