РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области Духовой А.А., представителя административного ответчика - ГУФССП России по Иркутской области Уварова В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-392/2026 по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЮККА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области Духовой А.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области Каминскому Д.А., ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административных исковых требований ООО ПКО «ЮККА» указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области с ФИО2 по гражданскому делу № в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.11.2017. Определением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области произведена замена стороны (взыскателя) на правопреемника - ООО ПКО «ЮККА» (ранее наименование - ООО «ЮККА»).
В связи с тем, что должник ФИО2 добровольно не исполняла обязательства по оплате задолженности по кредиту, исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области.
Исполнительное производство № от 10.04.2024, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
06.10.2025 ООО ПКО «ЮККА» в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению повторно направило в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, приложив к указанному заявлению: исполнительный документ по гражданскому делу № в оригинале, копию определения суда о процессуальном правопреемстве, копию решения единственного участника от 22.12.2023, выписку из ЕГРЮЛ, доверенность представителя.
10.11.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области Духова А.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31).
12.12.2025 ООО ПКО «ЮККА» повторно направило в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2
21.01.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам по Иркутской области Духова А.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31).
05.02.2026 ООО ПКО «ЮККА» повторно направило в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам по Иркутской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2
12.03.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам по Иркутской области Духова А.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31).
14.05.2026 ООО ПКО «ЮККА» повторно направило в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам по Иркутской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, приложив к указанному заявлению: исполнительный документ по гражданскому делу № в оригинале, копию определения суда о процессуальном правопреемстве, ИНН в отношении физического лица, копию решения единственного участника от 22.12.2023, выписку из ЕГРЮЛ, доверенность представителя.
26.05.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам по Иркутской области Духова А.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31).
Административный истец полагает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным и подлежит отмене ввиду того, что предъявленный исполнительный документ – судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЮККА» задолженности по кредитному договору полностью соответствовал ст. 127 ГПК РФ. Более того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны сведения о должнике в виде паспортных данных из кредитного досье должника, а также ИНН и СНИЛС должника и приложена выписка с ЕГРН в отношении физического лица.
Добровольно должником решение суда не исполняется, а неправомерный отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на исполнение судебного приказа в принудительном порядке.
Административный истец просит суд:
- признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам по Иркутской области Духовой А.А., выразившееся в вынесении постановления об отказе возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № в отношении должника ФИО2;
- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № в отношении должника ФИО2;
- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу ООО ПКО «ЮККА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Административный истец - ООО ПКО «ЮККА» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; согласно административному исковому заявлению просит суд рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области Духова А.А. административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Считает, что ее действия в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, основаны на нормах законодательства об исполнительном производстве в Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного ответчика - ГУФССП России по Иркутской области Уваров В.А., действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поддержав позицию административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области Духовой А.А. Кроме того просил суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания с Управления расходов по оплате государственной пошлины.
Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области Каминский Д.А., ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области; заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.
Суд, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области Духову А.А., представителя административного ответчика - ГУФССП России по Иркутской области Уварова В.А., изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 09 октября 2019 г. с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.11.2017 г. в размере 163 655,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236,55 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.
Определением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 25 декабря 2020 г. установлено правопреемство по исполнению судебного приказа № и произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА».
Согласно решения № единственного участника ООО «ЮККА» произошло изменение наименования ООО «ЮККА» на ООО ПКО «ЮККА».
Согласно имеющимся сведениям, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 09.10.2019 г. в отношении должника ФИО2 окончено 25.07.2024 г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлениями от 10.11.2025 г., 21.01.2026 г., 12.03.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области отказано в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 09.10.2019 г. в отношении должника ФИО2, в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31).
Постановлением от 26.05.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области Духовой А.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 09.10.2019 г. в отношении должника ФИО2, в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд с настоящим иском 08.06.2026 (исходя из штемпеля на конверте), суд полагает установленный законом десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2026 не пропущен, так как, согласно ст. 91 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Разрешая постановленные административным истцом административные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пп. 4 п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).
В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, при этом судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ в ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Также согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
В соответствии со ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Система электронного документооборота исполнительных органов государственной власти предназначена для автоматизации процессов организационно-правового документооборота в исполнительных органах государственной власти в соответствии с нормами делопроизводства и существующими регламентами с целью создания единого документационного пространства в исполнительных органах власти.
По смыслу норм действующего законодательства, приведенным выше по тексту, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона № 229-ФЗ.
При этом судом установлено, что исполнительный документ содержит указание на фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации.
Содержание исполнительного документа соответствует требованиям закона, исполнительный документ подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда.
Ранее в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство № от 10.04.2024 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 09.10.2019 г. в отношении должника ФИО2, которое постановлением от 25.07.2024 г. окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что также подтверждает о содержании в исполнительном документе необходимых сведений о должнике, предусмотренных ч. 1 ст. 127 ГПК РФ.
Кроме этого, исходя из заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № от 09.10.2019 г. в отношении должника ФИО2, адресованного административным истцом в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области, рассмотрев которое судебный пристав-исполнитель принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, оно содержит сведения о должнике: ФИО2, паспортные данные: серия №, выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, СНИЛС: №.
Исходя из изложенного судебный приказ № от 09.10.2019 г. в отношении должника ФИО2 и заявление взыскателя ООО ПКО «ЮККА» о возбуждении исполнительного производства содержали все сведения о должнике, а также о взыскателе, обозначенные в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 09.10.2019 г. в отношении должника ФИО2
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа - судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, даже если исполнительный документ в части сведений о должнике в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе и заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства полные данные о должнике, наличие нескольких идентификаторов (паспортные данные, ИНН и СНИЛС), позволяли идентифицировать должника и могут быть дополнены иными сведениями, указанными в исполнительном документе, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Предъявленный взыскателем исполнительный документ содержит все необходимые сведения, предъявляемые к нему законом и позволяющие идентифицировать должника и приступить судебному приставу-исполнителю к совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные должника, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Кроме этого, в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Изложенное позволяет суду согласиться с доводами административного истца о неправильном применении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств для разрешения дела и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку пристав не учел то обстоятельство, что отсутствие в исполнительном документе указания на идентификаторы должника, с учетом содержащихся в нем сведений о фамилии, имени, отчестве, даты и места рождения, а также сведений, содержащихся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства в части идентификаторов должника, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, требование о признании незаконным оспариваемого постановления обосновано и подлежит удовлетворению.
Суд, рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.
Из главы 10 КАС РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Ст. 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 106 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из материалов дела следует, что при обращении с административным иском в суд ООО ПКО «ЮККА» была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, в подтверждение представлено платежное поручение № от 05.06.2026.
Поскольку суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, взысканию с ГУФССП России по Иркутской области в пользу ООО ПКО «ЮККА» подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области Духовой А.А., выраженное в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 09.10.2019 г. в отношении должника ФИО2, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области Духовой А.А. от 26 мая 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 09.10.2019 г. в отношении должника ФИО2, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области.
Взыскать с ГУФССП России по Иркутской области в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЮККА» (ИНН №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Санду
Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2026 года.