ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Васильевой Л.А., подсудимого Тимофеева А.В., защитника Галеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-154/2025 в отношении
Тимофеева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего по найму в должности монтажника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тимофеев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Тимофеев А.В., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 11 августа 2025 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 23 сентября 2025 года, у которого водительское удостоверение было изъято 04 октября 2025 года, в связи с чем, данное административное наказание Тимофеевым А.В. не отбыто и в силу ст. 4.6 КоАП РФ, на 04 октября 2025 года он считается подвергнутым административному наказанию, являясь водителем автомобиля «Хонда Ортхия», государственный регистрационный знак №, управлял им в состоянии опьянения.
Нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, а также требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, Тимофеев А.В., следуя около дома № 23 по улице Дзержинского в р.п. Залари Заларинского района Иркутской области, где в 15:34 часов 04 октября 2025 года был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОДПС госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский», который потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что Тимофеев А.В. согласился, и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про 100 тауч-к», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у Тимофеева А.В. в объеме 1,217 мг/л., в связи с чем был установлен факт управления Тимофеевым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания, данные Тимофеевым А.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 11 августа 2025 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него изъято сотрудниками ГИБДД только 04 октября 2025 года.
04 октября 2025 года около 12:00 часов он находился около парка по ул. Лазо, рп. Залари, и один распивали спиртные напитки, а именно водку объемом 0,5 литра в автомобиле «Хонда Ортхия», государственный регистрационный знак №, после чего решил ехать в магазин «Бристоль», расположенного по ул. Ленина, р.п. Залари, чтобы приобрести еще спиртного. Он проехал по улицам Лазо, Дзержинского, Ленина р.п. Залари, доехал до магазина Бристоль, поехал в обратном направлении в парк.
Двигаясь по ул. Дзержинского р.п. Залари, он совершил обгон автомашины сотрудников ГИБДД, которые ехали впереди него, и которые при помощи проблесковых маячков подали ему знак об остановке. Он остановился около 15:34 часов 04 октября 2025 года около дома № 23 ул. Дзержинского, р.п. Залари. После остановки к нему подошел один из сотрудников ГИБДД, попросил предъявить документы. Он вышел из-за руля автомобиля, подал документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение на его имя, которое в последующем было у него изъято.
Сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя. Он признался, что выпил водки, после этого, сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль для составления административных протоколов. В патрульном автомобиле он сообщил о том, что ранее привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 11 августа 2025 года. Сотрудник ГИБДД составлял в отношении него административные протоколы, разъяснял ему права и порядок освидетельствования, он подписал протокол. Ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, он согласился. Перед процедурой освидетельствования ему продемонстрировали прибор и свидетельство о его поверке, предупредили о ведении видеозаписи.
Когда он продул в прибор, результат составил 1,217 мг/л., с которым он согласился. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. Он расписался во всех протоколах, получил их копии. Автомобиль марки «Хонда Ортхия», государственный регистрационный знак Н392ММ 138, поместили на штраф площадку (л.д.48-51).
Виновность подсудимого Тимофеева А.В. полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС) показал, что 04 октября 2025 года в 09:00 часов он с инспектором Свидетель №2 заступил на дневную смену несения службы по профилактической работе и предупреждению административных правонарушений в Заларинском районе. Они двигались по автодороге «Залари-Жигалово» р.п. Залари, впереди них двигалась автомашина «Хонда Ортхия», государственный регистрационный знак №. Так как водитель подозрительно ехал, они решили остановить данное транспортное средство и проверить документы. Они подали знак об остановке, автомобиль «Хонда Ортхия» повернул на ул. Дзержинского, они включили сигнал СГУ. Времени было 15:34 часов 04 октября 2025 года, когда они остановили вышеуказанного водителя около д. 23 по ул. Дзержинского в п.Залари. Инспектор Свидетель №2 направился к вышеуказанному транспортному средству, попросил предъявить документы. Водитель ехал один, представился как Тимофеев А.В., пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. Инспектор Свидетель №2 пригласил водителя в служебный автомобиль, так как при разговоре с ним, он почувствовал запах алкоголя изо рта. Он проверил Тимофеева А.В. по базе данных ИБД-регион, после чего стало известно, что у Тимофеева А.В. имелась административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с этим, у Тимофеева А.В. усматривалась уголовная ответственность. Он разъяснил права Тимофееву А.В., составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил Тимофееву А.В. порядок освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, и предложил пройти освидетельствование на месте, на что Тимофеев А.В. дал согласие. Исследование было проведено в 15:56 часов 04 октября 2025 года, результат составил 1,217 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом Тимофеев А.В. согласился, и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль «Хонда Ортхия» был помещен на штраф-площадку (л.д.23-25).
Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС) показал, что 04 октября 2025 года он нес службу по графику. Направляясь по автодороге «Залари-Жигалово», впереди них двигался автомобиль «Хонда Ортхия», государственный регистрационный знак №, они решили остановить данное транспортное средство для проверки документов. В 15:34 часов 04 октября 2025 года вышеуказанный автомобиль был остановлен около дома № 23 по ул. Дзержинского в п. Залари. Он направился к водителю, который ехал один. Водитель представился как Тимофеев А.В., пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение и передал ему свидетельство о регистрации на транспортное средство «Хонда Ортхия», государственный регистрационный знак №. Он пригласил водителя в служебный автомобиль, так как почувствовал от него запах алкоголя изо рта. При проверке базы данных было установлено, что Тимофеева А.В. привлекался к административной ответственности по решению суда от 11 августа 2025 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в связи с этим, у Тимофеева А.В. усматривалась уголовная ответственность. Инспектор Свидетель №1 разъяснил права Тимофееву А.В., составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью их технического средства Алкотектор «Про 100 тауч-к», на что Тимофеев А.В. дал согласие. Исследование было проведено в 15:56 часов, результат составил 1,217 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом Тимофеев А.В. согласился, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль «Хонда Ортхия» помещен на штраф-площадку (л.д.108-110).
Совершение подсудимым преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.
Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 04 октября 2025 года, согласно которого Тимофеев А.В., управлявший транспортным средством «Хонда Ортхия», государственный регистрационный знак №, 04 октября 2025 года в 15:34 часов, по адресу: Заларинский район, р.п. Залари, ул. Дзержинского, 23, при наличии достаточных оснований, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 8).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 октября 2025 года, согласно которого Тимофееву А.В. 04 октября 2025 года в 15:56 часов проведено освидетельствование с применением технического средства «Алкотектор Про 100 тауч-к», показания прибора составило 1,217 мг/л., с которым Тимофеев А.В. согласился, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9-10).
Протоколом № об административном правонарушении от 04 октября 2025 года, согласно которого Тимофеев А.В. 04 октября 2025 года в 15:34 часов на ул. Дзержинского, около дома № 23 в р.п. Залари, совершил нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Хонда Ортхия», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11).
Протоколом № о задержании транспортного средства от 04 октября 2025 года, согласно которого транспортное сродство «Хонда Ортхия», государственный регистрационный знак №, которым управлял Тимофеев А.В., было задержано и помещено на штраф-стоянку (л.д. 12).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 11 августа 2025 года, согласно которой Тимофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Сведений о том, что постановление было обжаловано, не имеется. Постановление вступило в законную силу 23 сентября 2025 года (л.д.18-19).
Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 октября 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тимофеева А.В. было прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20).
Справкой отделения госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский», согласно которой водительское удостоверение у Тимофеева А.В. было изъято 04 октября 2025 года, штраф не оплачен (л.д.13).
Протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль «Хонда Ортхия», паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на транспортное средство, видеокамера «Панасоник» с видеозаписью на Тимофеева А.В. и свидетельство о поверке на Алкотектор (л.д. 27-40, 58-68, 87-94).
Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной в полном объеме.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов. Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не имел к ним замечаний, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.
Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном порядке.
В совершении преступления подсудимого прямо изобличают в своих показаниях свидетели - сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 Показания указанных свидетелей полны и последовательны по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с другими представленными суду доказательствами. Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют.
Кроме того, в основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания самого Тимофеева А.В. в ходе предварительного расследования по делу при его допросе его в качестве подозреваемого, которые даны в присутствии защитника. Указанные показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и объективным доказательствам, напротив согласуются с ними и дополняют друг друга.
По итогам оглашения показаний подсудимый подтвердил их в судебном заседании. Его показания в ходе досудебного производства по делу принимаются во внимание и, в связи с тем, что Тимофееву А.В. перед допросом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя.
Правильность зафиксированных в протоколе с участием Тимофеева А.В. обстоятельств инкриминируемого ему преступления была непосредственно подтверждена собственноручными подписями самого Тимофеева А.В. и его защитника. При этом замечаний никто не заявлял.
В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления. Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступлений. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется.
Действия подсудимого Тимофеева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого Тимофеева А.В. не возникло, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании адекватно. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого и проведении ему освидетельствования на состояние опьянения, все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, в том числе при проверке показаний на месте, Тимофеев А.В. в ходе производства по делу не сообщал.
Последующие показания подсудимого, касающиеся признания фактов управления транспортным средствам в состоянии опьянения, охватываются понятием признание вины в преступлении, которое суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность Тимофеева А.В., суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные положения уголовного закона являются императивными и подлежат безусловному применению.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки «Хонда Ортхия», государственный регистрационный знак №, который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления.
В части решения вопроса о судьбе транспортного средства подсудимый Тимофеев А.В. в судебном заседании показал, что он лично приобрел автомобиль «Хонда Ортхия» в городе Улан-Удэ 04 мая 2025 года, о чем была сделана отметка в паспорте транспортного средства на его имя. Автомобиль он приобрел за 250 000 рублей, которые ему дала мама, договор купли-продажи не сохранился. Он данный автомобиль сразу перегнал в г. Иркутск и 12 мая 2025 года передал своей матери, которая зарегистрировала в ГИБДД автомобиль на свое имя. Он приобретал автомобиль своей матери, поскольку хотел уехать из города Иркутска в другой регион, но у него поменялись платы и он не уехал. Он со своей матерью живет в одном доме в с. Хомутово Иркутского района. С момента приобретения автомобиля он управлял им, ездил на работу, занимался его техническим обслуживанием, на свое имя оформил страховой полис.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 (мать подсудимого) показала, что автомобиль «Хонда Ортхия» принадлежит ей, о чем имеются все документы. Данный автомобиль для нее приобрел сын Тимофеев А.В. в мае 2025 года, она выделяла на него денежные средства, точную сумму сделки не помнит, договор купли-продажи у нее не сохранился. Она всегда позволяла пользоваться автомобилем сыну, не знала, что он лишен права управления транспортными средствами. Она не умеет управлять транспортным средством, водительских прав у нее никогда не было, договор страхования на свое имя не оформляла. Поскольку сын постоянно пользовался автомобилем, он его и обслуживал, заправлял топливом. От своего сына ей известно, что 04 октября 2025 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль «Хонда Ортхия» был помещен на штраф-стоянку в р.п. Залари.
Оценивая показания подсудимого и свидетеля в части принадлежности транспортного средства, суд признает их недостоверными, поскольку их показания опровергаются иным исследованными доказательствами по делу. По твердому убеждению суда свидетель является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела в пользу подсудимого, и его показания расцениваются судом как желание помочь Тимофееву А.В. избежать конфискации имущества.
Показания подсудимого в части принадлежности транспортного средства расцениваются судом как избранный способ защиты.
Действительно, документально транспортное средство зарегистрировано на мать подсудимого Свидетель №3, между тем в судебном заседании достоверно установлено, что такая регистрация является формальной, фактически владельцем транспортного средства «Хонда Ортхия» является подсудимый Тимофеев А.В.
Подсудимый с момента приобретения автомобиля беспрепятственно пользовался им, совершал ряд административных правонарушений, управляя данным автомобилем, обслуживал его, оформил на свое имя страховой полис. Напротив мать подсудимого не имеет навыков вождения, никогда не управляла автомобилем, не имеет водительских прав. Договор купли-продажи автомобиля, как подсудимый, так и свидетель суду не предоставили, Свидетель №3 не смогла назвать сумму сделки, точную дату приобретения автомобиля.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о принадлежность транспортного средства «Хонда Ортхия» подсудимому Тимофееву А.В.
Отсутствие сведений о регистрации транспортного средства за Тимофеевым А.В., равно как и его регистрация за его матерью, конфискации не препятствует, поскольку установлено, что фактически оно принадлежит подсудимому Тимофееву А.В.
Регистрация транспортного средства «Хонда Ортхия» на свидетеля Свидетель №3 носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждения имущества.
Таким образом, судом установлен факт принадлежности транспортного средства «Хонда Ортхия» подсудимому Тимофееву А.В.
По смыслу уголовного закона применение нормы п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность таких обстоятельств установлена, данное транспортное средство принадлежит Тимофееву А.В. и он использовал его при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль «Хонда Ортхия» необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимофеева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Тимофеева А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий Тимофееву Алексею Владимировичу автомобиль марки «Хонда Ортхия», государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке ООО «АВТО+» по адресу: <адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: административный материал, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; сведения о результатах поверки на алкотестер и видеокамера - оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1; ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля Свидетель №3 - передать органу, исполняющему меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Д.К. Санду