ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Залари 17 декабря 2025 года
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Ермоленко Е.А., с участием государственного обвинителя Мальчиковой Ю.А., подсудимой Распопиной В.А., защитника Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-157/2025 в отношении:
Распопиной Валентины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, вдовы, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающей техническим работников в МБОУ Холмогойская СОШ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Распопина В.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
02 октября 2025 года с 17:30 по 19:30 часов Распопина В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, с целью его личного употребления, без цели сбыта, проследовала за баню, расположенной в ограде её дома по адресу: <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, путем срывания руками частей дикорастущего растения конопля собрала, то есть незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 46,340 г., что является значительным размером на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое поместила в принесенный с собой пакет.
Продолжая совершать действия по незаконному обороту наркотических средств, Распопина В.А., в вышеуказанный период времени, храня при себе незаконно приобретенное ею наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 46,340 г., что является значительным размером, перенесла от места незаконного приобретения до предбанника в бане по вышеуказанному адресу, где зашла в помещение предбанника, переложила приобретенное ею наркотическое средство в чашку и залила растворителем, затем отжала растение конопля и выбросила в пакете за баню, а полученную смесь прокипятила на плите в предбаннике, затем смешала с табаком и употребила путем курения, после чего наркотическое средство каннабис (марихуана), общим количеством 46,340 г., что является значительным размером, продолжила незаконно хранить в своей ограде за баней по адресу: <адрес>, где её преступные действия были пресечены сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного 09 октября 2025 года.
В судебном заседании подсудимая Распопина В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отказавшись от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания, данные Распопиной В.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 02 октября 2025 года около 18 часов она из-за накопившегося стресса решила собрать растение конопля и переработать её путем курения с табаком через сигарету. Каким образом перерабатывать растение конопля ей известно, так как ранее её муж употреблял коноплю. Собрать коноплю она решила около бани на территории ограды ее дома в красный пакет. Она с пакетом прошла за баню, где стала собирать сухое растение конопля. Она понимала о том, что данное действие незаконно. Она в перчатках собрала сухое растение конопля в пакет, после чего прошла в баню, где стала перерабатывать собранную коноплю, переложила ее с пакета в металлическую чашку и залила растворитель, после чего, используя тряпку, она выжала в чашке растение конопля, и в чашке у неё осталась выжатая жидкость с растения смешанное с растворителем. Выжитое растение она положила снова в красный пакет. Далее, данную чашку с жидкостью конопли смешанную с растворителем она поставила греться на электрическую плитку в предбаннике. Далее, растворитель весь выпарился в чашке, в которой осталась лишь темная смесь, которую она смешала с табаком и скурила. Вышеуказанное выжитое растение конопля в пакете она бросила за баню.
09 октября 2025 года она пришла домой примерно в 14:30 часов, после чего к ней подъехал автомобиль с сотрудниками полиции и местными жителями ФИО6 и ФИО8 Сотрудники полиции сообщили ей, что ФИО7 сделала сообщение в полицию о том, что она занимается употреблением наркотиков. Она была не против того, чтобы осмотрели её дом, была уверена, что ничего не найдут. С её разрешения сотрудники полиции стали производить осмотр её дома, ограды и надворных построек. ФИО6, ФИО8 участвовали в осмотре в качестве понятых. При осмотре ограды её дома, за баней в траве у забора был обнаружен красный пакет с растением конопля. Сотрудникам полиции и понятым она сообщила о том, что данный пакет с растением конопля принадлежит ей. Данный пакет с коноплей сотрудники полиции изъяли, перевязали и опечатали. В ходе обследования изъяли смывы с кистей ее рук на марлевый тампон. По окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и подписали его. У неё было отобрано объяснение и взят биологический образец на выявления наркотического опьянения (л.д. 60-63, 122-124).
При проведении с участием Распопиной В.А. и ее защитника проверки показаний на месте 18 ноября 2025 года подсудимая показала участок местности, где собирала коноплю. После этого указала, как бросила коноплю за баню своего дома, где она хранилась до момента ее изъятия. В своей бане подсудимая показала, каким способом и в каких предметах она выпаривала коноплю и варила ее на электрической печи (л.д. 65-72).
После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимая пояснила, что подтверждает их в полном объеме.
Наряду с показаниями подсудимой Распопиной В.А., ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 от 21 ноября 2025 года (сотрудник полиции), 09 октября 2025 года совместно с оперуполномоченным ФИО10 был осуществлен выезд в с. Холмогой с целью проведения осмотра места происшествия по адресу проживания Распопиной В.А., в связи с наличием информации о хранении и употреблении ей наркотиков. Приехав в с. Холмогой, они привлекли в качестве понятых двух мужчин. Проехав к дому Распопиной В.А., она вышла к ним за ограду. Ей было сообщено, что они прибыли к ней для осмотра территории дома с целью проверки информации об употреблении и распространении ей наркотиков. Распопина В.А. была не против осмотра дома. Далее ФИО10 заполнял протокол, вписал участвующих лиц, разъяснил всем права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра. Перед началом осмотра Распопиной В.А. предложено добровольно выдать имеющиеся у неё при себе наркотические средства. Распопина В.А. пояснила, что у неё запрещенного не имеется. В ходе осмотра на территории ограды дома за баней был обнаружен пакет красного цвета, внутри которого имелась растительная масса с характерным запахом конопли. Распопина В.А. пояснила, что конопля принадлежит не ей. Данный пакет, внутри которого была растительная масса с характерным запахом конопли, был изъят в ходе осмотра и участвующие лица, понятые, расписались на бирке. В ходе осмотра у Распопиной В.А. были изъяты смывы с рук на марлевый тампон. По окончанию осмотра участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра, замечаний не имелось. Далее Распопина В.А. с сотрудниками полиции направилась из с. Холмогой в Заларинскую районную больницу для сдачи анализов на наркотическое опьянение. Предварительно анализ биологического объекта показал, что у Распопиной В.А. имеется в организме наркотическое средство, есть следы наркотического опьянения. В отделе полиции у Распопиной В.А. было отобрано объяснение, где она стала сама пояснять обстоятельства преступления (л.д. 92-95).
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 от 21 ноября 2025 года (сотрудник полиции), 03 октября 2025 года в дежурную часть МО МВД России «Заларинский» поступило телефонное сообщение о том, что Распопина В.А. по адресу <адрес>, занимается употреблением и распространением наркотиков. 09 октября 2025 года он совместно с оперуполномоченным ФИО9 направился в с. Холмогой для проведения осмотра у Распопиной В.А. По приезду были приглашены двое понятых. Приехав к месту осмотра к ним вышла за ограду Распопина В.А., которая разрешила провести у неё осмотр, сообщив, что ничего запрещенного у неё нет и выдать перед началом осмотра ей нечего. Он всем участвующим лицам разъяснил их права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра. Перед осмотром Распопина В.А. пояснила, что ей нечего выдавать, наркотические средства у неё не имеются. Проводя осмотр за баней был обнаружен пакет красного цвета, внутри которого имелась растительная масса с характерным запахом конопли. Распопина В.А. пояснила, что не знает, откуда появился данный пакет. Пакет с растительной массой был изъят. В ходе осмотра у Распопиной В.А. были изъяты смывы на марлевый тампон (л.д. 96-99).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от 21 ноября 2025 года (понятой), 09 октября 2025 года к нему домой подъехали сотрудниками полиции, попросили поучаствовать понятым при осмотре дома Распопиной В.А., он согласился. Приглашен также был второй понятой ФИО6 Они приехали к дому <адрес>, к ним вышла за ограду дома Распопина В.А., которой сотрудники полиции сообщили, что приехали к ней для проведения осмотра места происшествия с понятыми, с целью проверки сообщения о преступлении. Распопина В.А. была не против осмотра. Один из сотрудников полиции заполнял протокол осмотра. Сотрудников полиции всем разъяснили права, ответственность и порядок производства осмотра. Перед началом осмотра Распопиной В.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся у неё наркотические средства, которая пояснила, что ей нечего выдавать. В ходе осмотра на территории ограды дома за баней был обнаружен пакет красного цвета, внутри которого имелась растительная масса с характерным запахом конопли. Данный пакет с растительной массой был изьят, у Распопиной В.А. были изъяты смывы с кистей рук на марлевый тампон. После осмотра все участвующие лица сотрудником полиции ознакомлены с протоколом осмотра и все расписались в осмотре, замечаний и дополнений не возникло (л.д. 86-88).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от 21 ноября 2025 года (понятой), 09 октября 2025 года он с ФИО8 был привлечен в качестве понятого в осмотре места происшествия, а именно жилого дома Распопиной В.А. по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному дому, вышла Распопина В.А., сотрудники полиции пояснили ей, что поступило сообщение о том, что она занимается употребление и распространением наркотиков, в связи с чем необходимо проверить информацию и провести осмотр. Распопина В.А. была не против осмотра, пояснила, что у неё никаких запрещённых предметов не имеется. Один из сотрудников полиции заполнял осмотр места происшествия. Ему и второму понятому были разъяснены права. Перед началом осмотра Распопиной В.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся у неё наркотические средства, она пояснила, что у нее запрещенных предметов не имеется. При осмотра ограды дома за баней был обнаружен пакет красного цвета, внутри которого имелась растительная масса с характерным запахом конопли, который был упакован и изъят. В ходе изъятия понятые расписались в бирке. У Распопиной В.А. с рук изъяли смывы на марлевый тампон. По окончанию осмотра, участвующие лица, в том числе и он, были ознакомлены с протоколом осмотра, ни у кого замечаний и дополнений не возникло, все участвующие лица расписались в протоколе осмотра (л.д. 89-91).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 24 ноября 2025 года, ранее в период с 11 июля по 20 августа 2025 года она проживала в <адрес>, у Распопиной В.А., которая является мамой её бывшего сожителя Дёмина И.А., который в марте 2025 погиб на СВО. Когда она проживала у Распопиной В.А., то замечала, что она курит сигареты от которых пахнет растением конопля. После того как она уехала от Распопиной В.А., она с ней стала ругаться по телефону по поводу ребенка. Ссоры у них с Распопиной В.А. продолжались и поэтому она решила 03 октября 2025 года сообщить в полицию о том, что она употребляет наркотики (л.д. 131-134).
Совершение подсудимой преступления объективно подтверждается следующими представленными суду доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2025 года, согласно которому осмотрена ограда дома и дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра за баней в ограде дома был обнаружен пакет красного цвета, внутри которого имеется растительная масса с характерным запахом конопли. В ходе осмотра у Распопиной В.А. изъяты на марлевый тампон смывы с кистей рук. Также изъят чистый образец марлевого тампона для сравнительного исследования. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 11-24).
Справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которой 09 октября 2025 года у Распопиной В.А. при исследовании биологического объекта обнаружены клинические признаками опьянения, предусмотренные приложением № 2 к приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года (л.д. 28).
Справкой об исследовании № от 15 октября 2025 года, согласно которой представленная растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В результате масса каннабис (марихуана) в пересчете на сухой вес составила 46,340 г., в ходе экспертизы израсходовано 1,400 г. (л.д. 33-34).
Протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2025 года, согласно которому осмотрена растительная масса с запахом конопли в пакете, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09 октября 2025 года, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-51).
Протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2025 года, согласно которому осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Распопина В.А. указала на участок за баней, где имеется сухая трава в виде растений со стеблями и листьями. Со слов Распопиной В.А. в указанном месте она 02 октября 2025 года собрала коноплю (л.д. 73-79).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09 октября 2025 года, согласно которого у Распопиной В.А. установлено состояние опьянения, обнаружен в организме тетрагидроканнобинол (л.д. 83).
Справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у Распопиной В.А. в биологическом объекте обнаружены при исследовании концентрация вещества каннабиноиды 50 ng/ml. (л.д. 84)
Справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в результате исследования № у Распопиной В.А. в биологическом объекте (код биологического объекта №) обнаружен Тетрагидроканнобинол (метаболит) (л.д. 85).
Протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены: 1) растительная масса с запахом конопли, упакована в пакет красного цвета. Согласно выводам экспертизы, представленная растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана) в пересчете на сухой вес масса составила 44,940 г., в ходе экспертизы израсходовано 1,400 г., остаточный вес 43,540 г. 2) смывы с кистей рук Распопиной В.А. на марлевом тампоне, упакован в конверт; 3) чистый образец марлевого тампона для сравнительного исследования упакован в конверт. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-115).
Заключением эксперта № от 18 ноября 2025 года, согласно выводам которой следует, что представленная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 44,940 г., в ходе экспертизы израсходовано 1,400 г., остаточный вес 43,540 г. (л.д. 144-149).
Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.
Обстоятельства приобретения и хранения подсудимой наркотических средств судом установлены из показаний самой подсудимой, данных ей на досудебной стадии производства по делу. Показания подсудимой полны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом установлено, что все следственные действия с подсудимой в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В установленном законом порядке подсудимая и защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями. В каждом из протоколов подсудимая делала собственноручные записи о том, что показания с ее слов записаны верно и ей прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимой, ее защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.
Перед проведением каждого следственного действия подсудимой разъяснялось ее право отказаться от дачи показаний, она была предупреждена, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В судебном заседании после оглашения показаний подсудимая подтвердила правильность указанных в показаниях сведений. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в преступлении, суд не находит.
Приведенные показания свидетелей согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено.
Объективно обстоятельства изъятия наркотического средства судом установлены из протокола осмотра места происшествия, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, содержание которых никем из участников судебного заседания не оспорено.
Заключения экспертов по делу даны специалистами в своей области, с использованием научно обоснованных методик, и сомнений в достоверности сделанных выводов также у суда не вызывают.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: количество наркотического средства, которое подсудимая незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, образует значительный размер.
Суд квалифицирует действия Распопиной В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Сомнений во вменяемости подсудимой Распопиной В.А. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает. С учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Распопину В.А. подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, смягчающие обстоятельства наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимой.
Распопина В.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Вдова, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроена, имеет стабильный заработок.
Судом установлено, что на протяжении всего предварительного расследования подсудимая подробно и последовательно описывала обстоятельства преступления, способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщала известные ей сведения, давала признательные показания, в том числе и при проверке показаний на месте, что позволило следственным органам собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимой в преступлении.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст.63 УК РФ не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
С учетом личности подсудимой Распопиной В.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает справедливым назначить подсудимой Распопиной В.А. наказание в виде штрафа.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Распопиной В.А., тяжесть совершенного ей преступления и возможность получения ей ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ей штраф в таком размере, который не поставит подсудимую и ее семьи в затруднительное материальное положение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Распопину Валентину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН №; КПП №; Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет №); Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск; БИК №; Расчетный счет №; ОКТМО №; КБК №; УИН №.
Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: смывы с рук на марлевом тампоне, чистый образец марлевого тампона, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 43,540 г., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Заларинский» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.К. Санду