ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Залари 09 июля 2026 года
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Мальчиковой Ю.А., подсудимого Яскевича А.А., защитника Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-33/2026 в отношении
Яскевича Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, установил:
Подсудимый Яскевич А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00:01 часов 01 апреля 2025 года по 12:15 часов 04 июня 2025 года, у Яскевича А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, реализуя который, Яскевич А.А., совместно с Д, неосведомленного о его преступных намерениях, а так же об отсутствии у Яскевича А.А. документов, разрешающих заготовку древесины на территории Заларинского района, в вышеуказанный период времени, на автомобиле марки «ГАЗ 53-19», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Д, выехали в лесной массив, расположенный в 5,6 км северо-западном направлении от участка Мейеровка Заларинского района Иркутской области.
Яскевич А.А., находясь в эксплуатационных лесах квартала № 7 выдела № 18 Технического участка № 2 Тыретского участкового лесничества ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество», приискал деревья породы береза, подходящие для спиливания, при помощи бензопилы марки «Карвер Хобби Эйч Эс Джи 158-18», принадлежащей Д, незаконно путем отделения стволовой части дерева от корня срубил 39 сырорастущих дерева породы береза, общим объемом 28,350 куб.м., произрастающих в эксплуатационных лесах квартала № 7 выдела № 18 Технического участка № 2 Тыретского участкового лесничества ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество», которые распилил на чурки, для удобства погрузки в кузов автомобиля «ГАЗ 53-19» и вывоза из лесного массива.
После чего, Яскевич А.А. и Д, неосведомленный о преступных намерениях Яскевича А.А., погрузили незаконно заготовленную Яскевичем А.А. древесину, распиленную на чурки в кузов автомобиля марки «ГАЗ 53-19», которую Яскевич А.А. вывез с места незаконной рубки и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Яскевич А.А., в нарушение положений ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ст. ст. 75-77, 88, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 3-4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, умышленно совершил незаконную рубку 39 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 28,350 куб.м., причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 171 040 рублей.
Объем незаконно спиленной древесины устанавливается, согласно сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Приказом Гослесхоза № 177 от 21.11.1989, в соответствии с диаметрами стволов разных пород на высоте 1,3 м в зависимости от их диаметров на высоте пня.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 м от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м.
Согласно таблицы № 3 распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов лесохозяйственного регламента Заларинского лесничества Иркутской области, утвержденного приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.09.2018 за № 73-мпр, находящиеся в квартале № 7 Технического участка № 2 Тыретского лесничества относятся к эксплуатационным лесам.
Согласно таблицы распределения лесов РФ по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 лесничества и лесопарки, расположенные на землях Заларинского лесничества относятся четвертому Восточно - Сибирскому лесотаксовому району.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - расчет размера вреда в денежном выражении осуществляется исходя из такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1 «Таксы для исчисления вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
На основании постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - на 2025 год установлен коэффициент- 3,27.
При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой, средней древесины и вывозки древесины на расстояние до10 км.
Так, при ставке платы 36,90 рублей, за единицу объема древесины породы береза, взятой по 1 разряду такс Четвертого Восточно - Сибирского лесотаксового района, установленной Постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб лесному фонду государства Российской Федерации в лице ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество» в результате совершения незаконной рубки 39 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 28,350 куб.м., в эксплуатационных лесах квартала № 7 выдела № 18 Технического участка № 2 Тыретского участкового лесничества ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество», повлекшей нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 составил 171 040 рублей, что образует особо крупный размер рубки.
Подсудимый Яскевич А.А. в судебном заседании не признал вину в совершении преступления и показал, что 16 июня 2025 года к нему домой приехали двое сотрудников полиции, предложили ему проехать в отдел полиции, для выяснения обстоятельств, якобы покупки краденного сотового телефона в ломбарде по его паспортным данным, он согласился.
Приехав в отдел полиции, у него забрали сотовый телефон, документы, стали психологически давить, чтобы он признавался в незаконной рубке дров и их продажи, указывали на телефоне координаты лесного участка, якобы, где он рубил лес. Поскольку он не совершал незаконной рубки, то ничего не сообщал сотрудникам полиции, за что его продержали в отделе около суток.
После длительного нахождения в отделе полиции его повезли в лесной участок, предупредили, чтобы он выполнял все указания сотрудников полиции, во избежание проблем, он на все согласился. Испугавшись давления сотрудников полиции, он признался следователю, что незаконно заготавливал дрова на продажу,
Его привезли на проверку показаний на месте в районе участка Мейеровка Заларинского района, где он по указанию сотрудников полиции показывал место рубки, указывал на конкретные пни, где он якобы рубил дрова. На проверки показаний на месте был адвокат по назначению, который не делал никаких замечаний следователю.
Рассказав и показав на проверки показаний то, что нужно было следователю, его отпустили домой, однако, через два часа, как он приехал домой, к нему прибыли вновь сотрудники полиции, которые начали проводить обыск. В ходе обыска, чтобы он быстрее закончился, он выдал первую попавшуюся нерабочую бензопилу. У него в ограде стоял грузовой автомобиль «ГАЗ», который также был осмотрен сотрудниками полиции, однако никаких следов рубки деревьев в автомобиле не было.
При заполнении протокола его допроса, протокола проверки показаний на месте, он поставил росписи в чистом листе, а следователь в дальнейшем внес его показания самостоятельно.
Он действительно продавал дрова местным жителям в период с января до марта 2026 года, привозил их на грузовом автомобиле, однако это были его личные дрова, которые оставались не использованы с зимы.
Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к совершению преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Согласно исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1. ст. 276 УПК РФ показаний Яскевича А.А. в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 16 июня и 05 августа 2025 года в начале апреля 2025 года он, находясь дома, решил дополнительно заработать, путем незаконно заготовки дров в лесном массиве и продажи их пожилым людям. Для этих целей он сначала проехал по селу Семеновское, чтобы найти потенциальных покупателей дров. В данном селе он нашёл трех местных жительниц, которые хотели у него приобрести дрова, он им сказал, что дрова будет привозить поздно ночью. Он понимал, что у него нет на заготовку дров соответствующих документов, но тяжелое финансовое состояние вынудило его пойти на совершение незаконной рубки деревьев.
Используя грузовой автомобиль «ГАЗ-53», принадлежащий его тестю Д, в начале апреля 2025 года, он после 20:00 часов направился в лесной массив заготавливать дрова, он взял бензопилу, которая находилась в ограде дома, положил её в кабину автомобиля и направился в лесной массив. Выехал за деревню Мейеровка, направился в сторону города Зимы, проехав примерно около 5,5 км., он приехал на небольшой лесной участок, расположенный в ложбинке, среди полей, там росли в основном деревья породы береза.
В первый день он свалил около 9 деревьев породы береза. На месте при помощи пилы распилил на чурки, складировал в кузов автомобиля, всё это он делал один. После чего, груженный дровами, ехал в с. Семеновское Заларинского района к Н, которая уже его ждала. К ней по времени он приезжал около 01:00 часа. Он говорил ей, что пилит поздно ночью, так как днём выполняет домашние дела. Ей он привёз около четырех машин с дровами. Ездил в лесной массив около пяти раз. С данного участка привёз также местной жительнице с. Семеновское Л две машины с дровами. Одну машину с дровами он продавал за 13 000 рублей местные жительницы, денежные средства отдавали ему наличными. На данном участке он спилил деревья породы береза в количестве около 40 штук.
В конце апреля начале мая 2025 года он направился снова заготовить дрова, так как у него уже были покупатели. Совершал рубку лесных насаждений вблизи участка Мейеровка. Второй участок, где он совершил незаконную рубку, находился от первой рубки на расстоянии около 1-1,5 км. в направлении г. Зимы. На данном участке в основном произрастали деревья породы береза. Он ездил на автомобиле «ГАЗ-53», с собой была бензопила, ездил в ночное время, чтобы его никто не видел. На данном участке он спилил около 20 деревьев породы береза. Ездил в указанный лесной массив два раза, напилил он две машины дров, которые продал местной жительнице с. Семёновское (т. 1 л.д. 89-92, т. 2 л.д. 38-42).
При проверке показаний на месте 16 июня 2025 года подсудимый Яскевич А.А., с участием защитника, указал место незаконной рубки, а именно в районе участка Мейеровка Заларинского района, указал, что необходимо проследовать в сторону сворота на земляную накатанную дорогу в северо-западном направлении 5,6 км. При помощи GPS- навигатора был установлен адрес порубки: квартал № 7 выдел № 18 Технический участок № 2 Тыретского участкового лесничества, координаты №. На данном лесном участке отсутствуют деляночные столбы, затесы, визиры. Находясь на данном участке Яскевич А.А. пояснил, что на нем он совершил незаконную рубку деревьев породы береза в начале апреля 2025 года, с данного участка он вывез около 4 машин дров и продал их местным жителям села Семеновское Заларинского района Н и Л, с которыми заранее договорился о продаже дров, одна машина дров стояла 13 000 рублей. На месте Яскевич А.А. стал указывать спиленные им деревья породы береза (т. 1 л.д. 95-121).
Представитель потерпевшего Р в судебном заседании показала, что она работает в должности главного специалиста отдела по Тыретскому участковому лесничеству ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество». 04 июня 2025 сотрудниками лесничества была выявлена незаконная рубка деревьев породы береза в квартале № 7 выделе № 18 Технический участок № 2 Тыретского участкового лесничества, вблизи населенного пункта участок Мейеровка Заларинского района Иркутской области. На месте инспектором по Тыретскому участковому лесничеству М были составлены все необходимые документы, а именно акт о лесонарушении, перечетная ведомость, расчет суммы ущерба, схема лесонарушения. Участок, где была выявлена незаконная рубка, относятся к эксплуатационной группе лесов, аренда, договора купли-продажи на данном участке не заключались. Всего было спилено 39 деревьев породы береза, объем спиленных деревьев составил 28,350 куб.м., сумма вреда в результате рубки составила 171 040 рублей.
Свидетель М в судебном заседании показал, что он является инспектором «Заларинского лесничества». В ходе патрулирования 04 июня 2025 года около участка Мейеровка Заларинского района он обнаружил два участка незаконной рубки деревьев породы береза. По навигатору были определены координаты рубок в Техническом участке № 2 квартал 7 выдел 5 Тыретского участкового лесничества. Вторая рубка расположена в Техническом участке № 2 квартал 7 выдел 18 Тыретского участкового лесничества. Участки рубок находятся друг от друга на расстоянии около 1 км., на месте людей и техники не было. На следующий день о выявлении незаконной рубки он доложил в полицию. Он выезжал со следственно-оперативной группой на осмотр рубок, где на месте следователь составлял протокол, схему к осмотру, куда вносились данные о срубленных деревьях, пнях. На лесных участках не заключались договора купли – продажи, деляночных столбов, визиров и затесов на деревьях не было. Он в перечетной ведомости также фиксировал срубленные деревья. При осмотре пней он сделал вывод, что рубка была произведена предположительно с середины мая по начало июня 2025 года. В ходе осмотра были изъяты чурки от дерева породы береза и 2 спила с пней деревьев. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия и схемы, он ознакомился с документами и расписался в них. После осмотра, находясь в лесничестве, он составил перечетную ведомость, схему лесонарушения, расчет вреда причиненного государству, акт о лесонарушении. 16 июня 2025 года он принимал участие в проверки показаний на месте с участием подозреваемого Яскевича А.А. Находясь в отделе полиции, Яскевич А.А. показал место, где он рубил деревья, сознавался в совершенном преступлении, а именно Яскевич А.А. указывал на пни, которые оставались от срубленных им деревьев породы береза. Далее Яскевич показал второй участок, где он также пилил деревья. Яскевич А.А. добровольно указывал на каждый пень, рассказывал обстоятельства спила им деревьев. Давления на Яскевича А.А. никто не оказывал, по окончанию следственного действия, ознакомившись с протоколом, Яскевич А.А. подписал его.
Свидетель Д в судебном заедании показал, что он является родственником Яскевича А.А. – братом супруги подсудимого. Он не ездил с Яскевичем А.А. на заготовку дров. Следовать его допрашивал, однако он не помнит, что говорил следователю, никаких изобличающих Яскевича А.А. показаний он следователю не давал, протокол своего допроса не читал. В отделе полиции его заставляли давать изобличающие Яскевича А.А. показания. Иных обстоятельств, в связи с плохой памятью, он не помнит.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Д, данные им ранее при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Так, на допросе 08 октября 2025 года свидетель Д показал, что в апреле 2025 года Яскевич А.А. предложил ему подзаработать и помочь с заготовкой дров на законных основаниях, он ему поверил. Никакие документы Яскевич А.А. ему не показывал. В один из дней апреля 2025 года, примерно в 21:00 часов, к нему приехал Яскевич А.А. на автомобиле «ГАЗ 53-19», принадлежащем его отцу. Данный автомобиль его отец давал в пользование Яскевичу А.А. У Яскевича А.А. была с собой бензопила марки «Карвер», принадлежащая ему. Выехав с участка Мейеровка, они направились в лесной участок, где Яскевич А.А. завел бензопилу и стал пилить сырорастущие деревья породы береза, спилил около 12 деревьев, которые раскряжевал на чурки. Он стал помогать Яскевичу А.А. с тем, чтобы скидывать чурки в кучки. Они вместе закидывали чурки деревьев породы береза в кузов автомобиля. В лесу они пробыли около 1 часа. Далее они направились в д. Семеновское, где Яскевич А.А. продал заготовленный кузов чурок деревьев породы береза местной жительнице за 12-14 тысяч рублей. Ему Яскевич А.А. за помощь отдал 2 000 рублей. После чего, в апреле 2025 года, он с Яскевичем А.А. вдвоём проезжали в тот же участок лесного массива, где заготовили еще две машины дров породы береза в виде чурок. В разные дни заготовили по 1 машины дров. Всё время в лесу Яскевич А.А. спиливал древесину у корня единолично, он помогал лишь с погрузкой чурок в кузов автомобиля. Вторую заготовленную машину дров Яскевич А.А. продал той же женщине. Третью машину заготовленной машины дров Яскевич А.А. продал другой женщине. Он не сомневался в законности их действий, полностью доверял Яскевич А.А. В мае 2025 года Яскевич А.А. вновь его взял в лес на заготовку древесины. Они направились в другой участок лесного массива, расположен на расстояние около 2-3 км, от участка, на котором они заготовили 3 машины чурок породы береза. В новом участке лесного массива с Яскевич А.А. он заготовил 3 машины чурок породы береза. Заготавливали древесину в разные дни. В лесу Яскевич А.А. сам спиливал деревья и раскряжевывал их на чурки, а он складывал чурки в кучи и вместе с Яскевич А.А. погружали их в кузов автомобиля. Первую машину заготовленных чурок породы береза Яскевич А.А. с его участием продали местной жительнице с. Семеновское, той самой, которой в апреле 2025 продали одну машину дров. Вторую и третью машину заготовленных дров, Яскевич А.А. с его участием продали третьей женщине. Всего с Яскевичем А.А. он ездил в лес 6 раз на разных двух участках лесных массивов (т. 2 л.д. 210-213).
В ходе проверки показаний на месте 08 октября 2025 года свидетель Д показал направление места, где он помогал Яскевичу А.А. заготавливать дрова. Он конкретно показал, что необходимо проехать по полевой дороге в сторону леса от участка Мейеровка. Остановившись по указанию Д у лесного участка, он указал на участок и пояснил, что здесь он с Яскевичем А.А. совершили в апреле 2025 заготовку 3 машин чурок породы береза. Всего Яскевичем А.А. было спилено около 40 деревьев породы береза. В указанном участке Дудоладовым А.А. имеется незаконная рубка деревьев породы береза, GPS- координаты – №, адрес участка Технический участок № 2, квартал 7. Далее по указанию Д было проследовано на 2 лесной участок, который расположен в северо-западном направлении от вышеуказанного участка рубки на расстоянии 4,7 км, где имеется участок лесного массива, на котором расположена незаконная рубка деревьев породы береза. Адрес участка - Технический участок № 2, кв. 7 выдел 18 Тыретского участкового лесничества, определен при помощи GPS- навигатора, координаты №. Д по поводу данного участка рубки пояснил, что здесь он совместно с Яскевичем А.А. заготовили в мае 2025 древесину породы береза. Рубку деревьев осуществлял бензопилой «Карвер» Яскевич А.А., а он помогал ему с погрузкой чурок в кузов автомобиля. Далее Дудоладов А.А. в с. Семеновское Заларинского района показал дома местных жительниц, которым Яскевич А.А. продал дрова (т. 2 л.д. 214-226).
Свидетель Х в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего инспектора ГКУ по Иркутской области «Заларинское лесничество». 08 октября 2025 года он участвовал в проверки показаний на месте свидетеля Д, который указал на лесной участок от участка Мейеровка, где он в апреле 2025 года с Яскевичем А.А. рубили деревья породы береза. С помощью GPS- навигатора были определены координаты лесного участка как Технический участок № 2 квартал 7 Тыретского участкового лесничества. Д, находясь на месте рубки, пояснил, что Яскевича А.А. спиливал деревья, а он помогал Яскевичу А.А. с погрузкой чурок породы береза. Далее участвующие лица по указанию Д проследовали на второй участок лесного массива, примерно в 5 км. от первого участка, где Д пояснил, что именно здесь он с Яскевичем А.А. совершили рубку деревьев породы береза в мае 2025 года. С помощью GPS- навигатора были определены координаты лесного участка как Технический участок № 2 квартал 7, выдел 18 Тыретского участкового лесничества. Д рассказал, что в данном участке Яскевич А.А. спилил около 40 деревьев бензопилой «Карвер». Кроме того, Д указал дома в селе Семеновское, где Яскевич А.А. продавал дрова местным жителям. Всего им было продано около 6 машин дров породы береза, заготовленных на месте рубки.
В судебном заседании свидетель Д показал, что Яскевич А.А. приходится ему зятем. У него в собственности имеется автомобиль ГАЗ «53-19», который он предоставлял в пользование Яскевичу А.А. для бытовых нужд, а именно для разбора дома и вывоза мусора. На автомобиль у него имеются все документы, однако он автомобиль не ставил на регистрационный учет. Ему неизвестно что Яскевич А.А. с его сыном Д заготавливал дрова. Ему известно, что Яскевич А.А. несколько раз продавал дрова местным жителям деревни Семеновское, однако эти дрова принадлежали Яскевичу А.А., они были остатками с зимы.
Свидетель Ч в судебном заседании показала, что в апреле 2025 года поздно вечером Яскевич А.А. продавал ей дрова породы береза в виде чурок, которые привозил на грузовой машине. Яскевич А.А. привез ей дрова с молодым человеком, которого она не знает. Яскевич А.А. сам ей заранее позвонил, предложил приобрести дрова, она согласилась.
Свидетель Н в судебном заседании показала, что ей известно о том, что Яскевич А.А. возит и продает дрова. Она нашла его телефон в объявлениям в группе «Вайбер». В январе 2025 года она позвонила Яскевичу А.А., заказала две машины дров. Яскевич А.А. с молодым человеком привозил ей две грузовых машины дров, которые она приобрела по цене 13 000 рублей. В апреле 2025 года она вновь звонила Яскевичу А.А., заказывала дрова для своей родственницы С, которой он привозил три машины дров породы береза.
Свидетель С в судебном заседании показала, что в мае 2025 года она через свою знакомую приобретала у Яскевича А.А. дрова породы береза. Она сама звонила Яскевичу А.А., просила привезти дрова, номер его телефона дала ей Н Ей Яскевич А.А. привез в мае 2025 года две машины дров, она передала ему 26 000 рублей, в июне 2025 года Яскевич А.А. привез ей еще одну машину дров, она передала ему 13 000 рублей.
Свидетель Л в судебном заседании показала, что ее знакомая Ч дала ей номер телефона человека, который возит и продает дрова местным жителям села Семеновское. В мае 2025 года она позвонила данному человеку, ей оказался Яскевич А.А., у которого она заказала дрова. В майские праздники 2025 года, после 9 числа на грузовой машине Яскевич А.А. привез ей дрова породы береза, а она передала ему 13 000 рублей.
Виновность подсудимого Яскевича А.А., кроме того, подтверждается письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2025 года, согласно которому осмотрено место незаконной рубки по адресу: Технический участок № 2 квартал № 7, выдел № 18 Тыретского участкового лесничества, который определен при помощи GPS- навигатора. Координаты: №. Осматриваемая рубка является незаконной, в виду отсутствия по периметру рубки деляночных столбов, а также визиров и затесов на деревьях. Проезд к месту незаконной рубки осуществляется по автодороге Залари - участок Мейеровка Заларинского района. На участке преобладают деревья породы береза. Площадь 0,3 Га. Форма рубки выборочная. На месте незаконной рубки обнаружены пни от спиленных деревьев породы береза в количестве 53 шт., из них диаметром: 20 см- 6 шт., 24 см- 10 шт., 28 см- 13 шт., 32 см- 19 шт., 36 см- 5 шт. Способ спиливания одинаковый, двухрезный, двухступенчатый. Поверхность пней светлая, сухая. Обнаружен один хлыст дерева породы береза, раскряжеван на чурки. Давность рубки с 14 мая 2025 года по 04 июня 2025 года. В ходе осмотра изъято: два спила с пней породы береза, чурки деревьев породы береза, в количестве 15 шт., объемом 0,44 куб. м. (т. 1 л.д. 7-26).
Протоколом выемки от 11 июня 2025 года, согласно которому у представителя потерпевшего изъяты акт о лесонарушении № 10, перечетная ведомость № 1, расчет суммы ущерба, схема лесонарушении (т. 1 л.д. 65-67). Указанные документы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-77).
Актом о лесонарушении № 10 от 05 июня 2025 года, согласно которому установлен вид лесонарушения - незаконная рубка в Заларинском лесничестве, Тыретском участковом лесничестве, ТУ 2, квартал 7, выдела 18. Время обнаружения лесонарушения 04 июня 2025 года. Общая сумма вреда лесонарушения – 249 229 рублей. Порода деревьев – берёза, количество – 53 шт., объём – 41,310, площадь лесонаушения в 0,3 га. ( т. 1 л.д. 72-73).
Перечетной ведомостью № 1 в которой приведены сведения о 53 спиленных пней деревьев породы берёза диаметром от 20 см. до 36 см, а именно: 20 см. – 6 шт., 24 см. – 10 шт., 28 см. – 13 шт., 32 см. – 19 шт., 36 см. – 5 шт. ( т. 1 л.д. 74).
Расчетом суммы ущерба, причиненного лесонарушением, согласно которой сумма ущерба составляет 249 229 рубля (т. 1 л.д. 75).
Схемой лесонарушения в которой указано место совершения незаконной рубки. С- 53.45,02.35; В-102.21,34.43. (т. 1 л.д. 76)
Протоколом обыска от 16 июня 2025 года, согласно которому был проведен обыск по месту жительства Яскевича А.А. по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты: автомобиль марки «ГАЗ 53-19» государственный регистрационный знак №, бензопила «ТЕК» (т. 1 л.д. 134-137). Указанные предметы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138-144).
Протоколом осмотра предметов от 23 июня 2025 года, согласно которому были осмотрены два спила деревьев породы береза, изъятых в ходе ОМП от 05 июня 2025 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-161).
Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2025 года, согласно которому были осмотрены чурки деревьев породы береза в количестве 15 штук, длиной от 30 до 80 см, диаметром от 12 до 30 см, объем 0,44 куб. м., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 июня 2025 года. Данные чурки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 89-94).
Протоколом осмотра документов от 18 августа 2025 года, согласно которому была осмотрена детализация абонентского номера № за период 31 марта 2025 года по 30 мая 2025 года, изъятого в ходе выемки у свидетеля Н Согласно осмотру сведений в детализации, имеет значения для уголовного дела ряд входящих и исходящих звонков на абонентский номер №, а именно звонки были 05, 09, 16, 17, 18, 20, 25, 26, 27 апреля 2025 года; 04, 05, 06, 11, 20 мая 2026 года (т. 2 л.д. 104-112).
Протоколом осмотра документов от 12 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен ответ ООО «Т2 Мобайл», соединения номера № за период с 01 апреля 2025 года по 04 июня 2025 года, согласно которым на имя Я зарегистрирован абонентский №.
Так за период 01 апреля 2025 года – 04 июня 2025 года абонентский № связывался: с абонентским номером №, используемый свидетелем Л 11 и 13 мая 2025 года; с абонентским номером №, используемый свидетелем Н 05, 09, 16, 17, 18, 20, 25, 26, 27 апреля 2025 года, 04, 05, 06, 11, 20 мая 2025 года; с абонентским номером №, используемый свидетелем Ч 13 апреля 2025 года (т. 2 л.д. 136-144).
Протоколом обыска от 06 октября 2025 года, согласно которому по адресу: <адрес> изъят чурки деревьев породы береза в количестве 111 штук, длиной от 40 до 50 см, диаметром от 20 до 32 см, объем 9 куб.м., которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 184-191).
Протоколом обыска от 08 октября 2025 года, согласно которому по адресу: <адрес> изъята бензопила марки «Карвер Хобби Эйч Эс Джи 158-18», которая признана в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 192-196).
Протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2025 года, согласно которому были осмотрены расчет вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений, перечетная ведомость.
Так, установлен расчет вреда, причиненный государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в ТУ № 2, квартал № 7, выдел № 18 Тыретского участкового лесничества, общим объемом 28,350 куб.м., сумма ущерба 171 040 рублей. Расчет произведен по формуле: 28,350 куб. м * 36,90 руб. (ставка платы)* 3,27 (применяемый коэффициент в 2025 году)*50 (кратная стоимость древесины). Согласно перечетной ведомости деревьев породы береза, количество - 39 шт., из них диаметром: 20 см- 6 шт., 24 см- 9 шт., 28 см- 10 шт., 32 см-11 шт., 36 см- 3 шт. Общий объем 28,350 куб. м. (т. 3 л.д. 38-42).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Яскевича А.А. доказанной.
Несмотря на позицию подсудимого Яскевича А.А. в судебном заседании о том, что он не причастен к незаконной рубки его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду однозначно утверждать о его причастности к преступлению.
В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания подсудимого Яскевича А.А. в ходе предварительного расследования по делу, объективные доказательства, исследованные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего и свидетелей.
Суд принимает во внимание показания Яскевича А.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу от 16 июня 2025 года и при проверки показаний на месте в этот же день, поскольку такие показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Яскевич А.А. в судебном заседании заявил, что показания 16 июня 2025 года даны им под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников.
Вопреки доводам Яскевича А.А., при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о даче приведенных выше показаний под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования.
Судом исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2026 года, вынесенное следователем Заларинского МСО СУ СК России по Иркутской области, по сообщению подсудимого об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, а также материалы соответствующей проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Давая оценку исследованному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и материалу проверки, суд находит постановление следственного органа мотивированным и обоснованным, подтвержденным фактически установленными обстоятельствами, с учетом сведений опрошенных лиц, в материале проверки дана надлежащая юридическая оценка всем доводам подсудимого, которые не нашли своего подтверждения.
Допрос Яскевича А.А. и проведение с его участием проверки показаний на месте на досудебной стадии производства по делу 16 июня 2025 года производились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого лица, при соблюдении его прав, в том числе и права на защиту, в присутствии защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных УПК РФ, а потому процедура допроса соблюдена, что придает его показаниям доказательственное значение, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, о месте, времени, способе его совершения. Подсудимый подробно сообщил обстоятельства незаконной рубки деревьев и цель такой рубки, о предметах, используемых при рубке, лиц, которым продал незаконно заготовленные дрова. Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется.
Позиция Яскевича А.А. о том, что он продавал местным жителям свои личные дрова ничем объективно не подтверждена.
В связи с вышеизложенным, заявления подсудимого о непричастности к совершению преступления, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит недостоверным и оценивает его как способ защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления, продиктованное желанием избежать ответственности, предусмотренной уголовным законом.
Исследованные объективные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого на досудебной стадии. Судом установлено, что объем незаконно срубленной древесины установлен на основании перечетных ведомостей пней, акта о лесонарушении, протоколов осмотров мест происшествия, при составлении которых, все пни, в соответствии с методикой, были осмотрены и пересчитаны сотрудниками полиции с привлечением специалиста - представителя лесничества. При составлении протоколов осмотров мест происшествий, заявлений и замечаний не поступало. Расчет причиненного ущерба произведен верно и стороной защиты не оспаривается. Сам же размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений исчислен в соответствии с таксами и методикой нормативных документов, закрепляющих размеры ставок за единицу древесины и определяющих порядок исчисления ущерба при незаконной рубке, порядок расчета проверен, признается судом правильным.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимым, его защитником.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Д, данные им в судебном заседании о том, что он не давал свои показания в ходе предварительного расследования, изобличающие Яскевича А.А. в совершении преступления.
По мнению суда, такая противоречивость показаний свидетеля Д обусловлена исключительно стремлением помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление. При этом суд, давая критическую оценку показаниям свидетеля, принимает во внимание родственные отношения между подсудимым и свидетелем Д В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетеля Д, данные им в ходе досудебного производства по делу и при проверки его показаний на месте.
Показания остальных свидетелей и представителя потерпевшего суд признает правдивыми, показания данных лиц являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку они согласуются между собой по значимым для дела обстоятельствам преступления, показания указанных лиц последовательны и стабильны.
Свидетели Ч, Н, Л и С показали, что они приобретали у Яскевича А.А. дрова породы береза, он сам им привозил дрова домой, выгружал их, они в свою очередь оплачивали Яскевичу А.А. приобретенные дрова.
Достоверно установлено, что действия подсудимого были незаконными, поскольку он не имели права на пользование лесным фондом в границах земельного участка, на котором производилась рубка лесных насаждений.
Обоснованным суд признает наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере», поскольку ущерб, причиненный подсудимым незаконной рубкой, превышает 150 000 рублей, установленный примечанием к ст. 260 УК РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия Яскевича А.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Судом установлено что в материалах настоящего уголовного дела имеется два утвержденных обвинительных заключения в отношении Яскевича А.А.
Судом проверялись такие обстоятельства. Так опрошенная по данному факту и.о. прокурора Заларинского района Багалинская Т.В. пояснила, что наличие в уголовном деле двух утвержденных обвинительных заключения является технической ошибкой с ее стороны. Утверждая обвинительное заключение в последней редакции 22 декабря 2025 года (т. 4 л.д. 98) и подписывая его, она случайно в этот же день подписала и первоначальное обвинительное заключение (т. 4 л.д. 1), которое не должно было быть утверждено, поскольку уголовное дело постановлением руководителя следственного органа 10 декабря 2025 года было возвращено для проведения дополнительного следствия.
В связи с пояснениями прокурора, утверждавшего обвинительное заключение, и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ. Кроме того, сам Яскевич А.А. в судебном заседании пояснил, что в связи с наличием двух утвержденных обвинительных заключения, его право на защиту не нарушено, он получал лишь одно обвинительное заключение в последней редакции.
Сомнений во вменяемости подсудимого Яскевича А.А. не возникло, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании адекватно. Оценив характеризующий материал в отношении подсудимого, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает Яскевича А.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого Яскевича А.А., который не судим, женат, имеет двух малолетних детей, официально трудоустроен, характеризуется положительно.
Судом установлено, что в ходе предварительного следствия подсудимый подробно и последовательно описывали обстоятельства преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, указывал место, где рубил деревья, и кому продавал дрова, что позволило следственным органам собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двух малолетних детей.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного расследования по делу, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, то суд не находит оснований для их назначения, поскольку по мнению суда, это не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд применяет в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым ему должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая фактические обстоятельства дела, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд помимо иных вопросов решает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Согласно положениям п. 1 ч. 3 указанной нормы закона, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудования или иные средства совершения преступления подлежат конфискации.
В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела на основании постановления Заларинского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2025 года (т. 3 л.д. 54) наложен арест на автомобиль марки «ГАЗ 53-19», государственный регистрационный знак №, а также на бензопилы «ТЕК» и «Карвер».
Судом достоверно установлено, что при незаконной рубки лесных насаждений в качестве орудий преступления подсудимым использовалась бензопила «Карвер» и автомобиль марки «ГАЗ 53-19», которые признаны вещественными доказательствами по делу. Факт их использования при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подсудимым не оспаривается.
Между тем факт принадлежности указанного автомобиля и бензопилы Яскевичу А.А. не установлен. Документально и фактически автомобиль и бензопила «Карвер» принадлежат свидетелю Д, в связи с чем они подлежат возврату собственнику по принадлежности.
Бензопила марки «ТЭК» не использовалась Яскевичем А.А. при незаконной рубки, она были изъята у него дома при обыске, в связи с чем также подлежит возвращению собственнику по принадлежности.
Законных оснований для конфискации указанных предметов, не имеется.
Рассмотрев гражданский иск Государственного казенного учреждения Иркутской области «Заларинское лесничество» о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, суд установил, что вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме на сумму 171 040 рублей в бюджет муниципального образования «Заларинский муниципальный округ» на счет УФК по Иркутской области.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яскевича Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Яскевича А.А. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.
Меру пресечения в отношении Яскевича А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования Государственного казенного учреждения Иркутской области «Заларинское лесничество» к Яскевичу А.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.
Взыскать с Яскевича Александра Александровича сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 171 040 рублей с зачислением денежных средств в бюджет Заларинского муниципального округа Иркутской области на счет УФК по Иркутской области.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: договор купли-продажи транспортного средства и автомобиль марки ГАЗ 53-19, государственный регистрационный знак №, хранящийся у Яскевича А.А. по адресу: <адрес> – вернуть собственнику Д по принадлежности; арест, наложенный постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2025 года на автомобиль, отменить по вступлению приговора в законную силу; бензопилу марки «ТЭК», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» - вернуть Яскевичу А.А.; бензопилу марки «Карвер Хобби Эйч Эс Джи 158-18», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» - вернуть собственнику Д по принадлежности; денежные средства от реализации древесины – в виде чурок породы береза в количестве 15 штук объемом 0,44 куб.м. и 111 штук объемом 9 куб.м., хранящиеся на территории по адресу: Иркутская область, р.п. Залари, ул. Красина, д. 18 до момента ее реализации, направить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет; акт о лесонарушении, перечетные ведомости, схема лесонарушения, расчеты суммы ущерба, детализации телефонных соединений на диске, скриншоты переписки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; два спила деревьев породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции судья.
Председательствующий судья Д.К. Санду