ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Залари 16 февраля 2026 года
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Васильевой Л.А., подсудимого Кондратенко А.В., защитника Шихова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2026 в отношении
Кондратенко Александра Ивановича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Ново-<адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
28 апреля 2025 года приговором Заларинского районного суда Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
17 декабря 2025 года приговором Заларинского районного суда Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, наказание по которому отбыто 17 декабря 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратенко А.И. нанес побои Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 19:05 часов, Кондратенко А.И. вместе с женой Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в доме <адрес>, где между ними произошла словесная ссора по причине ревности. В ходе ссоры у Кондратенко А.И., осознавшего, что он ранее по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 14 мая 2025 года, был осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия, и судимость не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев Потерпевший №1 причинивших ей физическую боль.
Подсудимый Кондратенко А.И., понимая, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1, которая находилась в кухне вышеуказанного дома и сидела в кресле, нанес ей множественные удары правой рукой сжатой в кулак по голове потерпевшей, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий Кондратенко А.И., потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый Кондратенко А.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он имеет непогашенную судимость по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года по п. «з» ч 2. ст. 112 УК РФ. 15 июля 2025 года с 17:00 часов он вместе со своей женой Потерпевший №1 отправился в гости к её родственнице Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы сходить в баню, выпить и отдохнуть. После бани они все сидели за столом в кухне, распивали спиртное. Около 18:00 часов он вышел из-за стола, пошел на улицу покурить, на улице был около часа, когда вернулся, Потерпевший №1 сказала ему, что он был у другой женщины, стала его ревновать, между ними на почве ревности произошла ссора, в ходе которой он Потерпевший №1, которая сидела в кресле, кулаком правой руки нанес один удар в область брови слева, отчего Потерпевший №1 закричала, что ей больно, стала закрывать лицо руками, затем кулаком этой же руки он нанес ей удар в область глаза слева. Свидетель №1 находилась за столом, и сделала ему замечание, он перестал наносить побои Потерпевший №1, ушел из дома. В дальнейшем Потерпевший №1 обращалась в больницу и вызвала полицию. До случившегося у Потерпевший №1 не было телесных повреждений, а после у нее появились припухлости левой стороны лица и синяк левого глаза. (л.д.62-64).
Наряду с показаниями подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 15 июля 2025 года в вечернее время она со своим супругом Кондратенко А.И. находились в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время застолья ее супруг куда-то удалился на час, после возвращения она ему сказала, что он был у другой женщины, в ходе чего у них произошла словесная ссора. Первоначально Кондратенко А.И. ее оскорблял, в дальнейшем, когда она сидела в кресле, он кулаком нанес ей два удара в область левой брови и в область левого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль. На следующий день у нее опух глаз и она обратилась в медицинское учреждение. Кондратенко А.И. принес ей извинения, она его простила, проживают одной семьей, воспитывают двух несовершеннолетних детей.
Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1 от 04 сентября 2025 года, она проживает по адресу: <адрес>. 15 июля 2025 около 17:00 часов к ней в гости пришли Потерпевший №1 и ФИО7, чтобы сходить в баню. После бани они выпивали спиртное в кухне. Около 19:00 часов Кондратенко А.И. и Потерпевший №1 начали ругаться, высказывать друг другу претензии, ревновать друг к другу. В ходе ссоры Потерпевший №1 сидела в кресле, к ней подошёл Кондратенко А.И. на близкое расстояние и кулаком правой руки ударил по ее лицу два раза. На следующий день она видела у Потерпевший №1 синяк в области глаза, левая сторона лица была опухшая (л.д.72-74).
Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2 от 04 сентября 2025 года, она работает в должности фельдшера Троицкой ФАП ОГБУЗ Заларинская РБ. 23 июля 2025 года к ней на приём обратилась Потерпевший №1 с целью фиксации телесных повреждений, имеющихся на ней. Как она поняла, что Потерпевший №1 уже обращалась с заявлением в полицию, и ей нужна была справка для проведения экспертизы. В ходе осмотра Потерпевший №1 она зафиксировала, следующее: ушиб левого глаза (удар кулаком), отечность, синюшность, болезненность при пальпации, боль в области носа, отечность. Указанные повреждения ею были зафиксированы в справке № от 23 июля 2025 года (л.д.75-76).
Объективно совершение подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 сентября 2025 года, согласно которого была осмотрена справки на Потерпевший №1 от 23 июля 2025 года, данная фельдшером Троицкой ФАП ОГБУЗ Заларинская РБ, в которой отражено, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: ушиб левого глаза (удар кулаком), отечность, синюшность, болезненность при пальпации, боль в области носа, отечность (л.д.77-79).
Данная справка постановлением дознавателя была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80).
Приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года, согласно которого ФИО8 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 14 мая 2025 года (л.д. 29-30).
Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2025 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. При осмотре участвующее лицо Потерпевший №1 указала на кресло, в котором находилась, когда Кондратенко А.И. нанёс ей два удара кулаком правой руки в левую часть лица в области глаза (л.д.13-21).
Заключением эксперта № от 24 июля 2025 года, согласно которому из данных предоставленных медицинских документов следует, что на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей области левого глаза расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Возник от воздействия тупого твердого предмета (предметов), мог образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.36-37).
Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Кондратенко А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.
В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания подсудимого Кондратенко А.И. в ходе предварительного расследования по делу, объективные доказательства, исследованные в судебном заседании, показания потерпевшей и свидетелей.
При этом суд исходит из анализа показаний Кондратенко А.И. на стадии предварительного расследования по делу при допросе его в качестве подозреваемого, которые даны в присутствии защитника. По итогам оглашения показаний подсудимого он подтвердил свои показания в полном объеме. Суд отмечает, что его показания в ходе досудебного производства принимаются во внимание и, в связи с тем, что Кондратенко А.И. перед допросом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самой себя.
Правильность зафиксированных в приведенных выше протоколах с участием подсудимого обстоятельств инкриминируемого преступления была непосредственно подтверждена собственноручными подписями самого Кондратенко А.И. и его защитником. При этом замечаний никто из них не заявлял.
В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе о месте совершения преступления, о потерпевшей, о характере нанесения побоев и их локализации. Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется.
Таким образом, показания Кондратенко А.И. об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд признает показания подсудимого достоверными, сомнений они не вызывают.
Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены и из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые прямо изобличает подсудимого в совершении преступления, были непосредственными очевидцами преступления. Потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговорили подсудимого в совершении преступления, суд не находит.
Суд доверяет представленным письменным доказательствам, так как все процессуальные действия проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности исследованного в ходе судебного разбирательства заключения эксперта, так как выводы являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, выполнены экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует ст. 204 УПК РФ.
Экспертное заключение о механизме, локализации и давности причинения телесных повреждений у потерпевшей свидетельствуют о том, что побои, причинившие физическую боль потерпевшей, были причинены подсудимым умышленно.
Определяя наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает Кондратенко А.И. лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на дату совершения преступления судимость по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года не была снята либо погашена в установленном законом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратенко А.И. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В ходе судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 ноября 2025 года, у Кондратенко А.И. имеется умственной отсталостью легкой степени с нарушениями поведения, синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Кондратенко А.И., как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруженное у Кондратенко А.И. психическое расстройство не относится к категории хронического расстройства, временного психического или иного болезненного состояния психики. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у Кондратенко А.И., связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию Кондратенко А.И. мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания, участвовать в следственных и судебных действиях.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Кондратенко А.И., а также его поведение в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Судом также учитываются и положения ч. 1 ст. 22 УК РФ, согласно которым вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Кондратенко А.И. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность супруги, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на предоставление органу дознания ранее неизвестной информации, имеющей значение для установления обстоятельств преступления, Кондратенко А.И. представлено не было. Сведения о совершении им преступления стали известны из заявления и показаний потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не находит.
Оснований, для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлен факт влияния состояния опьянения на совершение преступления.
При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого Кондратенко А.И., который ранее судим, женат, принимает участие в содержании и воспитании малолетнего и несовершеннолетнего детей своей супруги, с которыми вместе проживают, официально не трудоустроен, работает по частному найму, характеризуется удовлетворительно.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.116.1 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.
Назначая Кондратенко А.И. наказание в виде ограничения свободы, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливает ему следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Заларинский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на осуждённого Кондратенко А.И. в период отбывания наказания обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
Кондратенко А.И. совершил настоящее преступление 15 июля 2025 года, то есть до вынесения приговора Заларинским районным судом Иркутской области от 17 декабря 2025 года, в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ с полным сложением назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2025 года, с зачетом отбытого наказания.
Приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года в отношении Кондратенко А.И. подлежит самостоятельному исполнению.
В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.
Учитывая выводы экспертного заключения № от 20 ноября 2025 года о психическом статусе подсудимого, Кондратенко А.И. как вменяемому лицу, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, для предотвращения повторных общественно-опасных деяний и возможности причинения им существенного вреда, наряду с наказанием следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондратенко Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением в силу ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Заларинский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осуждённого Кондратенко А.И. в период отбывания наказания обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем пересчета обязательных работ в ограничение свободы и полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2025 года, окончательно назначить наказание Кондратенко Александру Ивановичу в виде 8 месяцев и 15 дней ограничения свободы, с установлением в силу ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Заларинский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на осуждённого Кондратенко А.И. в период отбывания наказания обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Зачесть в срок отбытого наказания, полностью исполненное наказание по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2025 года в виде 2 месяцев 15 дней ограничения свободы.
Надзор за Кондратенко А.И., отбывающего ограничение свободы, возложить на филиал УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
Разъяснить Кондратенко А.И. положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года в отношении Кондратенко А.И. исполнять самостоятельно.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Кондратенко А.И. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: медицинская справка, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.К. Санду