ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Мальчиковой Ю.А., потерпевшей Кругловой С.Г., подсудимого Пахомова И.Н., защитников Пархоменко Л.В. и Волощука А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2026 в отношении:
Пахомова Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющим общее среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пахомов И.Н. обвиняется в похищении человека, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20:00 часов 01 октября 2025 года по 08:00 часов 02 октября 2025 года, Пахомов И.Н. и ФИО4, находились в автомобиле «Тойота Королла», без государственного регистрационного знака, на котором проследовали к дому Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где ФИО4 попросил выйти на улицу Потерпевший №1, для предоставления ей номера телефона строителя, необходимого для ремонта дома. После этого, Потерпевший №1 вышла на улицу, села в автомобиль.
В вышеуказанный период времени у Пахомова И.Н., возник преступный умысел на похищение Потерпевший №1, реализуя который, Пахомов И.Н., против воли и согласия потерпевшей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «Тойота Королла», без государственного регистрационного знака, направился от дома Потерпевший №1 на автодорогу «Залари-Троицк-Черемшанка», доехал на отдаленное место, расположенное вблизи <адрес>, тем самым незаконно переместил Потерпевший №1 от адреса ее проживания, где продолжал ее незаконно удерживать в салоне автомобиля, до того момента, как она не сбежала.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пахомова И.Н., в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, последний загладил причиненный моральный вред в размере 110 000 рублей, принес ей извинения, претензий она к подсудимому не имеет, каких-либо физических повреждений, иного ущерба ей преступными действиями Пахомова И.Н. не причинено. Потерпевшая пояснила, что сумма в размере 110 000 рублей достаточна в полном объеме для покрытия ее моральных страданий. Ходатайство ей заявлено добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия.
Суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 27 УПК РФ, разъяснил подсудимому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.
Подсудимый Пахомов И.Н. в судебном заседании показал, что ему понятны разъяснения ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он принес свои извинения потерпевшей стороне, загладив причиненный вред, путем возмещения морального вреда в полном объеме в размере 110 000 рублей, в той сумме, как просила потерпевшая. Кроме того, Пахомов И.Н. указал, что в знак своего раскаяния в преступлении, он добровольно пожертвовал средства в размере 5000 рублей на оказание помощи участникам специальной военной операции, о чем представил соответствующий документ.
Защитники Пархоменко Л.В. и Волощук А.В. также не возражали против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Государственный обвинитель Мальчикова Ю.А. возражала относительно ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ч.1 ст.126 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пахомова И.Н., подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Как установлено судом, Пахомов И.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшей стороной причиненный моральный вред в полном объеме, о чем в деле имеются соответствующие документы, в связи с чем, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела.
Добровольность и осознанность заявления потерпевшей стороны о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела Пахомову И.Н. разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пахомова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Отсутствие лишь согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в этом случае, не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Пахомов И.Н. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).
По заявлению подсудимого Пахомова И.Н. к участию в уголовном деле в качестве его защитника был допущен адвокат Пархоменко Л.В., который принимал участие в производстве по уголовному делу и обратился с письменными заявлениями о выплате вознаграждения за счёт государства в общей сумме 5 583 рубля.
В судебном заседании, после разъяснения положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек на оплату труда защитника, в связи с участием в уголовном деле, ссылаясь на отсутствие заработка и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Между тем, оснований предусмотренных с. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется. Пахомов И.Н. находятся в трудоспособном возрасте, официально трудоустроены, сведений о наличии у них заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в связи с чем, он имеет возможность в дальнейшем зарабатывать и производить оплату процессуальных издержек.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения Пахомова И.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах судом будет разрешен при принятии итогового решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пахомова Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий после вступления постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с Пахомова Ивана Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Пархоменко Л.В., в связи с ее участием в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу в размере 5 583 рубля.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Редми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Иркутской области – возвратить по принадлежности ФИО4; оптический диск с детализацией телефонных соединений, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Поко С61», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжение последней по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Д.К. Санду