ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Багалинской Т.В., подсудимого Галяутдинова Н.М., защитника Афонькина Н.М., потерпевшего Молева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-53/2026 в отношении:
Галяутдинова Наиля Мансуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего в ОГБУСО «Заларинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, судимого:
06 июня 2019 года приговором Черемховского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 07 марта 2024 года освобожден условно-досрочно 25 марта 2024 года на 1 год 8 месяцев 28 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галяутдинов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22:00 часов 31.12.2025 года по 02:00 часов 01.01.2026 года у Галяутдинова Н.М., находившегося в комнате № жилого корпуса № ОГБУСО «Заларинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Реалми Нот 60икс», принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Галяутдинов Н.М. в состоянии алкогольного опьянения 01.01.2026 в период времени с 02:00 часов до 09:00 часов проследовал в комнату № жилого корпуса № ОГБУСО «Заларинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил с прикроватной тумбы сотовый телефон марки «Реалми Нот 60икс» в чехле, стоимостью 6 490 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом Галяутдинов Н.М. скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 490 рублей.
В судебном заседании подсудимый Галяутдинов Н.М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что во время распития спиртных напитков с Потерпевший №1 с вечера 31.12.2025 до 02 часов 01.01.2026 в его комнате № жилого корпуса № ОГБУСО «Заларинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, он увидел сотовый телефон Потерпевший №1 и решил его похитить. Когда Потерпевший №1 уснул, он ушел в свою комнату, вернулся минут через 20, удостоверился, что Потерпевший №1 спит, похитил сотовый телефон с тумбочки, после чего вернулся в свою комнату, где собрал вещи и уехал в <адрес>, при этом отключив сотовый телефон. Сотовый телефон был в корпусе зеленого цвета, с силиконовым бесцветным чехлом.
При проведении с участием подсудимого Галяутдинова Н.М. проверки показаний на месте 05 января 2026 года, он с участием защитника показал общие обстоятельства по уголовного делу, кроме того показал конкретное место в комнате дома-интерната, где он похитил сотовый телефон потерпевшего (Т. 1 л.д. 105-112).
Наряду с показаниями подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером 31.12.2025 он с Галяутдиновым Н.М. и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в его комнате. Потом Свидетель №1 ушел, они с Галяутдиновым Н.М. продолжили распивать спиртное и около 02 часов 01.01.2026 он уснул, а Галяутдинов Н.М. ушел к себе в комнату. Перед тем как уснуть, он поставил свой телефон на зарядку на тумбочке около кровати, однако проснувшись утром увидел, что его телефона нет. Сотовый телефон был марки «Реалми Нот 60икс», приобретал он его за 6490 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи, для него является значительным, так как он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности. Телефон ему вернули сотрудники полиции.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 31.12.2025 он с Потерпевший №1 и Галяутдиновым Н.М. распивали спиртные напитки. У ФИО6 был новый телефон. Ночью он ушел в другую комнату, а они оставались там же. Утром Потерпевший №1 сообщил ему, что пропал его сотовый телефон.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Так, свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в ОГБУСО «Заларинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности дежурного по режиму. 01.01.2026 около 08:55 часов к нему подошел Потерпевший №1, проживающий в комнате № жилого корпуса №, который сообщил о пропаже его сотового телефона. По просьбе Потерпевший №1 он звонил по его номеру телефона, гудки шли, но трубку никто не брал. Позднее от ФИО6 он узнал, что его сотовый телефон был похищен Галяутдиновым Н.М. (т. 1 л.д. 116-118).
Объективно совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2026, согласно которому осмотрена комната корпуса № ОГБУСО «Заларинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, с отображением расположения мебели и предметов к комнате, при этом участвующий при проведении осмотра потерпевший Потерпевший №1, указал место на прикроватной тумбочке, где он поставил свой сотовый телефон на зарядку (т. 1 л.д. 14-28).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2026, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Заларинский» по адресу: <адрес>, у Галяутдинова Н.М. изъят сотовый телефон марки «Realme Note 60x» в корпусе зеленого цвета, с чехлом прозрачного цвета (т. 1 л.д. 42-47).
Протоколом выемки от 04.01.2026, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты товарный чек от 29.12.2025 и коробка от сотового телефона марки «Реалми Нот 60икс» (Realme Note 60x) (т. 1 л.д. 74-77).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.01.2026, согласно которого были осмотрены: товарный чек от 29.12.2025 о покупке сотового телефона Realme Note 60x 3+64Gb LTE wilderness green на сумму 6 490 рублей; коробка от сотового телефона марки «Реалми Нот 60икс», на которой отображены наименование сотового телефона и его характеристики, включая сведения об IMEI1:№ и IMEI2:№. (т. 1 л.д. 78-85).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.01.2026, которым признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: товарный чек от 29.12.2025 и коробка от сотового телефона марки «Реалми Нот 60икс» (т. 1 л.д. 86).
Протоколом осмотра предметов от 04.01.2026, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Реалми Нот 60икс» в чехле из полимера прозрачного цвета, с сим-картой с логотипом «TELE2», при этом на поверхности телефона обозначены IMEI1:№ и IMEI2:№, что также отображено на коробке от сотового телефона, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-94).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.01.2026, согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Реалми Нот 60икс» (Realme Note 60x), чехол, сим-карта оператора сотовой связи «Т2 мобайл» (т. 1 л.д. 95).
Оценив приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Галяутдинова Н.М., данные им в ходе судебного следствия в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В этой связи суд считает правильным в основу обвинительного приговора положить показания самого Галяутдинова Н.М., данные им в ходе судебного следствия.
В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, месте и времени его совершения, о похищенном имуществе. Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется.
Кроме того, обстоятельства места нахождения сотового телефона до его похищения, судом установлены и из показаний потерпевшего и свидетеля. Как в судебном заседании, так и на досудебной стадии производства по делу указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать, что указанные лица могли оговорить подсудимого, не имеется.
Протоколы осмотров места происшествия, предметов и документов объективно и в деталях подтверждают признательные показания подсудимого в части места, времени и способа совершения преступления.
Стоимость похищенного сотового телефона марки «Реалми Нот 60икс» судом установлена из документов на его приобретение и показаний потерпевшего. Стороны в судебном заседании стоимость имущества, которое похитил Галяутдинов Н.М., не оспорили.
С учетом установленного в судебном заседании имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности его утверждения о значительном имущественном ущербе.
Таким образом, суд квалифицирует действия Галяутдинова Н.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого Галяутдинова Н.М. у сторон и суда не возникло. В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы № от 18.02.2026 года, во время совершения преступления и в настоящее время Галяутдинов Н.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 61-63).
Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает Галяутдинова Н.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности деяния, способа и целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к Галяутдинову Н.М. положений части 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность самого подсудимого, который ранее судим, является инвалидом 2 группы, в целом характеризуется удовлетворительно, не женат, детей не имеет, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, добровольно выдал правоохранительным органам похищенное имущество. Такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преступление, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Из материалов дела следует, что преступление было совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает правильным не признавать при назначении наказания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Достоверных доказательств, подтверждающих, что совершение подсудимым преступления было в значительной или решающей степени обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, стороной обвинения не представлено.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждение совершения новых преступлений.
На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств свершенного преступления, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем, характеризуется в целом удовлетворительно, раскаялся в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению о возможности исправления Галяутдинова Н.М. без реального отбывания наказания, считает правильным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Галяутдинова Н.М. компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.
В результате совершения тайного хищения чужого имущества, моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку ни гражданским, ни иным законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, объектом которого являются исключительно отношения собственности, а предметом - имущество, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность, в соответствии с требованиями закона на осужденного за преступление против собственности не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего не имеется, в связи с чем исковые требования следует оставить без удовлетворения.
В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, примененную к Галяутдинову Н.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галяутдинова Наиля Мансуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галяутдинову Н.М. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 (двух) лет.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Галяутдинова Н.М. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.
Меру пресечения осужденному Галяутдинову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Галяутдинова Н.М. компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей оставить без удовлетворения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: следы папиллярных линий, фрагмент следа низа подошвы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; товарный чек, коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Реалми Нот 60икс», чехол, сим-карту оператора сотовой связи «Т2 мобайл», тапочки, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего; ботинки, возвращенные на ответственное хранение подсудимому Галяутдинову Н.М., оставить в распоряжении последнего; кроссовки, возвращенные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.К. Санду