ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Залари 28 августа 2026 года
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Васильевой Л.А., подсудимого Дроздова Е.А., защитников Тынчерова Р.Э., Плиса А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-60/2026 в отношении
Дроздова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, установил:
Подсудимый Дроздов Е.А., совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, группой лиц, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника МО МВД России «Заларинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции Дроздов Е.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Заларинский» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника МО МВД России «Заларинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Заларинский» с ДД.ММ.ГГГГ.
Служебная деятельность оперуполномоченных Дроздова Е.А. и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, регламентировалась:
Положениями статей 2, 17, 18, 19, 21, 22, 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Все равны перед законом и судом (ст. 19). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (ст. 21). Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).
Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», согласно положениям которого, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (ст. 1); деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах (ст. 2); полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; при обращении к гражданину сотрудник полиции: называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина (ст. 5); сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции (ст. 19); сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст. 20).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Заларинский», утвержденным 05 апреля 2022 г. начальником МО МВД России «Заларинский», лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, распоряжениями, Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами Иркутской области, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, а также Положением об отделении уголовного розыска МО МВД России «Заларинский», Положением о МО МВД России «Заларинский», указаниями начальника МО МВД России «Заларинский» и должностным регламентом (п. 2.3); имеет право получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 6); обязан знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 16); обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел (п. 20); обязан проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод (п. 27); обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом (п. 37); обязан принимать непосредственное участие в организации оперативно-служебной деятельности отдела уголовного розыска. Организовывать работу, лично участвовать в раскрытии преступлений (п. 38).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Заларинский», утвержденным 12 мая 2022 года начальником МО МВД России «Заларинский», Дроздов Е.А. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, ФКЗ, ФЗ, указами, распоряжениями, Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами Иркутской области, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, а также Положением отделения уголовного розыска МО МВД России «Заларинский», должностным регламентом (п. 2.3); имеет право получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 5); обязан знать и исполнять должностной регламент, положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения руководителей, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 11); обязан соблюдать нормы кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ (п. 15.5); обязан проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод (п. 20); обязан организовать работу и лично участвовать в раскрытии преступлений, совершенных на обслуживаемой территории МО МВД России «Заларинский» (п. 28).
Таким образом, 15 августа 2023 года оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Заларинский» Дроздов Е.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, находились при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии с занимаемыми ими служебными положениями, являлись должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
15 августа 2023 года лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено и Дроздов Е.А., в связи со служебной деятельностью, находились в с. Холмогой Заларинского района Иркутской области. В 13:23 часов в дежурную часть МО МВД России «Заларинский» поступило телефонное сообщение о том, что гражданка ФИО7, будучи в магазине «Удача», расположенном в с. Холмогой оставила сотовый телефон, который похитили. Данная информацию была передана лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено и поручено проверить факт по сообщению о преступлении.
В этот же день, в период времени с 10:00 до 15:40 часов, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено и Дроздов Е.А., получив от оперативного дежурного поручение о проверке факта сообщения о преступлении, направились в магазин «Удача» в с. Холмогой Заларинского района Иркутской области, где продавец указала на лиц, в том числе на ФИО8, которые в предполагаемый период времени хищения, находились в магазине, в связи с чем, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и Дроздов Е.А. направились к дому ФИО8 по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они вошли в жилище с разрешения постоянно проживающего там Свидетель №2, являющегося братом ФИО8
В вышеуказанный период времени и месте у лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено и Дроздова Е.А., с целью получения признательных показаний от ФИО8 по факту хищения сотового телефона, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, с применением насилия к Потерпевший №1, группой лиц.
Так, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено и Дроздов Е.А., находясь 15 августа 2023 года в период времени с 10:00 до 15:40 часов в доме по адресу: <адрес>, совместно со спящим ФИО8, который не создавал какой-либо угрозы их жизни или здоровью, с целью получения от него признательных показаний по факту хищения сотового телефона, действуя умышленно и группой лиц, в нарушение требований статей 1, 2, 5, 19, 20 ФЗ «О полиции» и должностных регламентов, не предупреждая ФИО8 о применении в отношении него физической силы, из ложно понимаемых интересов службы, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, осознавая, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивления и оснований для применения физической силы не имеется, желая таким образом продемонстрировать свою власть и превосходство как сотрудников полиции над гражданином, не считаясь с правами и свободами последнего, явно превышая свои должностные полномочия, не имея на то законных оснований, дискредитируя себя как сотрудников полиции в глазах граждан, подрывая авторитет государственных органов власти и государства в целом, существенно нарушая права и законные интересы ФИО8, со значительной силой ногами и руками нанесли удары по различным частям тела потерпевшего, а именно Дроздов Е.А. нанес удар ногой потерпевшему в бедро, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, рукой в нос, от чего потерпевший испытал физическую боль.
Далее лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено и Дроздов Е.А. с двух сторон своими руками, с применением физической силы, схватили ФИО8 за обе руки, а именно лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, за правую, а Дроздов Е.А. за левую руку и рывком загнули их за спину потерпевшему, после чего начали выводить волоком ФИО8 из дома.
Выведя волоком ФИО8 из дома, действуя группой лиц, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено и Дроздов Е.А. с силой бросили ФИО8 с крыльца дома, от чего последний упал и ударился различными частями тела об землю и металлические решетки, расположенные на земле, испытывая при этом физическую боль. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено и Дроздов Е.А., с двух сторон своими руками, с применением физической силы, схватили лежащего на земле ФИО8 за обе руки, а именно лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, за правую, а Дроздов Е.А. за левую руку, рывком загнули их за спину потерпевшего и вывели волоком из ограды дома. Заметив, что правая рука ФИО8 повреждена, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено и Дроздов Е.А. отпустили ФИО8
В результате умышленных преступных действий лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено и Дроздова Е.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред в виде унижения чести и достоинства, а также физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правого локтевого сустава: закрытого вывиха костей правого предплечья с закрытым краевым переломом наружного мыщелка правой плечевой кости со смещением костных отломков, с закрытым краевым оскольчатым переломом венечного отростка правой локтевой кости без смещения костных отломков, с ушибом (отеком) мягких тканей в проекции правого локтевого сустава, осложнившейся комбинированной посттравматической контрактурой правого локтевого сустава, повлекшей длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому признаку квалифицирующейся как средней тяжести вред здоровью; ссадины в области переносицы и гематомы в области правого бедра по наружной поверхности в средней трети, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Своими умышленными преступными действиями Дроздов Е.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, явно превысили свои служебные полномочия и существенно нарушили права и законные интересы ФИО8, предусмотренные ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ. Применив при вышеизложенных обстоятельствах необоснованное насилие в отношении потерпевшего, путем незаконного применения физической силы со стороны Дроздова Е.А. и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, последние дискредитировали в глазах граждан и общества авторитет сотрудника полиции и существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ.
Подсудимый Дроздов Е.А. в судебном заседании не признал вину в совершении преступления и показал, что 15 августа 2023 года в обеденное время он совместно с ФИО13 находились в селе Холмогой Заларинского района в связи с оперативной необходимостью.
Его коллеге ФИО13 с дежурной части МО МВД России «Заларинский» сообщили о возможном хищении сотового телефона в магазине села Холмогой. В целях проверки сообщения о преступлении, они направились в магазин, где продавец сообщил, что в магазине в момент предполагаемого хищения, находился гражданин Потерпевший №1, продавец указал адрес места жительства ФИО8
Он с ФИО13, прибыв к дому ФИО8, посигналили, вышел брат ФИО8 – Свидетель №2, проживающий в этом же доме. Они представились Свидетель №2 сотрудниками полиции, сообщили цель визита, последний впустил их в дом, указал в какой конкретно комнате находится Потерпевший №1, проводил их в комнату. При этом ранее, находясь еще на улице, Свидетель №2, на их просьбу пытался позвать ФИО8, однако последний отказался выходить.
В одной из комнат дома на диване лежал Потерпевший №1, к нему подошел ФИО13, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, на что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 отреагировал нецензурной бранью в их адрес. ФИО9 повторно представился, вновь продемонстрировал служебное удостоверение, пытаясь войти в контакт с ФИО8, однако последний продолжал оскорблять их, привстал с кровати и попытался нанести удар правой рукой в направлении ФИО13, однако ФИО13 поймал его руку и произвел загиб за спину, начал таким образом выводить ФИО8 из комнаты, кроме того, произвел по бедру потерпевшего расслабляющий удар.
После того как ФИО9 вывел ФИО8 из комнаты, он (Дроздов Е.А.) взял потерпевшего за левый рукав куртки. На углу дома Потерпевший №1 споткнулся, начал падать, в этот момент он с ФИО13 отпустили ФИО8, от чего последний упал лицом на деревянный настил. Они начали поднимать ФИО8 с земли, однако он прижимал руки к груди, не давал ухватиться, сопротивлялся, при этом он заметил, что у потерпевшего был незначительно рассечен нос. ФИО13 дернул за правую руку потерпевшего, произвел ее загиб за спину, от чего Потерпевший №1 закричал, что ему больно руку и они незамедлительно его отпустили.
После того как они отпустили ФИО8, все вместе начали спокойно разговаривать на лавочке в ограде, ФИО13 помог снять куртку Потерпевший №1 и увидел, что у него на руке в районе локтя образовалась шишка.
Увидев повреждение на руке потерпевшего, они незамедлительно сопроводили ФИО8 на своем автомобиле в медицинское учреждение, позвали врача, направили на рентген.
Когда Потерпевший №1 был в больнице, он (Дроздов Е.А.) находился там же, а ФИО13 направился в отдел полиции составлять рапорт о применении физической силы.
Он пытался в медицинском учреждении провести освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения, однако в этот процесс вмешалась сестра потерпевшего и воспрепятствовала данной процедуре.
Таким образом, Дроздов Е.А. считает, что и он, и ФИО13 действовали в рамках закона, не превышая своих должностных полномочий, повреждения на руке у потерпевшего могло образоваться либо от действий ФИО13, либо от самостоятельного падения потерпевшего. Кроме того, Дроздов Е.А. считает, что следственный орган не разграничил действия каждого подсудимого, указав на совместность таких действий в обвинении, что нарушает его право на защиту.
Несмотря на отрицание в судебном заседании подсудимым Дроздовым Е.А. своей причастности к совершению преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 15 августа 2023 года он находился у себя дома, работал в огороде. В обеденное время выпил стакан водки и лег спать на диване в комнате. Во время сна его разбудили двое неизвестных мужчин, которые не представились, не показывая служебное удостоверение, начали ему говорить о хищении им сотового телефона из магазина.
Он точно не помнит, кто какие действия в отношении него совершал, однако его скинули с дивана на пол, когда он начал подниматься, кто-то его пнул по левой ноге. Далее двое мужчин в комнате ему заломили руки за спину и в согнутом положении поволокли на улицу. Он не помнит, кто именно его загнул за правую руку, а кто за левую.
В коридоре около входной двери один из мужчин его ударил в область паха. Выведя его из дома в загнутом положении, его скинули с крыльца, он приземлился на железные округленные решетки, ему было больно, из носа шла кровь.
Он лежал на решетках, как вновь к нему подошли мужчины, приподняли, заломив руки за спину, в этот момент он сильно закричал от боли в руке, на что его отпустили.
Он считает, что перелом руки у него образовался от загиба правой руки за спину, когда события происходили на улице во дворе.
После того как его руки отпустили, он на улице начал разговаривать с мужчинами и выяснил, что они являются сотрудниками полиции, приехали к нему для опроса по факту хищения сотового телефона. Поняв, что у него сильно повреждена рука, сотрудники полиции на своем автомобиле доставили его в медицинское учреждение.
В ходе допроса 20 декабря 2025 года потерпевший Потерпевший №1 показал, что 15 августа 2023 года с утра он совместно с братом Свидетель №2 занимались домашними делами, выпил стакан самогона, после чего уснул в комнате.
В какой-то момент он проснулся от того, что его кто-то схватил за правую руку и скинул с дивана на пол. Упал вниз животом, поднял голову и увидел двух незнакомых мужчин в гражданской одежде. В дальнейшем он узнал, что это были сотрудники полиции ФИО13 и Дроздов Е.А. Они ему говорили, что он якобы украл какой-то телефон в магазине в с. Холмогой.
Дроздов Е.А. нанес ему удар ногой в область бедра, от чего он почувствовал боль, далее он стал приподниматься с пола, чтобы присесть на диван, и насколько он помнит, ФИО13 нанес ему удар кулаком в область носа, от чего у него пошла кровь. Далее ФИО13 и Дроздов Е.А. сзади стали заламывать ему руки за спину, кто из них какую руку заламывал он не помнит, в какой-то момент он почувствовал сильную боль в локтевом суставе правой руки. После его приподняли за завернутые за спину руки и волоком потащили на улицу, он кричал от боли. Когда его тащили из дома на крыльцо, сбросили вниз с крыльца, от чего он упал на металлические решетки. Далее его вновь подняли за руки, заломив их за спину, он кричал от боли, его тащили к калитке.
В какой-то момент кто-то из сотрудников полиции обратил внимание, что у него на руке под кожей торчит кость, после этого его отпустили, он им сказал, что они сломали ему руку и, что ему надо в больницу. Сотрудники полиции усадили его в их автомобиль и доставили в Заларинскую районную больницу в хирургическое отделение, там он совместно с Дроздовым Е.А. стали дожидаться врача.
На следующий день его увезли на обследование в Саянскую городскую больницу. Там при обследовании выявили, что серьезно повреждена его правая рука, болела правая нога, травмирован нос, он испытывал головокружение и головные боли, после проведения рентгена было установлено, что у него перелом кости в правой руке. Он проходил длительное лечение и реабилитацию. В момент, когда его забирали из дома сотрудники полиции, он им никакого сопротивления не оказывал, их не оскорблял (т. 2 л.д. 9-12).
При проверки показаний на месте 20 декабря 2025 года потерпевший Потерпевший №1, находясь в зальной комнате своего дома, показал, что 15 августа 2023 года он спал на диване, проснулся от того, что его скинули на пол, он упал лицом вниз. Дроздов Е.А. нанес ему удар ногой в область бедра, после когда он хотел приподняться с пола, ФИО13 нанес ему удар рукой в область носа от чего у него пошла кровь. Далее они ему завернули обе руки за спину и потащили волоком по направлению выхода, скинули с крыльца вниз и он упал на металлические решетки. Лежал на животе, далее они ему вновь завернули руки за спину и потащили в сторону выхода из ограды, он кричать о том, что ему больно, тогда кто-то из сотрудников заметил, что у него вылезла кость и его отпустили.
Такие показания потерпевшего на месте сопровождались подробной демонстрацией событий при помощи манекена (т. 2 л.д. 18-30).
При проведении очной ставки между потерпевшим ФИО8 и Дроздовым Е.А. 05 февраля 2026 года, потерпевший показал, что один из мужчин дернул его правую руку, от чего он упал с дивана на пол. Находясь на полу, Дроздов Е.А. пнул его по правой ноге. Далее мужчины произвели ему загиб рук за спину, кто какую руку держал, он не помнит, его поволокли к выходу. Кто-то нанес ему удар в нос, от чего пошла кровь. На веранде двое мужчин бросили его с крыльца вниз, он ударился об лежачие на полу железные решетки. Далее мужчины спустились к нему и вновь заломили руки за спину, от чего он почувствовал боль в правой руке, закричал от боли и его отпустили.
Участвующий при проведении очной ставки Дроздов Е.А. не подтвердил показания потерпевшего, дал показания, аналогичные тем, что он давал в судебном заседании (т. 2 л.д. 143-151).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является братом потерпевшего ФИО8, проживает с ним в одном доме. 15 августа 2023 года он был у себя дома, в дообеденное время в дом постучались двое мужчин в гражданской одежде. В настоящее время ему известно, что данные мужчины являются сотрудниками полиции ФИО13 и Дроздов Е.А., однако изначально они не представлялись, служебное удостоверение не предъявляли, он не мог предположить, что они являются сотрудниками полиции.
Они спросили, где находится его брат, он сообщил, что брат в настоящее время спит в комнате, проводил их к нему и сам прошел за ними следом. Зайдя в комнату, ФИО13 схватил за правую руку ФИО8, скинул его с дивана и ударил кулаком в нос. В это время Дроздов Е.А. ударил ФИО8 в правую ногу.
После чего ФИО13 заломил Потерпевший №1 правую руку за спину, а Дроздов Е.А. левую, согнули его и в таком положении начали выводить из дома, бросили с крыльца. Потерпевший №1 упал с крыльца на железный настил. ФИО13 ему вновь заломил с силой правую руку за спину, а Дроздов Е.А. левую, в этот момент Потерпевший №1 сильно закричал от боли, его сразу отпустили и усадили на лавочку около дома. Сидя на лавочке стало ясно, что у ФИО8 сильно повреждена рука, ему требовалась медицинская помощь. Сотрудники полиции усадили его и ФИО8 в автомобиль и доставили в Заларинскую районную больницу. Дроздов Е.А. остался в больнице до того момента, как Потерпевший №1 не наложили гипс, второй сотрудник полиции сразу уехал.
О том, что это были сотрудники полиции, он узнал лишь в машине, когда ехали в больницу. Также ему рассказали цель визита, а именно опрос ФИО8 о возможном хищении сотового телефона из магазина.
Потерпевший №1, когда еще находился в комнате, не оскорблял сотрудников полиции, замах рукой в их сторону не делал, никакого сопротивления не оказывал.
При проверки показаний на месте 20 декабря 2025 года свидетель Свидетель №2, находясь в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, показал, где конкретно спал Потерпевший №1 и как ФИО13 схватил брата за правую руку и скинул с дивана. Дроздов Е.А. в это время пнул брата по ноге, а ФИО13 нанес удар в лицо. Далее мужчины заломили Потерпевший №1 руки за спину и потащили в сторону выхода из дома, бросили с крыльца дома на железные решетки, которые лежали на полу у крыльца. Когда Потерпевший №1 лежал на решетках, ему вновь заломили руки за спину, от чего он сильно закричал от боли в руке. Давая такие показания, свидетелем использовался манекен (т. 2 л.д. 31-43).
При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и Дроздовым Е.А. 05 февраля 2026 года, свидетель показал, что ФИО13 взял ФИО8 за правую руку, дернул, от чего Потерпевший №1 упал с кровати лицом вниз. Находясь на полу, Дроздов Е.А. пнул ФИО8 по ноге в область бедра. Далее мужчины вдвоем начали заламывать руки Потерпевший №1 за спину и выводили волоком из зальной комнаты, на выходе скинули потерпевшего с крыльца на металлические решетки, затем мужчины вновь заломили руки Потерпевший №1 и начали выводить из ограды дома.
Участвующий при проведении очной ставки Дроздов Е.А. не подтвердил показания потерпевшего, дал показания, аналогичные данные им в судебном заседании (т. 2 л.д. 143-151).
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она является сестрой потерпевшего ФИО8, проживает с ним в одном доме. 15 августа 2023 года в обеденное время она приехала домой, однако там никого не было. В это время от ее сестры Свидетель №5 поступил звонок, которая ей сообщила, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 находятся в Заларинской районной больнице в хирургическом отделении совместно с сотрудником полиции, и что их обвиняют в хищении телефона. Она сразу направилась в медицинское учреждение, нашла братьев, запретила им давать какие-либо объяснения сотрудникам полиции.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она является сестрой потерпевшего ФИО8, работает в Заларинской районной больнице. 15 августа 2023 года к ней на работу прибежал брат ФИО10 и сообщил, что ФИО8 избили сотрудники полиции и, что он сейчас находился в этой же больнице. Она направилась в хирургическое отделение, где находился Потерпевший №1 с Дроздовым Е.А. Находясь в хирургическом отделении, Потерпевший №1 рассказал ей, что его избили сотрудники полиции, у него была сильно повреждена рука, на лице была размазана кровь.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский». 15 августа 2023 году ему позвонил ФИО13 и сообщил, что в с. Холмогой произошла кража сотового телефона в магазине и к краже может быть причастен местный житель Потерпевший №1 Он рассказал ФИО13 о том, что Потерпевший №1 может быть агрессивный, хранит дома оружие. В дальнейшем он узнал обстоятельства произошедшего, когда отбирал объяснения у Свидетель №5 в больнице.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетелей, данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Свидетель Свидетель №6 показала, что она работала в магазине «Удача» продавцом по адресу: <адрес>. 15 августа 2023 года она находилась на рабочем месте, то есть в магазине. Утром в магазин приходили покупатели, в том числе, Потерпевший №1, ФИО7. Через некоторое время ей позвонила ФИО7 и спросила у нее, не видела ли она ее сотовый телефон, поскольку оставила его в магазине. Далее в обеденное время приехали двое сотрудников полиции в гражданской одежде, пояснили, что ищут сотовый телефон Томских, которая заявила о его пропаже. Сотрудники полиции спросили, кто из покупателей был в магазине в этот день. Она им пояснила, что в магазин утром приходил Потерпевший №1, после чего они уехали (т.2 л.д.192-194).
Свидетель Свидетель №1 показал, что в 2023 году он исполнял обязанности начальника МО МВД России «Заларинский». Существенных различий в должностных обязанностей старшего оперуполномоченного и оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Заларинский» не имеется, старший оперуполномоченный это более опытный сотрудник, которому поручается проведение более сложных проверок в порядке ст. 144 УПК РФ, работа, связанная с оперативно-розыскной детальностью. Старший оперуполномоченный это должность вышестоящая, чем оперуполномоченный в отделе уголовного розыска. В августе 2023 года в дневное время он находился в приемном отделении ОГБУЗ «Заларинская районная больница» по личным обстоятельствам, и он видел оперуполномоченного ФИО13, который доставил в приёмное отделение для оказания первой помощи гражданина ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сидел спокойно на лавочке, потом к нему подошла женщина и он сразу схватился за руку, якобы она у него болит. Он спросил у ФИО13 кто это, он ответил, что он работал по краже телефона и данный гражданин оказал сопротивление при задержании. Он сказал ФИО13 подать рапорт о применении физической силы (т.2 л.д.197-201).
В связи со смертью ФИО13, в судебном заседании оглашены его показания, согласно которым 15 августа 2023 года с дежурной части МО МВД России «Заларинский» ему сообщили о необходимости проверить сообщение о краже сотового телефона в с. Холмогой Заларинского района. Он в это время находился с оперуполномоченным Дроздовым Е.А. Проверяя сообщение о преступлении, им был установлен гражданин Потерпевший №1, которого необходимо было опросить по данному факту, в связи с чем они проследовали к нему домой. Около дома ФИО8 их встретил брат последнего Свидетель №2 Представившись сотрудниками полиции, сообщив цель визита, Свидетель №2 пригласил его и Дроздова Е.А. в дом, показал комнату, где находился Потерпевший №1
Войдя в комнату, он обошел вокруг ФИО8, последний лежал на кровати с открытыми глазами, он представился ему и показал служебное удостоверение, Дроздов Е.А. стоял сбоку. Потерпевший №1 лежал на диване, выражаться грубой нецензурной бранью. Он повторно предоставил служебное удостоверение, представился, на что Потерпевший №1 также продолжил лежать на диване, высказываться его адрес грубой нецензурной бранью. Он пояснил Потерпевший №1 цель визита, на что Потерпевший №1 ответил, что он с ним разговаривать не хочет, после чего приподнялся с дивана.
Встав в полный рост с дивана, Потерпевший №1 своей правой рукой начал производить замах в его сторону, он среагировав, принял решение о применении физической силы в отношении ФИО8, а именно применил боевой прием борьбы - загиб руки за спину рывком, то есть он своей левой рукой взял за правую руку ФИО8 и произвел расслабляющий удар ногой в область ноги потерпевшего, правой рукой взял ФИО8 за плечо и рывком потянул на себя, делая загиб руки за спину.
Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, пытался вырваться и оказывал активное сопротивление, на требование успокоиться не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В это время к ним подошел Дроздов Е.А. с другого бока. Он и Дроздов Е.А., который просто держал ФИО8 за рукав ветровки, вывели ФИО21 на улицу, держа его руку за спиной, Дроздов Е.А. шел рядом и страховал его.
Они вышли из дома, спустились с крыльца, направились в сторону выхода из ограды, и примерно через 5-6 метров от крыльца Потерпевший №1 споткнулся, начал падать вниз лицом, он и Дроздов Е.А. его отпустили, иначе бы вместе с ним упали на землю. Потерпевший №1 упал на деревянные доски, в момент падения под себя подставил свои руки, держа их вместе в области своей груди.
Они с Дроздовым Е.А. стали вновь поднимать ФИО8 с земли, который прятал руки под себя. Они подняли ФИО8 и поставили на ноги. Потерпевший №1 держал руки на груди и не давал их, оказывал сопротивление, он же свою очередь вновь применил боевой прием борьбы - загиб правой руки за спину, в момент производства приема он почувствовал щелчок в руке, на что Потерпевший №1 сказал что ему больно руку, он отпустил его руку. В дальнейшем в ходе разговора было установлено, что у ФИО8 сильно повреждена рука, его доставили в районную больницу (т. 2 л.д. 78-84, 125-136).
Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в котором происходили события преступления от 15 августа 2023 года (т. 1 л.д. 65-67).
Протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2026 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: медицинская карта № на имя ФИО8 из ОГБУЗ «Заларинская РБ»; медицинская карта № на имя ФИО8 из ОГБУЗ «Заларинская РБ»; медицинская карта № на имя ФИО8 из ГБУЗ «ИОКБ»; заключение МСКТ на имя ФИО8 из ОГБУЗ «Саянская ГБ» (т. 2 л.д. 160-165).
Согласно заключению эксперта № от 20 февраля 2026 года у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде:
А) Закрытой тупой травмы правого локтевого сустава: закрытого вывиха костей правого предплечья с закрытым краевым переломом наружного мыщелка правой плечевой кости со смещением костных отломков, с закрытым краевым оскольчатым переломом венечного отростка правой локтевой кости без смещения костных отломков, с ушибом (отеком) мягких тканей в проекции правого локтевого сустава, осложнившейся комбинированной посттравматической контрактурой правого локтевого сустава. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, повлекло длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Травма могла быть получена в результате приведения правого локтевого сустава в нефизиологическое положение (загиб, выкручивание), а именно в результате приема загиба правой руки потерпевшего за спину во время задержания, т.е. при обстоятельствах, указанных как потерпевшим ФИО8 и свидетелем Свидетель №2
Б) Ссадины в области переносицы (1). Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, чем могли быть рука, нога человека и т.д., могло быть получено как в результате одного ударного воздействия травмирующим предметом в область переносицы, так и в результате однократного падения из вертикального положения (стоя) с последующим соударением областью переносицы о твердый тупой предмет, т.е. при обстоятельствах, указанных как потерпевшим ФИО8 в протоколе проверки показаний последнего на месте и свидетелем Свидетель №2 так и подозреваемыми Дроздовым Е.А. и ФИО13 Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В) Гематомы в области правого бедра по наружной поверхности в средней трети. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, чем могла быть нога человека и т.д., не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное телесное повреждение могло быть получено в результате однократного ударного воздействия травмирующим предметом в область правого бедра, т.е. при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО8, свидетелем Свидетель №2, подозреваемыми Дроздовым Е.А. и ФИО13
Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены 15 августа 2023 года, т.е. в срок, указанный в постановлении. Потерпевший и нападавший могли быть взаимно расположены друг к другу, на расстоянии вытянутой руки, и потерпевший и нападавший могли быть в любом физиологическом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности области лица, правого локтевого сустава и правого бедра потерпевшего для нанесения травматических воздействий. Взаиморасположение характерно как при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО8 и Свидетель №2 в протоколах проверки показаний на месте, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемыми Дроздовым Е.А. и ФИО13 в протоколах проверки показаний (т. 3 л.д. 43-53).
Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Заларинский» № л/с от 06 мая 2022 года, согласно которой Дроздов Е.А. был назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Заларинский» (т. 3 л.д. 59).
Должностным регламентом оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Заларинский» младшего лейтенанта полиции Дроздова Е.А., утвержденного начальником МО МВД России «Заларинский» от 12 мая 2022 года, согласно которому Дроздов Е.А. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами Иркутской области, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, а также Положением отделения уголовного розыска МО МВД России «Заларинский» и должностным регламентом (п. 2.3); имеет право получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 5); обязан знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 11); обязан соблюдать нормы кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ (п. 15.5); обязан проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод (п. 20); обязан организовать работу и лично участвовать в раскрытии преступлений, совершенных на обслуживаемой территории МО МВД России «Заларинский» (28) (т. 3 л.д. 60-68);
Приказом начальника МО МВД России «Заларинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 был назначен на должность стершего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Заларинский» (т. 3 л.д. 83-85).
Должностным регламентом оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Заларинский» ФИО13, утвержденного начальником МО МВД России «Заларинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, распоряжениями, Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами Иркутской области, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, а также Положением об отделении уголовного розыска МО МВД России «Заларинский», Положением о МО МВД России «Заларинский», указаниями начальника МО МВД России «Заларинский» и должностным регламентом (п. 2.3); имеет право получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 6); обязан знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 16); обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел (п. 20); обязан проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод (п. 27); обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом (п. 37); обязан принимать непосредственное участие в организации оперативно-служебной деятельности отдела уголовного розыска. Организовывать работу, лично участвовать в раскрытии преступлений (п. 38) (т. 3 л.д. 87-95).
Сообщением о происшествии КУСП № от 15 августа 2023 года, согласно которого в 13:23 часов от гражданки ФИО7 в МО МВД России «Заларинский» поступило сообщение о похищении сотового телефона в магазине «Удача» села Холмогой «Заларинского района» (т. 1 л.д. 59).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 августа 2023 года, согласно которого факт хищения сотового телефона, о краже которого сотрудники полиции Дроздов Е.E. и ФИО13 пытались отобрать объяснения у ФИО8, не подтвердился (т. 1 л.д. 60-61).
Оценив приведенные доказательства, которые получены с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Дроздова Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.
В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания подсудимого Дроздова Е.А., оглашенные показания лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, показания потерпевшего и свидетелей, объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Суд приходит к убеждению, что подсудимый Дроздов Е.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании стремится представить свои действия в меньшей степени общественно опасными, чем они являлись таковыми в действительности. Таким стремлением, по мнению суда, обусловлены заявления подсудимого о том, что он и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, не превышали их, не наносили телесных повреждений потерпевшему, а также то, что потерпевший вел себя противоправно, пытался нанести удар лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из показаний потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №2, являвшихся непосредственными очевидцами преступления.
Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на неоднократный допрос потерпевшего ФИО8, проверки показаний на месте с его участием и проведение очных ставок, каких-либо существенных противоречий в его показаниях нет, они лишь дополняют друг друга.
Показания потерпевшего по существенным обстоятельствам стабильны в ходе всего предварительного следствия и судебного заседания.
Так, из показаний потерпевшего достоверно установлено, что находясь дома, Дроздов Е.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, скинули его с дивана, рывком заломили руки за спину, при этом Дроздов Е.А. нанес ему ногой удар по бедру, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, рукой по носу. Загнув руки за спину, в таком положении вывели волоком из дома и скинули с крыльца, упав на металлические решетки и после, опять же они схватили его лежащего на земле за обе руку, загнули их рывком за спину и волоком вывели из ограды дома. От указанных действий он испытал сильную физическую боль и ему повредив руку.
Суд учитывает обстоятельства, происходящие с потерпевшим, неожиданность действий для потерпевшего со стороны Дроздова Е.А. и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, которых он ранее не знал, а также то, что потерпевший каких-либо противозаконных действий не совершал, находился у себя дома в сонном состоянии, в связи с чем не мог достоверно запомнить действия Дроздова Е.А. и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, их последовательность, кто конкретно какую руку ему заламывал.
Между тем, свидетель Свидетель №2, являющийся непосредственным очевидцем противоправных действий в отношении ФИО8, достоверно показал, что именно лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, заламывал потерпевшему правую руку, а Дроздов Е.А. левую, а также то, что Дроздов Е.А. пнул потерпевшего по бедру, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, нанес потерпевшему удар рукой по носу. После того как они вывели волоком потерпевшего из дома, бросили его с веранды на металлические решетки, вновь лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, схватил потерпевшего за правую руку, а Дроздов Е.А. за левую, загнули их за спину и также волоком вывели из ограды дома. При этом потерпевший кричал от боли в руке. Такие показания Свидетель №2 продемонстрировал также на месте, при помощи манекена.
Доводы подсудимого Дроздова Е.А. о том, что потерпевший и свидетель Свидетель №2 заинтересованы в необоснованном привлечении его к уголовной ответственности, являются голословными.
Как в судебном заседании, так и на досудебной стадии производства по делу потерпевший и все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из обстоятельств дела не следует, что потерпевший и свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, могли оговорить его в совершении преступления.
О добросовестности позиции потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, достоверности их показаний, изобличающих подсудимого, свидетельствует и незамедлительное сообщение о противоправных действиях в отношении ФИО8 его сестре, которая в медицинском учреждении пыталась оказать помощь потерпевшему.
Кроме того, объективно не нашли подтверждения доводы стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 пытался нанести удар в лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и высказывался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, оказывал сопротивление. Никакими объективными данными такие доводы не подтверждаются.
Суд убежден, что подача рапорта лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, о том, что потерпевший выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, связана лишь с созданием видимости законного применения физической силы в отношении потерпевшего.
Таким образом, доводы стороны защиты о том, что у Дроздова Е.А. и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, как у сотрудников полиции, имелись предусмотренные законом основания для применения к потерпевшему физической силы, суд полагает несостоятельными и у суда отсутствуют сомнения в виновности Дроздова Е.А. в совершении преступления, в котором он обвиняется, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания Дроздова Е.А. невиновным и оправдания в совершении данного преступления.
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше объективных доказательств у суда сомнения также не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение вины подсудимого.
Медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО8 проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение вынесено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, в связи с чем, суд принимает ее в качестве доказательств.
При описании преступного деяния в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, кроме того, указано о том, что Дроздов Е.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, ногами и руками нанесли множественные удары по различным частям тела ФИО8, с двух сторон загнули потерпевшему руки за спину, бросили потерпевшего с крыльца дома, далее с двух сторон схватили лежачего на земле потерпевшего за обе руки, рывком загнули их и вывели волоком из ограды дома.
Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела и из анализа показаний допрошенных в ходе судебного следствия лиц, суд установил и разграничил действия как лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, так и Дроздова Е.А.
Достоверно установлено, что именно Дроздов Е.А. рывком загибал левую руку потерпевшему Потерпевший №1 за спину, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, одновременно правую, в загнутом положении выводили потерпевшего из дома, бросили с крыльца на металлические решетки и вновь, поднимая его с земли, таким же образом Дроздов Е.А. рывком загнул левую руку потерпевшего за спину, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, одновременно правую, от чего у потерпевшего образовалась травма правого локтевого сустава.
Кроме того, достоверно установлено, что изначально находясь в спальной комнате, именно Дроздов Е.А. пнул потерпевшего по бедру, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, нанес удар потерпевшему по носу.
Вместе с тем, суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения указание на умышленного нанесения не менее одного удара коленом ноги по туловищу потерпевшего, как не нашедшее подтверждение в ходе судебного следствия.
Такое уточнение обвинения по разграничению действий Дроздова Е.А. не влияет на квалификацию, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает право на защиту, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, по основанию не разграничения следственным органом действий Дроздова Е.А. и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, не имеется.
Квалифицирующий признак – группой лиц, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый Дроздов Е.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, совершил превышение должностных полномочий с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО8, находясь в одном месте, в один и тот же отрезок времени.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации: никто не должен подвергаться насилию (ч. 2 ст. 21); каждый имеет право на личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании примечания № 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.
В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в статьях УК РФ признаётся должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»:
п. 18 - под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на число потерпевших граждан, тяжесть причинённого им физического, морального или имущественного вреда и тому подобное;
п. 19 - ответственность за превышение должностных полномочий, предусмотренная ст. 286 УК РФ, наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте. При этом мотив преступления значения не имеет.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дроздов Е.А. являлся должностным лицом, поскольку осуществлял функции представителя власти, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, при совершении преступления находился при исполнении своих служебных обязанностей
С целью получения признательных показаний от потерпевшего ФИО8 по факту хищении сотового телефона, Дроздов Е.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, явно превысив свои должностные полномочия, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, в отсутствие объективной необходимости, то есть без законных оснований для применения физической силы, предусмотренных ст. 21 Федерального закона о полиции, поскольку потерпевший причастен в хищении сотового телефона не был, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, агрессию не проявлял.
Указанные действия подсудимого Дроздова Е.А., явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, существенно нарушили конституционные права и законные интересы потерпевшего, гарантирующие запрет на умаление достоинства личности, применения насилия, а также охраняемые законом права и интересы граждан, общества и государства, поскольку подорвали авторитет правоохранительных органов, то есть существенно нарушили права и законные интересы не только гражданина, но и охраняемые законом интересы общества и государства.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Дроздова Е.А. по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, группой лиц.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО12 у сторон и суда не возникло, поскольку он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает. С учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Дроздова Е.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против интересов государственной службы и здоровья человека, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимого Дроздова Е.А., который судимости не имеет, характеризуется исключительно положительно, социально адаптирован, женат, имеет двоих малолетних детей. Кроме того, суд учитывает, что после совершения преступления до августа 2026 года, Дроздов Е.А. продолжил добросовестно служить в органах внутренних дел, взысканий не имел, уволился по собственному желанию.
В судебном заседании установлено, что непосредственно после применения насилия в отношении потерпевшего и установлении, что у него повреждена рука, Дроздов Е.А. незамедлительно на своем автомобиле доставил ФИО8 в медицинское учреждение, позвал врача, проводил на рентген.
Такие действия по оказании помощи пострадавшему суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); положительную характеристику личности, искреннее раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность либо аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший оскорблений не высказывал, активных действий не предпринимал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, оказать должное влияние на его исправление и восстановить в обществе социальную справедливость.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым ему должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, воспитывает двух малолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Дроздова Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Направление подсудимого Дроздова Е.А. в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, учитывая, что он социально адаптирован, отрицательных характеристик не имеет, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, которые нуждаются в помощи и поддержке со стороны Дроздова Е.А. как отца и супруга.
Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Дроздову Е.А., суд учитывает характер и степень фактического его участия в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при этом суд учитывает, что Дроздов Е.А. имел менее активную роль при совершении преступления в соучастии.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Дроздова Е.А., его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
Оценив фактические обстоятельства совершенного Дроздовым Е.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению Дроздову Е.А.
Принимая во внимание, что умышленное преступление было совершено Дроздовым Е.А., как должностным лицом правоохранительного органа и выразилось в превышении им своих должностных полномочий, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать определённые должности, в связи с чем с целью предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить Дроздову Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах.
Определяя Дроздову Е.А. размер такого дополнительного наказания, суд также учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения уголовного наказания» дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении лишь за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное Дроздовым Е.А. преступление является тяжким. Дроздов Е.А. в момент совершения преступления являлся должностным лицом правоохранительного органа.
Исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Дроздову Е.А. на основании ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Дроздова Е.А. следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дроздова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, с лишением специального звания «старший лейтенант полиции».
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 4 (четыре) года.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дроздова Е.А. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Дроздова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения по существу приостановленного уголовного дела в отношении другого лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции судья.
Председательствующий судья Д.К. Санду