ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Мальчиковой Ю.А., подсудимого Барахаева В.К., защитника Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2026 в отношении
Барахаева Владимира Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, инвалида третьей группы, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
03 февраля 2025 года приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание не отбыто полностью, остаток неотбытой части дополнительного вида наказания – 7 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Барахаев В.К. совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Барахаев В.К., осужденный приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, при этом зная, что судимость в установленном законом порядке погашена не была, являясь водителем автомобиля «Волга Сайбер» (VOLGA SIBER), государственный регистрационный знак №, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения.
Нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, а также нарушая требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, следуя около дома <адрес>, где в 01:20 часов 21 ноября 2025 года был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский», при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. После чего в отношении Барахаева В.К. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха в объеме 0,677 мг/л., в связи с чем установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Барахаев В.К. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым у него имеется непогашенная судимость по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Свое водительское удостоверение в 2023 году он сдал, так как привлекался к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
20 ноября 2025 года он распивал спиртные напитки с Свидетель №4 Автомобиль «Волга Сайбер», на которой они приехали с Свидетель №3, находилась за оградой дома Свидетель №4 Около 01:00 часа 21 ноября 2025 года он с Свидетель №4 на данном автомобиле поехали к его матери, он сел за управление автомобилем. Они поехали от дома <адрес>, проехали по дорогам улиц Рокоссовского, Ленина, Мызгина, Аверченко, Карла Маркса п. Залари. Когда он проезжал по дороге ул. Мызгина п. Залари, увидел, что за ним следуют сотрудники ГИБДД, он испугался и стал от них уезжать, при этом не справился с управлением и въехал в водоколонку около <адрес>, после остановился, времени было 01:20 часов 21 ноября 2025 года.
После остановки к нему подошел сотрудник ГИБДД, он вышел из-за руля автомобиля, сотрудник сообщил, что у него имеются признаки опьянения. Он не отрицал, что перед тем как сесть за управление автомобилем, он употреблял спиртные напитки, и у него нет водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, в отношении него составлялись административные протоколы, ему были разъяснены права и порядок освидетельствования, он подписал протоколы. Ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, результат был положительный, с которым он согласился. Он расписался во всех протоколах, получил их копии. Автомобиль «Волга Сайбер» задержали и поместили на штраф площадку (л.д. 27-30, 121-125).
Виновность подсудимого Барахаева В.К. полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 20 ноября 2025 года в вечернее время к нему в гости приехал Барахаев В.К. и его супруга. Они все вместе распивали алкоголь. Во время распития алкоголя, Барахаеву В.К. понадобилось съездить до матери, он направился с ним. Барахаев В.К. сел за управление автомобилем «Волга Сайбер», он сел на переднее пассажирское сидение и уснул. Очнулся, когда сотрудники полиции его привели в чувства. Барахаев В.К., управляя автомобилем, совершил ДТП, въехал в водокалонку, в отношении Барахаева В.К. в патрульном автомобиле составляли административные протоколы, автомобиль задержали.
Свидетель Свидетель №3 показала, что 20 ноября 2025 года вечером они с Барахаевым В.К. приехали из Иркутска на автомобиле «Волга Сайбер» в гости к родственникам в поселок Залари. Они находились в гостях у Свидетель №4, ее супруг распивал спиртные напитки, потом она легла спать. Проснулась от звонка, ей сообщили, что произошло ДТП, ее супруг в алкогольном опьянении за управление автомобилем въехал в водоколонку, пытаясь скрыться от сотрудников полиции.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (сотрудник ДПС), они с напарником Свидетель №2 20 ноября 2025 года осуществляли профилактическую работу. В 01:00 часов 21 ноября 2025 года они увидели, как водитель автомобиля «Волга Сайбер», не сбавляя скорость с ул. Ленина повернул на ул. Мызгина, в связи с чем они решили его остановить и включили систему СГУ. Водитель не остановился и пытался от них скрыться. Они его преследовали, водитель не справился с управлением, въехал в колонку и остановился напротив <адрес> в 01:20 часов. Он подошел к автомобилю, за управлением находился мужчина, а рядом с ним на пассажирском сиденье был пассажир-мужчина. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Водитель представился, как ФИО6, пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. Он пригласил водителя в служебный автомобиль, от него исходил запах алкоголя изо рта и его поведение не соответствовало обстановке. ФИО6 пояснил, что уже был судим, не отрицал факт употребления алкоголя. Он проверил ФИО6 по базе данных ИБД-регион, после чего было установлено, что он судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Иркутского районного суда от 03 февраля 2025 года, связи с этим усматривалась уголовная ответственность. Он предупреждал ФИО6, что в салоне ведется видеозапись, разъяснил права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствования на месте, ФИО6 согласился. Результат исследования составил 0,677 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО6 был согласен. Им был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, автомобиль «Волга Сайбер» был задержан и помещен на штраф-площадку (л.д. 36-38).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (сотрудник ДПС), он с инспектором Свидетель №1 20 ноября 2025 года осуществляли профилактическую работу по предупреждению административных правонарушений. В 01:00 часов 21 ноября 2025 года они увидели, как водитель автомобиля марки «Волга Сайбер», не сбавляя скорость с ул. Ленина повернул на ул. Мызгина, в связи с чем они решили его остановить при помощи СГУ. Водитель пытался скрыться. В ходе преследования водитель не справился с управлением, въехал в колонку и остановился напротив <адрес> в 01:20 часов. Водитель представился как ФИО6, пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. По базе данных было установлено, что ФИО6 судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2025 года. Инспектор Свидетель №1 составлял административный материал в отношении ФИО6 При его освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,677 мг/л., с которым ФИО6 согласился. В отношении ФИО6 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль «Волга-Сайбер» был задержан и помещен на штраф стоянку (л.д. 105-107).
Совершение подсудимым преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21 ноября 2025 года, согласно которому Барахаев (Крылов) В.К. ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 часов был остановлен около дома <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством «Волга Сайбер», государственный регистрационный знак №. Основаниями для отстранения явились признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21 ноября 2025 года, согласно которому Барахаеву (Крылову) В.К. проведено исследование в 01:42 часов 21 ноября 2025 года с применением технического средства измерения «Алкотектор Про 100-тауч-к». Показания прибора составили 0,677 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО6 был согласен, что отражено в соответствующей графе акта. Результат освидетельствования также отражен в бумажных носителях (л.д. 8-9).
Протоколом <адрес> об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года, согласно которому Барахаев (Крылов) В.К. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 21 ноября 2025 года в 01:20 часов около дома <адрес>, управлял транспортным средством «Волга Сайбер», государственный регистрационный знак №, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8).
Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 21 ноября 2025 года, согласно которому транспортное средство «Волга Сайбер», задержано и помещено на штраф-площадку (л.д. 11).
Справкой инспектора ИАЗ отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» от 21 ноября 2025 года, согласно которой ФИО6 по информационной базы «ФИС-М» Госавтоинспекции водительское удостоверение сдал на хранение 14 сентября 2023 (л.д. 14).
Заверенной надлежащим образом копией приговора Иркутского районного суда <адрес> от 03 февраля 2025 года, согласно которой Барахаев (Крылов) В.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2025 года (л.д. 17-18).
Постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Барахаева (Крылова) В.К. прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19).
Протоколом выемки от 26 ноября 2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью на Барахаева (Крылова) В.К. и свидетельство о поверке на Алкотектор (л.д. 40-52).
Протоколом выемки от 12 декабря 2025 года, которому у Свидетель №3 были изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Волга Сайбер», государственный регистрационный знак №. (л.д. 60-68).
Протоколом осмотра места происшествия документов от 07 января 2026 года, согласно которого на территории ООО «АВТО+», расположенной по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль «Волга Сайбер», государственный регистрационный знак № (л.д. 88-94).
В установленном законом порядке указанные предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств
Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной в полном объеме.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов. Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не имел к ним замечаний, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.
Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном порядке.
Согласно материалам уголовного дела, 25 октября 2025 года Свидетель №3 и ФИО6 заключили брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия «Барахаев», что свидетельствует о том, что на момент совершения преступления - 21 ноября 2025 года, фамилия подсудимого уже была Барахаев. Между тем, Барахаев В.К. сотрудникам полиции представил документы, удостоверяющие личность на старую фамилию «Крылов», представился им как ФИО6, в связи с чем процессуальные документы были оформлены на фамилию «Крылов».
В совершении преступления подсудимого прямо изобличают в своих показаниях свидетели - сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель Свидетель №4 показал, что он употреблял спиртные напитки с Барахаевым В.К., до того, как он управлял автомобилем, в дальнейшем вместе с ним ехали на автомобиле, за управлением которого был подсудимый. Показания указанных свидетелей полны и последовательны по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с другими представленными суду доказательствами. Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следует.
Кроме того, в основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания самого Барахаева В.К. в ходе предварительного расследования по делу при его допросе его в качестве подозреваемого. Указанные показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и объективным доказательствам, напротив согласуются с ними и дополняют друг друга. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется.
По итогам оглашения показаний подсудимый подтвердил их в судебном заседании. Его показания в ходе досудебного производства по делу принимаются во внимание и, в связи с тем, что Барахаеву В.К. перед допросом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя.
В судебном заседании установлено, что Барахаев В.К. судим 03 февраля 2025 года приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание полностью не отбыто, остаток неотбытой части дополнительного вида наказания составляет 7 месяцев 26 дней.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент управления автомобилем 21 ноября 2025 года в состоянии опьянения Барахаев В.К. имел судимость по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2025 года.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещено управлять им в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Барахаева В.К. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Сомнений во вменяемости подсудимого Барахаева В.К. у сторон и суда не возникло. В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы № от 15 января 2026 года, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Барахаев В.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 130-137).
Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает Барахаева В.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который ранее судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, женат, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Барахаева В.К. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд установил: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги, которого подсудимый воспитывает и содержит, а также нахождение супруги в состоянии беременности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого и проведении административной процедуры, все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Барахаев В.К. в ходе производства по делу не сообщал. Последующие показания подсудимого, касающиеся признания факта управления транспортным средствам в состоянии опьянения, охватываются понятием признание вины в преступлении, которое суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
С учетом личности подсудимого Барахаева В.К., который ранее судим за совершение преступления аналогичного характера, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что назначенное ему ранее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Размер удержания из заработной платы осуждаемого суд устанавливает с учетом его материального положения, иных заслуживаемых внимания обстоятельств, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет являться объективным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.
С учетом установленных обстоятельств проживания несовершеннолетних детей со своими законными представителями, наличия инвалидности третьей группы, суд не усматривает препятствий назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Барахаев В.К. осужден 03 февраля 2025 года приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное и дополнительное наказание на дату постановления настоящего приговора не отбыто, а потому к назначенному наказанию необходимо полностью присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные положения уголовного закона являются императивными и подлежат безусловному применению.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки «Волга Сайбер», государственный регистрационный знак №, который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления.
В части решения вопроса о судьбе транспортного средства подсудимый Барахаев В.К. в судебном заседании показал, что автомобиль «Волга Сайбер» принадлежит его жене Свидетель №3 Несмотря на то, что они находятся в зарегистрированном браке, супруга в настоящее ожидает совместного ребенка, длительное время проживают вместе, он считает, что автомобиль является единоличной собственностью супруги и не подлежит конфискации.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что с Барахаевым В.К. они совместно проживают с 2022 года, ведут общее хозяйство, в настоящее время зарегистрировали брак, ожидают ребенка. У нее в собственности имеется автомобиль «Волга Сайбер», государственный регистрационный знак О 873 КЕ 138, который она лично приобретала в 2024 году на кредитные денежные средства, оформленные на ее сестру. У нее не имеется водительского удостоверения, автомобиль она приобретала для несовершеннолетнего сына. Поскольку они с Барахаевым В.К. проживают совместно, он имел доступ к автомобилю, иногда пользовался им, принимал участие в его техническом обслуживании.
Действительно, документально транспортное средство «Волга Сайбер» зарегистрировано на супругу подсудимого Барахаеву (Салимгирееву) О.В. и которое приобретено ей до вступления в брак с подсудимым.
Между тем в судебном заседании достоверно установлено об активном использовании транспортного средства «Волга Сайбер» именно подсудимым, что дает основания полагать о принадлежности транспортного средства, в том числе Барахаеву В.К. и фактическом его нахождении у подсудимого.
Подсудимый с момента приобретения автомобиля беспрепятственно пользовался им, совершал ряд административных правонарушений, в приговоре от 03 февраля 2025 года также указано, что Барахаев В.К. управлял данным автомобилем. Подсудимый обслуживал автомобиль, приобретался он в период совместного проживания настоящих супругов.
Напротив супруга подсудимого не имеет водительских прав. Ее показания в части того, что она приобретала транспортное средство для своего несовершеннолетнего сына, направлены лишь на желание избежать конфискации имущества.
Отсутствие сведений о регистрации транспортного средства за Барахаевым В.К., равно как и его регистрация за супругой, конфискации не препятствует, поскольку установлено, что фактически оно принадлежит, в том числе, подсудимому. Регистрация транспортного средства на Свидетель №3 носит лишь учетный характер.
Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в собственности обвиняемого и других лиц.
Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.
Таким образом, судом установлен факт принадлежности транспортного средства «Волга Сайбер», в том числе, подсудимому Барахаеву В.К.
По смыслу уголовного закона применение нормы п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность таких обстоятельств установлена, данное транспортное средство принадлежит, в том числе, Барахаеву В.К. и он использовал его при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль «Волга Сайбер», государственный регистрационный знак №, на который судом был наложен арест, необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 13 января 2026 года следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего - отменить.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Барахаева Владимира Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенных по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2025 года, и окончательно назначить Барахаеву Владимиру Константиновичу наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 1 месяц 26 дней, со штрафом в размере 200 000 рублей.
На основании ч. 1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр Барахаеву В.К. надлежит следовать самостоятельно, за счет государства.
На основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Барахаева В.К. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Барахаеву В.К., распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 УИК РФ, согласно которого осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Меру процессуального принуждения в отношении Барахаева В.К. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки «Волга Сайбер» (VOLGA SIBER), государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке ООО «АВТО+» по адресу: <адрес>.
Арест, наложенный постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 13 января 2026 года на автомобиль Волга Сайбер» (VOLGA SIBER), государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: сведения о результатах поверки на алкотестер и видеорегистратор - оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1; ДВД диск, административный материал, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства передать органу, исполняющему меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.К. Санду