ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Залари 23 сентября 2026 г.
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Карпукова М.А., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимой Тороновой О.О., защитника Пархоменко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-72/2026 в отношении
Тороновой Ольги Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей в должности ведущего специалиста Управления Федеральной службы почтовой связи по Иркутской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, установил:
Торонова О.О. четыре раза совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 26 марта по 25 декабря 2025 года, у Тороновой О.О. возникли самостоятельные преступные корыстные умыслы, направленные на хищения денежных средств, путем обмана граждан из числа своих знакомых, а именно Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению,
Свои намерения Торонова О.О. осуществляла путем предоставления потерпевшим заведомо ложной информации и ложного убеждения в том, что она, являясь сотрудником отделения судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, имеет возможность получения прибыли за счет вложения личных денежных средств в организацию реализации арестованного имущества должников, обещая при этом последним прибыль в виде процентов от указанного оборота вложенных ими денежных средств.
Так, 26 марта 2025 г., Торонова О.О., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в ходе общения с ранее знакомым Потерпевший №2, умышленно ввела последнего в заблуждение относительно информации о возможности получения прибыли в виде процентов от оборота вложенных денежных средств в организацию реализации арестованного имущества должников, и используя это в качестве заведомо ложного для него предлога, попросила последнего передать ей денежные средства на условиях инвестирования.
Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана со стороны Тороновой О.О., поверив в истинность предоставленной ей информации и добросовестно заблуждаясь относительно ее намерений, на предложение Тороновой О.О. согласился.
01 апреля 2025 г., находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №2 передал Тороновой О.О. наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в результате чего Торонова О.О. получила возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 по своему усмотрению, похитив тем самым путем обмана денежные средства на сумму 1 000 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.
Кроме того, Торонова О.О., 23 июня 2025 г., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, в ходе общения с ранее знакомой Потерпевший №1, умышленно ввела ее в заблуждение относительно информации о возможности получения прибыли в виде процентов от оборота вложенных денежных средств в организацию реализации арестованного имущества должников, и используя это в качестве заведомо ложного для нее предлога, попросила последнюю передать ей денежные средства на условиях инвестирования.
Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны Тороновой О.О., поверив в истинность предоставленной ей информации, и добросовестно заблуждаясь относительно ее намерений, на предложение Тороновой О.О. согласилась и в период времени с 23 июня по 02 июля 2025 г., находясь по адресу: <адрес>, осуществила переводы денежных средств:
23 июня 2025 г. в сумме 500 000 рублей, 23 июня 2025 г. в сумме 500 000 рублей; 02 июля 2025 г. в сумме 300 000 рублей, с банковского счета: №, открытого на имя Потерпевший №1;
17 октября 2025 г. в сумме 150 000 рублей, которые были зачислены на банковский счёт ПАО «Сбербанк» № открытый на имя Тороновой О.О. по адресу: <адрес>.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1, заведомо зная о наличии у последней денежных средств, Торонова О.О. 19 октября 2025 г., находясь по адресу: <адрес>, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, о возможности приобретения последней квартиры в г. Иркутске, арестованной судебными приставами, по стоимости ниже рыночной, при условиях дополнительных вложений, на что Потерпевший №1 поверив в истинность предоставленной ей информации и добросовестно заблуждаясь относительно ее намерений, на предложение Тороновой О.О. согласилась и в период времени с 22 октября по 01 ноября 2025 г., находясь по адресу: <адрес>, осуществила переводы денежных средств на счет Тороновой О.О.:
22 октября 2025 г. в сумме 350 000 рублей; 25 октября 2025 г. в сумме 500 000 рублей; 06 ноября 2025 г. в сумме 100 000 рублей; с банковского счета: №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей с банковского счета: №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, стр. 2;
через приложение АО «Альфа Банк»: 23 октября 2025 г. в сумме 300 000 рублей; 24 октября 2025 г. в сумме 1 200 000 рублей;
01 ноября 2025 г. в сумме 100 000 рублей, с банковского счета: №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которые были зачислены на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Тороновой О.О. по адресу: <адрес>, рп. Залари, <адрес>; а также на банковский счет АО «АльфаБанк» № открытый на имя Свидетель №7, по адресу: <адрес>.
Таким образом, Торонова О.О. умышленно, с корыстной целью, путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 4 150 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.
Кроме того, Торонова О.О., 16 июля 2025 года, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, в ходе общения с ранее знакомым Потерпевший №3, умышленно ввела последнего в заблуждение относительно информации о возможности получения прибыли в виде процентов от оборота вложенных денежных средств в организацию реализации арестованного имущества должников и, используя это в качестве заведомо ложного для него предлога, попросила последнего передать ей денежные средства на условиях инвестирования.
Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана со стороны Тороновой О.О., поверив в истинность предоставленной ей информации и, добросовестно заблуждаясь относительно ее намерений, на предложение Тороновой О.О. согласился, и 16 июля 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета: №, открытого на его имя, которые были зачислены на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Тороновой О.О. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на сумму 1 000 000 рублей, в результате чего Торонова О.О. получила возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3 по своему усмотрению, похитив путем обмана денежные средства в размере 1 000 000 рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере.
Кроме того, Торонова О.О., в период времени с 31 июля по 25 декабря 2025 года, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, в ходе общения с ранее знакомым Свидетель №3, сообщила последнему информации о возможности получения прибыли в виде процентов от оборота вложенных денежных средств в организацию реализации арестованного имущества должников и, используя это в качестве заведомо ложного для него предлога, на условиях инвестирования предложила вложить ему свои денежные средства.
В свою очередь Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле Тороновой О.О., направленном на хищение денежных средств путем обмана, сообщил данную информацию своему знакомому ФИО16 и, предложив ему данный способ получения прибыли от вложения денежных средств, на что последний согласился. ФИО16, в свою очередь, не подозревая о преступном умысле Тороновой О.О., направленном на хищение денежных средств путем обмана, сообщил данную информацию своей супруге Потерпевший №4, которая находясь под влиянием обмана со стороны Тороновой О.О., поверив в истинность предоставленной информации и добросовестно заблуждаясь относительно ее намерений, с предложением Тороновой О.О. согласилась.
20 августа 2025 г., находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №4 осуществила перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» № №, открытый на имя Тороновой О.О. по адресу: <адрес>, в результате чего Торонова О.О. получила возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №4 по своему усмотрению, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 на общую сумму 1 000 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.
Кроме того, Торонова О.О., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 09 августа по 15 декабря 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе общения с ранее знакомым Свидетель №4, умышленно ввела последнего в заблуждение относительно информации о возможности получения прибыли в виде процентов от оборота вложенных денежных средств в организацию реализации арестованного имущества должников, и используя это в качестве заведомо ложного для предлога, попросила передать ей денежные средства на условиях инвестирования.
В свою очередь Свидетель №4, не подозревая о преступном умысле Тороновой О.О., сообщил данную информацию своей супруге Потерпевший №5, которая, находясь под влиянием обмана со стороны Тороновой О.О., поверив в истинность предоставленной информации и добросовестно заблуждаясь относительно ее намерений, на предложение Тороновой О.О. согласилась.
10 августа 2025 г., находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №5 осуществила перевод денежных средств через приложение «ТБанк», с банковского счета: №, открытого на имя Потерпевший №5, на сумму 500 000 рублей, которые были зачислены на банковский счёт ПАО «ВТБ» №, открытый на имя Тороновой О.О., в результате чего Торонова О.О. получила возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №5, похитив путем обмана денежные средства на сумму 500 000 рублей, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Торонова О.О. в полном объеме признала вину в совершении всех преступлений и показала, что у нее в начале 2025 года накопились долговые обязательства перед кредитными организациями и перед физическими лицами. Данные обязательства в разы превышали ее ежемесячный доход. Чтобы выйти из трудной финансовой ситуации у нее возник умысел на хищение денежных средств путем обмана из числа своих родственников и знакомых. Ее родственники и знакомые знали, что она работает в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>. Воспользовавшись своим положением, она сообщала родственникам и знакомы, что имеется возможность получения прибыли за счет вложения личных денежных средств в организацию реализации имущества должников, обещая прибыль в виде 50% от вложенных средств. Однако, тем самым она обманывала потерпевших, поскольку имея должность специалиста, она не имела какого-либо доступа к арестованному имуществу, исполнительных производств у нее в производстве не имелось. Все похищенные денежные средства она тратила на собственные бытовые нужды и раздавала долги.
В остальной части Торонова О.О. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания, данные Тороновой О.О. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Так, согласно показаниям Тороновой О.О. (в части хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №2) у нее имеется двоюродной брат Потерпевший №2, который знает, что она является государственным служащим отделения судебных приставов. Ей известна процедура реализации арестованного имущества, о том, что арестованное имущество выставляется на торги, проводится аукцион, после чего имущество посредством выкупа направляется в собственность.
Ранее она занимала у физических лиц под проценты денежные средства для своих личных нужд, но выплачивать получалось у нее не всегда, так как не хватало денежных средств. В связи с чем, у нее образовались накопленные долги, в следствии чего она стала заниматься мошенническими действиями.
26 марта 2025 г. она находилась дома по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел завладеть чужими денежными средствами обманным путем. Она позвонила своему двоюродным брату Потерпевший №2 и предложила вложить денежные средства в реализуемое арестованное недвижимое имущество, на данное предложение Потерпевший №2 ответил согласием. Она сообщила Потерпевший №2, что ему необходимо инвестировать 1 000 000 рублей и через две недели он получит 1 500 000 рублей. 30 марта 2025 г. в мессенджере «Ватсап» ей написал Потерпевший №2 и пояснил, что он нашел денежные средства в размере 1 000 000 рублей и они договорились о встрече.
01 апреля 2025 г. она приехала домой к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2 передал ей 1 000 000 рублей, после она уехала домой. По приезду полученные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Она понимала, что совершает мошеннические действия в отношении Потерпевший №2
После того, как прошел оговоренный период Потерпевший №2 начал спрашивать, когда ему вернут денежные средства, но она постоянно сообщала ему недостоверную информацию, так как возвращать денежные средства она не собиралась, поскольку никаких инвестиций не было. Таким образом, она путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2
Она была наслышана о процедуре реализации арестованного имущества должников по исполнительным производствам. Она придумала схему инвестирования, то есть она предлагала вложить денежные средства в покупку арестованного имущества в сумме 500 000 рублей, 1 000 000 рублей, после чего имущество якобы реализовывали. Выгода с 500 000 рублей составила бы 250 000 рублей, с 1000 000 рублей получилась выгода 500 000 рублей. Так как все ее окружение, родные и знакомые знали, что она трудоустроена в отделении судебных приставов, подозрений бы не возникло. Однако она, согласно ее должности специалиста продажей, торгами не занималась, в ее обязанности входило лишь регистрация входящих и исходящих документов (т. 1 л.д. 208-211, т. 3 л.д. 46-50, т. 4 л.д. 51-57).
Согласно показаниям Тороновой О.О. (в части хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1) Потерпевший №1 является ее дальней родственницей, женой троюродного брата. Потерпевший №1 и ее троюродный брат Свидетель №5 знают, что она является государственным служащим в отделении судебных приставов. 23 июня 2025 г. ей были нужны денежные средства, в ходе чего у нее возник умысел завладеть денежными средствами обманным путем. Она позвонила своему троюродным брату Свидетель №5 и предложила ему вложить денежные средства в реализуемое арестованное недвижимое имущество. На данное предложение ее троюродный брат ответил, что в этом он ничего не понимает и сказал, что передаст данную информацию Потерпевший №1 В дальнейшем Торонова О.О. предложила Потерпевший №1 вложить денежные средства в реализуемое имущество, на что Потерпевший №1 согласилась.
В ходе диалога она разъяснила Потерпевший №1 как будет работать процент начислений от ее вложенной суммы, что было специально ей придумано. Она разъясняла, что от вложенных 300 000 рублей прибыль составит 150 000 рублей, с 500 000 рублей прибыль составит 300 000 рублей, с вложенного 1 000 000 рублей прибыль составит 500 000 рублей.
Данное предложение Потерпевший №1 заинтересовало и Потерпевший №1 посредством перевода денежных средств перевела двумя транзакциями по 500 000 рублей общую сумму в 1 000 000 рублей. Полученные денежные средства она потратила на свои личные нужды и раздала часть долгов.
02 июля 2025 г. у нее закончились полученные денежные средства, в связи с чем повторно было принято решение обмануть Потерпевший №1, она снова созвонилась с Потерпевший №1 и предложила также проинвестировать ей еще 300 000 рублей, на что Потерпевший №1 перевела на счет в ПАО «Сбербанк» посредством электронного перевода денежных средств. Полученные 300 000 рублей были потрачены на личные и бытовые нужды.
В середине июля 2025 года, она решила перевести Потерпевший №1 250 000 рублей, чтобы последняя ничего не заподозрила, также поясняла Потерпевший №1, что имущество не реализовано, что вызывает определенные сложности и промедления в данном процессе. Примерно месяц спустя ей позвонила Потерпевший №1 и стала интересоваться, где ее 1 050 000 рублей, на что она сообщила о нахождении денежных средств в обороте у судебных приставов в г. Иркутске, но с реализацией имущества возникают определенные трудности, так как в якобы реализованной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, чего на самом деле не было.
В октябре 2025 года она вновь позвонила Потерпевший №1 и пояснила о том, что у нее не получается реализовать имущество. Взамен этого она предложила Потерпевший №1 вложить денежные средства в покупку квартиры по заниженной цене, которая якобы стоит на торгах, по адресу: <адрес>. Она знала про данную квартиру, поскольку ранее арендовала ее и в ходе этого она знала собственника. По телефонной связи она связалась с собственником квартиры и спросила, сдается ли ее квартира, на что ей ответили, что данная квартира все еще сдается, но в настоящее время аренды не было. Также собственник ей пояснила, что есть для аренды квартира № №, расположенная по вышеуказанному адресу и скинула контакты собственника. Посредством переписки она связалась с девушкой и они назначили просмотр квартиры на 21 октября 2025 г. После чего всю необходимую информацию она передала Потерпевший №1 и отправила ее к хозяйке квартиры. После того как Потерпевший №1 встретилась с хозяйкой квартиры, ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что хозяйка квартиры не продает ее, а сдает в аренду. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 она убедила последнюю, что хозяйка является ее знакомой и работает также в ФССП, сказала это чтобы не вызвать подозрений у Потерпевший №1
Потерпевший №1 ей поверила и сообщила, что хочет приобрести вышеуказанную квартиру, на что она ей ответила, что для ее покупки необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась и в период с октября по ноябрь 2025 г. переводила ей на банковский счет неоднократно денежные средства на общую сумму около 3 000 000 рублей (т. 1 л.д. 59-64, т. 3 л.д. 46-50, т. 4 л.д. 51-57).
Согласно показаниям Тороновой О.О. (в части хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №3) у нее есть знакомый Потерпевший №3, находится с ним в дружеских отношениях. Потерпевший №3 осведомлен, что она является государственным служащим в ОСП по Заларинскому, Балаганскому, Нукутскому районам.
16 июля 2025 г. она предложила Потерпевший №3 заработать денежные средства посредством инвестирования через ФССП, так как у них имеется имущество, на которое наложен арест, а в последующем данное имущество будет сдано в реализацию и от этого можно получить доход, необходима была сумма 1 000 000 рублей, а после реализации можно будет получить 1 500 000 рублей. Данное предложение Потерпевший №3 заинтересовало.
16 июля 2025 г. ей пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в размере 1 000 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» отправителем Потерпевший №3 Л. После получения денежных средств она подтвердила получение денежных средств и Потерпевший №3 сообщила, что денежные средства поступят на его банковский счет в течение 1,5 месяцев.
После истечения 1,5 месяцев Потерпевший №3 спросил на счет возвращенных денежные средства, а также про проценты от инвестирования, на что она ему сообщила, что возникли задержки и перевод осуществит позже. После неоднократных звонков и просьб вернуть денежные средства, она неоднократно просила еще подождать. 27 августа 2025 г. она со своей банковской карты перевела Потерпевший №3 сумму в размере 200 000 рублей (т. 2 л.д. 69-73, т. 3 л.д. 46-50, т. 4 л.д. 51-57).
Согласно показаниям Тороновой О.О. (в части хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №4) у нее есть знакомый Свидетель №3 31 июля 2025 г. она предложила Свидетель №3 заработать денежные средства путем инвестирования в арестованное имущество через ФССП, так как у них имеется имущество, на которое наложен арест, а в последующем данное имущество будет сдано в реализацию, от чего будет получен доход. Свидетель №3 ответил ей отказом, однако рассказал о заработке своему другу ФИО16 Через некоторое время ей позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ФИО16 согласен внести денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. В мессенджере «Ватсап» она отправила через Свидетель №3 свои реквизиты для перевода, а 20 августа 2025 г. ей поступило смс-сообщение от неизвестного абонента, им оказался ФИО17, в сообщении он указал ФИО отправителя денежных средств в размере 1 000 000 рублей и сообщил ожидать перевод. Через некоторое время ей поступило оповещение о поступление денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере 1 000 000 рублей, отправителем являлась Потерпевший №4
Она лично общалась с ФИО16 с помощью мобильной связи. С его женой Потерпевший №4 не знакома. После поступления денежных средств на ее счет, она сообщила ФИО16, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей поступят ему на банковский счет в течение одного месяца. По истечению месяца ФИО16 ей неоднократно звонил и спрашивал про денежные средства, она в свою очередь ему говорила, что нужно еще подождать, так как у приставов возникли проблемы с документами на имущество. Денежные средства она не вернула (т. 2 л.д. 149-153, т. 3 л.д. 46-50, т. 4 л.д. 51-57).
Согласно показаниям Тороновой О.О. (в части хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №5) у нее есть знакомые супруги Потерпевший №5 и Свидетель №4, которые знали, что она является государственным служащим.
В начале августа 2025 года ей были нужны денежные средства и она решила занять у Свидетель №4 денежные средства под предлогом инвестирования 500 000 рублей и через месяц он получит 750 000 рублей. В мессенджере «Телеграмм» она объяснила Свидетель №4 вышеуказанную схему по заработку денежных средств, на что он согласился вложить средства.
10 августа 2025 г. на ее счет в ПАО «ВТБ» от Потерпевший №5 ей поступили денежные средства в размере 500 000 рублей. В сентябре 2025 г. Свидетель №4 начал спрашивать про денежные средства, однако у нее не было денег, она говорила, что они появятся позже. Денежные средства в размере 500 000 рублей, которые она получила от Потерпевший №5, никуда не инвестировала и инвестировать не собиралась, потратила их на свои нужды.
Она написала расписку Свидетель №4 о том, что обязуется до 20 октября 2025 г. вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с учетом процентов за потраченное время. 23 октября 2025 г. она перевела денежные средства на счет Потерпевший №5 в размере 200 000 рублей. 05 ноября 2025 г. она перевела денежные средства на счет Свидетель №4 и 01 декабря 2025 г. она просила своего племянника Свидетель №6 перевести денежные средства на счет Свидетель №4 в размере по 30 000 рублей дважды (т. 2 л.д. 229-232, т. 3 л.д. 46-50, т. 4 л.д. 51-57).
Несмотря на полное признание подсудимой Тороновой О.О. своей вины в совершении преступлений, виновность ее подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
По факту хищения путем обмана имущества Потерпевший №2 в крупном размере, виновность подсудимой Тороновой О.О. подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что Торонова О.О. приходится ему двоюродной сестрой. Ему известно, что она работает в отделении судебных приставов, точную должность не знает. 26 марта 2025 г. в ходе телефонного разговора Торонова О.О. предложила ему инвестировать денежные средства в недвижимое имущество, на которое наложен арест службой судебных приставов. Торонова О.О. ему объяснила, что он должен был вложить денежные средства в арестованное имущество, которое в дальнейшем будет продано по цене выше, от чего он получит 50 % от вложенной суммы и вернет свою первоначальную часть суммы. Она ему также пояснила, что судебные приставы сами выкупают арестованное имущество по заниженной цене и продают по цене выше. Изначально у него не было нужной суммы, но посовещавшись с сожительницей Свидетель №8, он отыскал нужную сумму и на предложение Тороновой О.О. согласился. 01 апреля 2025 г. он встретился с Тороновой О.О. по месту своего жительства в г. Иркутске и передал ей 1 000 000 рублей наличными, на что Торонова О.О. обещала ему вернуть 1 500 000 рублей в течение месяца. Спустя месяц он начал требовать с Тороновой О.О. возврата денежных средств и процентов, однако Торонова О.О. неоднократно обещала вернуть денежные средства, сообщала, что у нее финансовые трудности и заблокированы счета. Таким образом, Торонова О.О. обещала ему вернуть денежные средства до декабря 2025 года, чего не сделала и он обратился в полицию. Первоначально он полностью доверял Тороновой О.О., не вникал в подробности вложения денежных средств. В дальнейшем он понял, что Торонова О.О. его обманула, похитив денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и Тороновой О.О. от 25 марта 2026 г. следует, что Потерпевший №2 показал общие обстоятельства по уголовному делу, а именно, что на предложение Тороновой О.О. о вложении денежных средств в инвестирование арестованного имущества он согласился и 01 апреля 2025 г. передал Тороновой О.О. 1000000 рублей. Однако Торонова О.О. денежные средства ему не вернула, на телефонные звонки не отвечала и он обратился в полицию.
Торонова О.О. подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №2 в полном объеме, пояснив, что изначально она не планировала возвращать денежные средства. Процедура инвестирования была ей придумана, для того, чтобы заполучить денежные средства потерпевшего. В ее должностные обязанности не входят функции по реализации и продажи арестованного имущества должников (Т. 3 л.д. 137-140).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является сожительницей Потерпевший №2, у которого есть двоюродная сестра Торонова О.О. Со слов Потерпевший №2 ей было известно, что Торонова О.О. работает в службе судебных приставов. 26 марта 2025 г. Торонова О.О. предложила Потерпевший №2 поучаствовать в инвестициях путем вложения денежных средств в реализацию арестованного имущества. Они должны были вложить 1 000 000 рублей, а Торонова О.О. должна была через две недели вернуть 1 000 000 рублей и прибыль с реализации 500 000 рублей. Потерпевший №2 с ней посоветовался и решил согласиться, полностью доверившись Тороновой О.О. У них не возникало подозрений, поскольку Торонова О.О. работала в судебных приставах. Потерпевший №2 решил вложить 1 000 000 рублей, 300 000 рублей она сняла с карты Сбербанк, 250 000 рублей сняла с карты Газпромбанк, 300 000 рублей Потерпевший №2 снял с карты ВТБ и 150 000 рублей у него были наличными. Итого у него набрался 1 000 000 рублей. После того как Потерпевший №2 собрал нужную сумму, 01 апреля 2025 г. он передал их Тороновой О.О. в г. Иркутске. Через месяц Потерпевший №2 позвонил Тороновой О.О., но она попросила подождать с возвратом. Таким образом, Торонова О.О. каждый раз просила перенести дату возврата, но так ничего не возвращала, ссылаясь на различные трудности. Спустя время Потерпевший №2 понял, что Торонова О.О. его обманула и он обратился в полицию (т. 3 л.д. 168-170).
Кроме того, совершение подсудимой преступления в отношении имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом выемки от 26 декабря 2025 г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты чеки по совершенным операциям и скриншоты переписок (т. 1 л.д. 173-175). Данные документы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176-179).
Протоколом осмотра документов от 13 января 2026 г., согласно которого осмотрены: чек ПАО «ВТБ» по списанию 29 марта 2025 г. 300 000 рублей; справки по операциям по картам, принадлежащим Свидетель №8 по списанию 29 марта 2025 г. 150 000 рублей, 30 марта 2025 г. 150 000 рублей, 31 марта 2025 г. 250 000 рублей; скриншоты переписки между Тороновой О.О. и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 176-178).
По факту хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана в особо крупном размере, виновность подсудимой Тороновой О.О. подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Торонова О.О. является дальней родственницей ее мужа Свидетель №5 Ей известно, что Торонова О.О. работала в отделении службы судебных приставов. 23 июня 2025 г. ей позвонила Торонова О.О. и предложила инвестировать денежные средства в арестованное судебными приставами недвижимое имущество, которое в дальнейшем перепродается с торгов на большую сумму, в связи с чем ей вернется вложенная часть денежных средств и 50 % прибыли. На предложение Тороновой О.О. она согласилась и 23 июня 2025 г. перевела двумя платежами 1 000 000 рублей, 02 июля 2025 г. 300 000 рублей на счет Тороновой О.О. В июле 2025 г. Торонова О.О. вернула ей посредством перевода 250 000 рублей, пояснив, что это проценты от инвестирования. Через месяц она звонила Тороновой О.О., требовала вернуть денежные средства и проценты, однако Торонова О.О. отвечала, что судебные приставы не могут в оговоренный срок реализовать арестованное имущество, в связи с чем необходимо было еще ожидать.
В октябре 2025 г. Торонова О.О. предложила ей выкупить арестованную судебными приставами квартиру, находящуюся в г. Иркутске, по заниженной цене, для чего ей необходимо вложить еще 3 000 000 рублей. Торонова О.О. ей сообщила, что квартира находится по адресу: <адрес>, предложила ей посмотреть данную квартиру. Она с мужем Свидетель №5 прибыла в квартиру № № по вышеуказанному адресу, где хозяйка квартиры сообщила, что данная квартира не продается, а сдается в аренду. После этого, она созвонилась с Тороновой О.О., которая ее убедила, что квартира все-таки выставлена на продажу по заниженной цене, а хозяйка квартиры на самом деле является судебным приставом и сообщила о сдаче в аренду квартиры в целях конспирации.
Она поверила Тороновой О.О. и согласилась приобрести данную квартиру, на что Торонова О.О. потребовала от нее еще перевести 3 000 000 рублей. Она взяла кредиты и заложила свою другую квартиру, чтобы собрать 3 000 000 рублей и перевести их Тороновой О.О. Так она в конце октября 2025 г. она переводила Тороновой О.О. на ее банковский счет сумму около 3 000 000 рублей несколькими платежами.
Впоследствии ей стало известно, что квартира, которую якобы ей хотела продать Торонова О.О., на самом деле не продавалась, а хозяйка квартиры лишь показывала жилье арендаторам. Узнав, что Торонова О.О. ее обманула и не собирается возвращать денежные средства, она обратилась в полицию. Торонова О.О. в итоге ей вернула лишь 300 000 рублей в счет материального ущерба.
Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и Тороновой О.О. от 25 марта 2026 г. следует, что Потерпевший №1 показала общие обстоятельства по уголовному дела, а именно, что на предложение Тороновой О.О. о вложении денежных средств в инвестирование арестованного имущества и в приобретении арестованной квартиры в г. Иркутске она согласилась и переводила Тороновой О.О. денежные средства в общей сумме 4 150 000 рублей. Однако Торонова О.О. денежные средства ей не вернула, арестованную квартиру в г. Иркутске ей не предоставила. Поняв, что Торонова О.О. ее обманула и похитила денежные средства, она обратилась в полицию.
Торонова О.О. подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, пояснив, что она не планировала возвращать денежные средства. Процедура инвестирования была ей придумана, для того, чтобы заполучить денежные средства потерпевшей. В ее должностные обязанности не входят функции по реализации и продажи арестованного имущества должников. Арестованной квартиры в г. Иркутске на самом деле не имелось, а данная квартира только сдавалась в аренду собственником. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды (Т. 3 л.д. 133-136).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 является его женой, а Торонова О.О. является его троюродной сестрой, которая работает в службе судебных приставов. 23 июня 2025 г. ему позвонила Торонова О.О. и предложила вложить денежные средства в процедуру инвестирования арестованного имущества. Он попросил Торонову О.О. связаться с Потерпевший №1, которой рассказать о данной схеме. Они с супругой обсудили и согласилась на предложение Тороновой О.О. Первоначально супруга перевела Тороновой О.О. 1 000 000 рублей, 02 июля 2025 г. Торонова О.О. снова попросила вложить еще 300 000 рублей, на что супруга согласилась и перевела Тороновой О.О. данную сумму. После того как прошел месяц супруга стала интересоваться у Тороновой О.О. когда будет произведен полный расчет с ними, на что Торонова О.О. ответила что имеются трудности. Осенью ему сообщила супруга, что вместо вложенных денег они могут получить квартиру, но необходимо вложить еще денежные средства. Решение данного вопроса он оставил полностью на супругу. Ее это предложение заинтересовало, они поехали смотреть квартиру по адресу: <адрес>. Адрес и контактные данные с кем связаться сообщила сама Торонова О.О. его жене. По приходу в квартиру их встретила женщина. По словам Тороновой О.О. данная квартира арестована, и они могут ее приобрести, но необходимо было вложить 3 000 000 рублей. Потерпевший №1 данная квартира понравилась и она согласилась. Потерпевший №1 взяла кредиты под залог своей квартиры и перевела Тороновой О.О. частями 3 000 000 рублей. Квартиру они так и не получили, со временем поняли, что Торонова О.О. обманула Потерпевший №1 и похитила денежные средства (т. 3 л.д. 74-77).
Кроме того, совершение подсудимой преступления в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом выемки от 25 декабря 2025 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты чеки по совершенным переводам и скриншоты переписок (т. 1 л.д. 44-46). Данные документы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 131-132).
Протоколом осмотра документов от 11 марта 2026 г., согласно которого осмотрены:
чек ТБанк от 23 июня 2025 г. на сумму 500 000 рублей, отправитель Потерпевший №1 получатель Торонова О.О.;
чек ТБанк от 23 июня 2025 г. на сумму 500 000 рублей, отправитель Потерпевший №1, получатель Торонова О.О.;
чек ТБанк от 02 июля 2025 г. на сумму 300 000 рублей, отправитель Потерпевший №1, получатель Торонова О.О.;
чек ТБанк от 17 октября 2025 г. на сумму 150 000 рублей, отправитель Потерпевший №1 получатель Торонова О.О.;
чек ТБанк от 22 октября 2025 г. на сумму 350 000 рублей, получатель Свидетель №7;
квитанция о переводе по реквизитам АО «Альфа Банк» от 23 октября 2025 г. на сумму 300 000 рублей, плательщик Потерпевший №1, получатель Свидетель №7;
квитанция о переводе по реквизитам АО «Альфа Банк» от 24 октября 2025 г. на сумму 1 200 000 рублей, плательщик Потерпевший №1, получатель Свидетель №7;
чек ТБанк от 24 октября 2025 г. на сумму 150 000 рублей, отправитель Потерпевший №1, получатель Торонова О.О.;
чек ТБанк от 25 октября 2025 г. на сумму 500 000 рублей, отправитель Потерпевший №1, получатель Торонова О.О.;
квитанция о переводе по реквизитам АО «Альфа Банк» от 01 ноября 2025 г. на сумму 100 000 рублей, получатель Торонова О.О.;
чек ТБанк от 06 ноября 2025 г. на сумму 100 000 рублей, отправитель Потерпевший №1, получатель Торонова О.О. (т. 3 л.д. 92-121);
Протоколом осмотра документов от 14 апреля 2026 года, согласно которому осмотрены выписки по счетам ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», принадлежащие Тороновой О.О.
Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» № следует, что на счет Тороновой О.О. осуществлялись переводы денежных средств от Потерпевший №1, а именно: 23 июня 2025 г. на сумму 500 000 рублей; 23 июня 2025 г. на сумму 500 000 рублей; 02 июля 2025 г. на сумму 300 000 рублей; 17 октября 2025 г. на сумму 150 000 рублей; 24 октября 2025 г. на сумму 150 000 рублей; 25 октября 2025 г. на сумму 500 000 рублей; 01 ноября 2025 г. на сумму 100 000 рублей и 06 ноября 2025 г. на сумму 100 000 рублей.
Из выписки по счету АО «Альфа-Банк» № следует, что на счет Тороновой О.О. осуществлялись переводы денежных средств от Потерпевший №1, а именно: 22 октября 2025 г. на сумму 350 000 рублей; 23 октября 2025 г. на сумму 300 000 рублей и 24 октября 2025 г. на сумму 1 200 000 рублей (т. 3 л.д. 242-247).
Протоколом выемки от 26 декабря 2025 г., согласно которому у Тороновой О.О. изъят сотовый «Айфон 15», который в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 70-79, 147-148).
Протокол осмотра предметов от 26 марта 2026 г., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 15» изъятый в ходе выемки у Тороновой О.О. При открытии мессенджера «Телеграмм» обнаруживается диалог Тороновой О.О. с контактом «ФИО27» (потерпевшая Потерпевший №1) из которого следует, что Потерпевший №1 высказывает недовольство в адрес Тороновой О.О. в части неполучения квартиры и вложенных денежных средств, грозится жаловаться руководству ФССП и подать заявление в полицию, на что Торонова О.О. неоднократно просит еще подождать и сообщает, что денежных средств и квартиры нет (т. 1 л.д. 74-96).
По факту хищения путем обмана имущества Потерпевший №3 в крупном размере, виновность подсудимой Тороновой О.О. подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что Торонова О.О. приходится ему дальней родственницей и она ранее работала в службе судебных приставов, ее должность ему не известна. В июле 2025 года в ходе телефонного разговора с Тороновой О.О. она ему предложила заработать денежные средства путем инвестирования в арестованное недвижимое имущество, которое в дальнейшем будет перепродано, а он получит прибыль 50 % от вложенных средств. Он согласился и перевел Тороновой О.О. 1 000 000 рублей кредитных средств двумя платежами. Торонова О.О. обещала ему в течение месяца прибыль 500 000 рублей. Он ежемесячно созванивался с Тороновой О.О., интересовался своими денежными средствами и процентами, однако она ему каждый раз сообщала, что по неизвестным причинам недвижимое имущество не реализуется. После неоднократных просьб вернуть денежные средства, в сентябре 2025 г. Торонова О.О. перевела ему лишь 200 000 рублей. После чего Торонова О.О. предлагала ему еще инвестировать денежные средства в конкретное имущество, а именно в квартиру, однако он отказывался. До ноября 2025 г. Торонова О.О. ему не вернула денежные средства, в связи с чем он обратился в полицию.
Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и Тороновой О.О. от 30 марта 2026 г. следует, что Потерпевший №3 показал общие обстоятельства по уголовному дела, а именно, что на предложение Тороновой О.О. о вложении денежных средств в инвестирование арестованного имущества он согласился и перевел Тороновой О.О. 1 000 000 рублей. Однако Торонова О.О. денежные средства ему вернула лишь частично в сумме 200 000 рублей спустя длительное время.
Торонова О.О. подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №3 в полном объеме, пояснив, что изначально она не планировала возвращать денежные средства. Процедура инвестирования была ей придумана, для того, чтобы заполучить денежные средства потерпевшего. В ее должностные обязанности не входят функции по реализации и продажи арестованного имущества должников (Т. 3 л.д. 164-167).
Кроме того, совершение подсудимой преступления в отношении имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом выемки от 29 декабря 2025 г., согласно которому у потерпевшего Хушеева В.Л. изъяты чеки по совершенным переводам и скриншоты переписок (т. 1 л.д. 248-250). Данные документы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 12).
Протоколом осмотра документов от 13 января 2026 г., согласно которого осмотрены два чека по операции от 16 июля 2025 г. по переводу получателю Тороновой О.О., номер телефона получателя №, номер карты получателя №, отправителем Потерпевший №3 со счет №, в сумме перевода 500 000 рублей дважды, всего на 1 000 000 рублей.
Из представленных скриншотов переписки между Потерпевший №3 и Тороновой О.О. следует, что Потерпевший №3 в августе-сентябре 2025 года неоднократно требует от Тороновой О.О. вернуть денежные средства, грозится обратиться в правоохранительные органы и руководству ФССП, на что Торонова О.О. неоднократно сообщает, что в настоящее время денежных средств нет, у нее проблемы на работе, каждый раз обещая вернуть денежные средства позже (т. 2 л.д. 1-11).
Протоколом осмотра документов от 01 апреля 2026 г., согласно которого осмотрена расписка от 12 ноября 2025 г. в получении денежных средств Тороновой О.О. от Потерпевший №3 в размере 1 000 000 рублей в срок до 17 ноября 2025 г. Данная расписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д 187-191).
Протоколом осмотра документов от 27 февраля 2026 г., согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №3 № счета 40№, из которой следует, что 16 июля 2025 г. произошли две транзакции в 11:00 часов и 20:56 часов по списанию с карты на карту через мобильный банк в сумме 500 000 рублей дважды (в общем размере 1 000 000 рублей), контрагенту Тороновой О.О. на ее счет № (т. 3 л.д. 242-247).
По факту хищения имущества Потерпевший №4 путем обмана в крупном размере, виновность подсудимой Тороновой О.О. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с супругом ФИО16 В августе 2025 г. ее супруг ФИО16 сообщил ей, что у родственника Свидетель №3 есть одноклассница Торонова О.О., которая работает судебным приставом. Торонова О.О. сообщила Свидетель №3, что есть возможность заработать денежные средства путем инвестиций, а именно выкупа земельного участка, стоимостью 1 000 000 рублей. Торонова О.О. объяснила это тем, что у ФССП имеется имущество, на которое наложен арест, в последующем данное имущество будет сдано в реализацию. Ее данное предложение заинтересовало, так как денежная сумма в последующем составляла 1 500 000 рублей в срок 2 недели и они решили с супругом согласиться. 19 августа 2025 г. она оформила кредит на сумму 1 000 000 рублей и супруг сообщил об этом Свидетель №3 С Тороновой О.О. она лично не общалась. Через некоторое время Свидетель №3 отправил сообщение ее супругу ФИО16 с номером счета 40№ банк получателя ПАО «Сбербанк» для перевода, а также абонентский номер Тороновой О.О. для связи. 20 августа 2025 г. ее супруг отправил ей реквизиты, которые ему ранее отправил Свидетель №3 и сообщил, чтобы она перевела денежные средства в размере 1 000 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» со своей карты АО «Т-Банк», что она и сделала. Со слов супруга ей было известно, что денежные средства с процентами должны были поступить на ее счет в сумме 1 500 000 рублей в течение двух недель. 17 сентября 2025 г. ФИО16 написал Тороновой О.О. по факту зачисления денежных средств, так как они не поступили на ее счет. Торонова О.О. сообщала, что бывают задержки. Через несколько дней ФИО16 решил лично встретиться в г. Иркутске с Тороновой О.О. и забрать денежные средства. Они обговорили место и время встречи, но на данную встречу Торонова О.О. не приехала. После Торонова О.О. неоднократно переносила встречи. В дальнейшем ФИО16 общался с Тороновой О.О. только по телефону, она на протяжении долгого времени называла разные сроки перевода денежных средств, до настоящего времени денежные средства не вернула, в связи с чем она обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 1 000 000 рублей, который является для нее значительным (т. 2 л.д. 96-98).
Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №4 и Тороновой О.О. от 10 апреля 2026 г. следует, что Потерпевший №4 показала общие обстоятельства по уголовному дела, а именно, что на предложение Тороновой О.О. о вложении денежных средств в инвестирование арестованного имущества она с супругом ФИО16 согласились и перевели Тороновой О.О. 1 000 000 рублей кредитных средств. Однако Торонова О.О. денежные средства ей не вернула, ссылаясь на различные трудности и задержки с выплатами, в дальнейшем на связь не выходила, на личные встречи не являлась.
Торонова О.О. подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №4 в полном объеме, пояснив, что через знакомого Свидетель №3 она похитила путем обмана денежные средства Потерпевший №4 Изначально она не планировала возвращать денежные средства. Процедура инвестирования была ей придумана, для того, чтобы заполучить денежные средства потерпевшей. В ее должностные обязанности не входят функции по реализации и продажи арестованного имущества должников.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомая Торонова О.О. 31 июля 2025 г. он созванивался с Торонова О.О., которая в ходе диалога сообщила, что есть возможность заработать денежные средства путем инвестиций, а именно выкупить земельный участок, стоимостью 1 000 000 рублей. Данная операция проводится через ФССП, поскольку имеется имущество, на которое наложен арест. В последующем данное имущество будет сдано в реализацию дороже и он сможет получить денежные средства, а также проценты. Так как у него не было денежных средств, он решил предложить данный заработок ФИО16, которого данное предложение заинтересовало и он согласился. После того, как ФИО16 принял положительное решение, он сообщил об этом Тороновой О.О., которая отправила ему банковские реквизиты для перевода денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а после чего он, в свою очередь, переслал данной сообщение ФИО16 Со слов ФИО16 ему стало известно, что денежные средства были взяты в кредит, оформленный на Потерпевший №4 Также ему известно, что Торонова О.О. обещала вернуть 1 500 000 рублей в течение двух недель, но до настоящего времени денежные средства на счет не поступили (т. 2 л.д. 139-141).
Кроме того, совершение подсудимой преступления в отношении имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 26 декабря 2025 г. начальника ОСБ ГУ ФССП по Иркутской области, согласно которому в отдел собственной безопасности ГУ ФССП по Иркутской области обратился ФИО16 с просьбой принятия меры реагирования в отношении старшего специалиста 3 разряда отделения судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФССП Тороновой О.О. В ходе предварительной проверки сообщенной информации установлено, что к ФИО16 обратилась Торонова О.О., заведомо не имеющая полномочий в области реализации арестованного имущества, ввела в заблуждение ФИО16 и предложила вложить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в реализацию земельного участка в <адрес>. На предложение Тороновой О.О. ФИО16, не подозревающий о ее преступных намерениях, согласился и 20 августа 2025 г. осуществил перевод 1 000 000 рублей на счет Тороновой О.О. В обозначенную дату Торонова О.О. денежные средства не возвратила, на связь с ФИО16 выходить перестала (т. 2 л.д. 85).
Протоколом выемки от 29 декабря 2025 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 изъята квитанция перевода денежных средств и скриншоты переписок (т.2 л.д. 101-103). Данные документы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 138).
Протоколом осмотра документов от 13 января 2026 г., согласно которого осмотрена квитанция о переводе 20 августа 2025 г. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет № на имя Тороновой О.О.
Из представленных скриншотов переписки между ФИО16 и Тороновой О.О. следует, что ФИО16 неоднократно требует от Тороновой О.О. вернуть денежные средства, на что Торонова О.О. неоднократно сообщает, что в настоящее время денежных средств нет, каждый раз обещая вернуть денежные средства позже (т. 2 л.д. 104-118).
Протоколом осмотра документов от 14 апреля 2026 г., согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств АО «ТБанк» на имя Потерпевший №4 № счета №, из которой следует, что 20 августа 2025 г. осуществлена операция о переводе денежных средств на сумму 1 000 000 рублей получателю ПАО «Сбербанк» на имя Тороновой О.О. с номером счета № (т. 3 л.д. 242-247).
По факту хищения путем обмана имущества Потерпевший №5 в крупном размере, виновность подсудимой Тороновой О.О. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть знакомая Торонова О.О., которая работает в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФССП России по Иркутской области. 09 августа 2025 г. в ходе переписки Торонова О.О. сообщила ее супругу, что имеется возможность заработать денежные средства путем вложения 500 000 рублей, а через месяц будет произведен возврат 750 000 рублей. Она с супругом обсудила предложение Тороновой О.О. и на следующий день 10 августа 2025 решили принять данное его. Она перевела кредитные денежные средства в размере 500 000 рублей по номеру телефона 89086456391 на счет, принадлежащий Тороновой О.О. После того, как она перевела указанную сумму, Торонова О.О. подтвердила, что получила денежные средства. Квитанцию и расписку они так и не получили в тот день. 21 августа 2025 г. супруг написал Тороновой О.О. сообщение о предоставлении квитанции, на что Торонова О.О. сообщила, что у нее нет времени. 25 августа 2025 г. и 29 августа 2025 г. супруг снова направлял сообщения Тороновой О.О., чтобы узнать где квитанция, но она снова нашла причину, по которой обещанная квитанция еще не готова. В сентябре 2025 года супруг также несколько раз связывался с Тороновой О.О., спрашивал про денежные средства, но Торонова О.О. ничего конкретного не сообщала, каждый раз находя отговорку. 13 октября 2025 г. Торонова О.О. отправила на телефон супруга фотографию расписки о получении денежных средств в размере 500 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства до 20 октября 2025 г. в размере 1 000 000 рублей. Обещанную сумму Торонова О.О. не перевела. 23 октября 2025 г. на ее счет поступила сумма денежных средств в размере 200 000 рублей от Тороновой О.О., 05 ноября 2025 г. Торонова О.О. перевела 30 000 рублей супругу, и 01 декабря 2025 г. отправила еще 30 000 рублей со счета Свидетель №6 Т. В дальнейшем от Тороновой О.О. денежных средств не поступало, она неоднократно говорила отговорки и различные причины отсутствия денежных средств, в связи с чем она поняла, что Торонова О.О. ее обманула, после чего обратилась в полицию. Учитывая совместный доход супругов, материальный ущерб является для нее значительным (т. 2 л.д. 182-184, т. 3 л.д. 218-221).
Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №5 и Тороновой О.О. от 11 апреля 2026 г. следует, что Потерпевший №5 показала общие обстоятельства по уголовному дела, а именно, что на предложение Тороновой О.О. о вложении денежных средств в инвестирование арестованного имущества она с супругом Свидетель №4 согласилась и перевела Тороновой О.О. 500 000 рублей кредитных средств. Однако Торонова О.О., спустя длительное время, денежные средства вернула лишь частично 260 000 рублей. Остальные денежные средства не вернула и она поняла, что никаких инвестиционных программ и способов заработка нет, в связи с чем Торонова О.О. ее обманула.
Торонова О.О. подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №5 в полном объеме, пояснив, что через знакомого Свидетель №4 она похитила путем обмана денежные средства Потерпевший №5 Изначально она не планировала возвращать денежные средства. Процедура инвестирования была ей придумана, для того, чтобы заполучить денежные средства потерпевшей. В ее должностные обязанности не входят функции по реализации и продажи арестованного имущества должников (Т. 3 л.д. 229-233).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он знаком с Тороновой О.О., которая является работником в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области. 09 августа 2025 г. по телефонной связи Торонова О.О. ему сообщила, что имеется возможность заработать денежные средства путем вложения 500 000 рублей, в дальнейшем он получит 750 000 рублей. Они обсудил данное предложение с супругой, они согласились и 10 августа 2025 г. его супруга Потерпевший №5 перевела Тороновой О.О. 500 000 рублей кредитных средств по номеру телефона 89086456391 на счет, принадлежащий Тороновой О.О. Он на протяжении длительного времени требовал от Тороновой О.О. расписки и квитанцию о получении денежных средств, однако Торонова О.О. их не предоставляла, каждый раз придумывая различные причины. В сентябре 2025 г. он несколько раз связывался с Тороновой О.О., интересовался про возврат денежных средств, но Торонова О.О. всегда находила отговорки. Лишь 13 октября 2025 г. Торонова О.О. направила фотографию расписки о получении денежных средств в размере 500 000 рублей. Торонова О.О. добровольно возместила 260 000 рублей, в дальнейшем денежных средств не поступало (т. 2 л.д. 215-218).
Кроме того, совершение подсудимой преступления в отношении имущества Потерпевший №5 подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от 26 декабря 2025 г. согласно которому в отдел собственной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 23 декабря 2025 г. поступила информация о противоправных действиях старшего специалиста 3 разряда ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Тороновой О.О. В ходе предварительной проверки сообщенной информации установлено, что к Потерпевший №5 обратилась Торонова О.О., заведомо не имеющая полномочий в области реализации арестованного имущества, ввела в заблуждение Потерпевший №5, и предложила последней вложить денежные средства в реализацию арестованного имущества, из чего извлечь прибыль. Потерпевший №5, не подозревающая о преступных намерениях Тороновой О.О., на предложение согласилась и перевела денежные средства в сумме 500 000 рублей на банковский счет Тороновой О.О. Денежные средства Торонова О.О. возвратила частично (т. 2 л.д. 162).
Протоколом выемки от 02 января 2026 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №5 изъяты чеки переводов денежных средств и скриншоты переписок. Данные документы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 193-195).
Протоколом осмотра документов от 02 января 2026 г., согласно которого осмотрена квитанция о переводе 10 августа 2025 г. денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет Тороновой О.О., со счета Потерпевший №5
Из представленных скриншотов переписки между Свидетель №4 и Тороновой О.О. следует, что Свидетель №4, неоднократно требует от Тороновой О.О. вернуть денежные средства, предоставить квитанцию и расписку в получении денежных средств, на что Торонова О.О. неоднократно сообщает, что в настоящее время денежных средств нет, каждый раз обещая вернуть денежные средства позже, ссылаясь на различные обстоятельства и трудности (т. 2 л.д. 196-203).
Протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2026 г., согласно которого осмотрена расписка от Торонова О.О. в получении денежные средства в сумме 500 000 от Свидетель №4, с возвратом до 20 октября 2025 г. 1 000 000 рублей (т. 2 л.д. 187-189).
Протоколом осмотра документов от 27 февраля 2026 г., согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств счета Потерпевший №5 № по которому осуществлен перевод денежных средств 10 августа 2025 г. в сумме 500 000 рублей на счет ПАО «ВТБ» Тороновой О.О. Указанная справка о движении денежных средств признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 196-204).
Из протокола осмотра предметов от 27 февраля 2026 г. следует, что осмотрены следующие документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
Письмо ФССП по Иркутской области, подписанное начальником отдела собственной безопасности подполковником внутренней службы Ткачёвым А.С., согласно которого Торонова О.О. с 01 января 2012 г. по настоящее время проходит государственную гражданскую службу в должности специалиста 3 разряда отделения судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области. Отделение расположено по адресу: <адрес>.
Справка на Торонову О.О., которая с 01 января 2012 г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области старшим специалистом 3 разряда отделения судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области.
Должностным регламентом старшего специалиста 3 разряда отделения судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области.
Согласно должностному регламенту старший специалиста 3 разряда отделения должен: исполнять основные обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные Федеральными законами «О государственной службе Российской Федерации», «О противодействии коррупции», «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» а также соблюдать ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, исполнять требования к служебному поведению гражданского служащего установленные законодательством РФ. Уведомлять лично в письменной форме представителя нанимателя Управления обо всех случаях обращения к нему каких либо лиц, в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка в порядке, установленном Федеральным Законом «О противодействии коррупции» соответствующими нормативными правовыми актами РФ нормативными правовыми актами Минюста России, актами ФССП России, актами управления. Старший специалист 3 разряда отделения о фактах склонения его к совершению коррупционных правонарушений (за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка) уведомляет органы прокуратуры и другие государственные органы, о чем обязан сообщить в том числе с указанием содержания уведомления, представителю нанимателя - Руководителю Управления и в Отдел собственной безопасности Управления. Также в должностном регламенте отражены права, ответственность, перечень вопросов по которым старший специалист 3 разряда вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие или иные решения, ответственность, сроки и процедуры подготовки, рассмотрения проектов управленческих или иных решений, порядок согласования и принятия данных решений.
Кроме того, в должностном регламенте определены конкретные обязанности старшего специалиста третьего разряда отделения (п.3.4 Регламента): осуществлять прием всех поступивших документов, проверять целостность вложений в конверт, поступивших почтовой связью; систематизировать документы на регистрируемые и не подлежащие регистрации; распределять входящую корреспонденцию; обеспечивать доведение зарегистрированных документов исполнителям; вносить изменения в регистрационные карточки электронной базы данных на входящую регистрируемую корреспонденцию, направляемую исполнителям в соответствии с резолюцией начальника; осуществлять регистрацию служебных писем в регистрационных картах электронной базы данных; получать на почте ценные письма; формировать документы постоянного и временного сроков хранения; составлять реестры изданных начальником отделения распоряжений по основной и административно-хозяйственной деятельности; участвовать в составлении и оформлении годовых разделов сводной описи дел, в ежегодном отборе документов и дел, не подлежащих дальнейшему хранению, и составлении актов о выделении их к уничтожению; участвовать в подготовке сводок начальнику отделения о количестве поступившей корреспонденции; своевременно информировать начальника отделения о возможных нарушениях установленных требований по делопроизводству; регистрировать заявления о предоставлении государственной услуги; направлять заявителю результаты предоставления государственной услуги; передавать после регистрации заявление должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение; по поручению руководства отделения осуществлять проверку правильности формирования и оформления дел при подготовки к передаче на хранение в архив; участвовать в разработке схемы систематизации дел архивного фонда; осуществлять регистрацию выдачи дел из архива; обеспечивать сохранность документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника; участвовать в аналитической работе по оценке результатов деятельности отделения по вопросам организации хранения документов; вносить информации в подсистемы электронных баз данных; выполнять отдельные поручения начальника отделения по иным вопросам, входящим в предмет ведения отделения документационного обеспечения; осуществлять прием звонков от граждан; знать и соблюдать порядок служебных взаимоотношений; осуществлять доступ к персональным данным, обрабатывать персональные данные; не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные; ведение учета средств, поступающих во временное распоряжение отделения; ведение бюджетного учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение и администрируемых доходов; осуществление контрольных процедур и операций, связанных с администрированием доходов; соблюдать требование к обеспечению безопасности персональных данных; осуществлять отправку копий исходящих документов, создание и регистрацию входящих документов; осуществлять создание и подготовку к регистрации произвольных исходящих документов; осуществлять отмену регистрации исходящих документов в течение одного рабочего дня с даты регистрации; осуществлять редактирование карточки ИД, при возвращении ИД СПИ в канцелярию ОСП, редактирование карточки ИД; осуществлять подтверждение возврата ИД СПИ в канцелярию; осуществлять отмену регистрации жалоб по ИП в порядке подчиненности; осуществлять отмену регистрации внутренних и входящих документов; осуществлять функции помощника СПИ (т. 3 л.д. 1-21).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 25 декабря 2025 г., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он является врио начальника отделения - старшим судебным приставом по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. Торонова О.О. трудоустроена в должности старшего специалиста 3 разряда отделения судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП по Иркутской области. Он является ее руководителем. В обязанности Тороновой О.О. входит прием всех поступивших документов и внесения их в базу ФССП, распределение входящей документации. Торонова О.О. имеет доступ к базе АИС ФССП России, в которой имеются сведения в том числе об арестованном имуществе граждан, но только по исполнительному производству сотрудников их отделения. Какого-либо доступа к базам, содержащим информацию об арестованном имуществе других отделений, у нее нет. Сведений о том, что Торонова О.О. поддерживает с кем-то связь из других отделений или управления, он не располагает. Торонова О.О. имеет доступ к производству судебных приставов только их отделения, никакого доступа к какой-либо информации других отделений, она не имеет (т. 1 л.д. 48-51).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Тороновой О.О. в содеянном и для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении всех преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью показаний самой подсудимой, показаниями потерпевших и свидетелей, сведениями, полученными при проведении осмотров имеющих значение для дела предметов и документов.
Суд не находит препятствий для использования в качестве доказательств показаний подсудимой Тороновой О.О. по всем преступлениям, данных ей на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании. Показания подсудимой по фактическим обстоятельствам дела полны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.
Судом установлено, что все следственные действия с подсудимой в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В установленном законом порядке подсудимая Торонова О.О., ее защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями. В каждом из протоколов подсудимая делала собственноручные записи о том, что показания с ее слов записаны верно и ей прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимой, ее защитником не делались замечания по содержанию протоколов и действиям следователя. Перед проведением каждого следственного действия подсудимой разъяснялось ее право отказаться от дачи показаний, она была предупреждена, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
В показаниях подсудимой проявлена осведомленность об обстоятельствах преступлений, в том числе о потерпевших, у которых она путем обмана похищала денежные средства, о датах, в какие дни, на какой банковский счет и в каких суммах каждый из потерпевших переводил и передавали ей денежные средства, о выдуманной ей схеме инвестирования в арестованное недвижимое имущество. Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность Тороновой О.О. может являться лишь следствием причастности подсудимой к совершению преступлений. В этой связи оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в совершении преступлений, у суда не имеется.
Кроме того, в основу обвинительного приговора по всем преступлениям суд считает правильным положить показания всех потерпевших и свидетелей, объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.
В совершении преступлений подсудимой Тороновой О.О. прямо изобличают потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, которые, путем обмана со стороны Тороновой О.О., были вынуждены передавать (переводить) ей свои денежные средства. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8 (родственники потерпевших) также являлись очевидцами преступлений, поскольку Торонова О.О. им тоже предлагала вложить денежные средства в выдуманную ей схему инвестирования.
Каких-либо сведений, позволяющих полагать о необъективности показаний допрошенных по делу лиц, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено.
Как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования по уголовному делу, все потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
С каждым из потерпевших, с одной стороны, и с Тороновой О.О., с другой стороны, была проведена очная ставка, в ходе которой подсудимая не оспаривала показания потерпевших, напротив, подтверждала их в полном объеме.
Аналогичным образом в судебном заседании подсудимая Торонова О.О. не оспорила показания указанных выше лиц, напротив подтвердила их показания в полном объеме.
С учетом изложенного, суд признает данные показания потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами.
Объективно обстоятельства уголовного дела судом установлены из документов, изъятых в ходе производства по делу, банковским документам (выпискам по счетам каждого из потерпевших и Тороновой О.О., чеков о переводах денежных средств), расписками в получении денежных средств, скриншотами переписок между потерпевшими, свидетелям и Тороновой О.О.
Осмотры предметов и документов проведены в установленном порядке и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 164, 176, 177 УПК РФ, составленные протоколы соответствуют положениям ст. 180 УПК РФ.
Сумма похищенных денежных средств путем обмана судом установлена как из показаний самой подсудимой, потерпевших, свидетелей, так и из банковских документов. Участвующими лицами размер причиненного ущерба каждому потерпевшему не оспорен. Подсудимая Торонова О.О. в полном объеме согласна с размером причиненного ущерба.
При исследовании всех доказательств по делу, Тороновой О.О. не оспаривался тот факт, что у нее изначально возник преступный план хищения денежных средств путем обмана из числа своих родственником и знакомых посредством предоставления ложной информации, что являясь сотрудником ФССП, она имеет возможность получения прибыли за счет вложения личных денежных средств граждан в организацию реализации имущества должников, обещая при этом прибыль, после последующей реализации имущества, в виде 50% и выше от оборота вложенных денежных средств. На самом деле, что не оспаривается Тороновой О.О., она не собиралась инвестировать денежные средства в арестованное имущество, а лишь желала путем обмана с корыстно целью похитить денежные средства в свое распоряжение.
Помимо того, что Торонова О.О. изначально не собиралась возвращать денежные средства потерпевшим, которые, по ее ложному убеждению, были направлены в инвестирование арестованного недвижимого имущества, она, осуществляя трудовую деятельность в должности специалиста третьего разряда ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФССП России по Иркутской области, в силу своих должностных обязанностей и полномочий, не имела отношения и доступа к исполнительным производствам, наложению ареста и реализации арестованного имущества должников по исполнительным производствам.
Такие сведения следуют с должностной инструкции специалиста третьего разряда Отделения Тороновой О.О. и допроса начальника территориального отделения судебных приставов Свидетель №1
Такими преступными действиями Тороновой О.О. причинен материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 1 000 000 рублей; Потерпевший №1 на сумму 4 150 000 рублей; Потерпевший №3 на сумму 1 000 000 рублей; Потерпевший №4 на сумму 1 000 000 рублей; Потерпевший №5 на сумму 500 000 рублей.
Органами предварительного следствия, помимо прочего, подсудимая Торонова О.О. обвинялась:
- в совершении мошенничества, то есть хищении имущества Потерпевший №2, совершенное в особо крупном размере;
- в совершении мошенничества, то есть хищении имущества Потерпевший №3, совершенное в особо крупном размере;
в совершении мошенничества, то есть хищении имущества Потерпевший №4, совершенное в особо крупном размере, и ее действия по каждому из трех вышеперечисленных преступлений были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как следует из фактических обстоятельств уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 причинен ущерб в размере 1 000 000 рублей, каждому.
Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным размером, превышающая один миллион рублей.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель после исследования в полном объеме всех имеющихся и представленных суду доказательств, изменил подсудимой Тороновой О.О. обвинение в сторону смягчения, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, путем исключения из юридической квалификации деяний по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 квалифицирующего признака «в особо крупном размере», предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, просил квалифицировать действия подсудимой в отношении указанных трех потерпевших как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения Тороновой О.О. в сторону смягчения, по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений подсудимой, защитника, согласившихся с изменением государственным обвинителем обвинения, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Тороновой О.О.:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по хищению имущества Потерпевший №2);
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (по хищению имущества Потерпевший №1);
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по хищению имущества Потерпевший №3);
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по хищению имущества Потерпевший №4);
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по хищению имущества Потерпевший №5).
Сомнений во вменяемости подсудимой Тороновой О.О. у сторон и суда не возникло, поскольку она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает. С учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Торонову О.О. подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.
Кроме того, при назначении подсудимой наказания за каждое совершенное ей преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой.
Торонова не судима, не замужем, детей не имеет, трудоустроена в должности ведущего специалиста Управления Федеральной службы почтовой связи по Иркутской области, имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется положительно.
Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимая Торонова О.О. подробно и последовательно описывала обстоятельства всех преступлений, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что позволило следственным органам собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимой в преступлениях.
Кроме того, из материалов дела следует, что Торонова О.О. частично возместила ущерб Потерпевший №1 в сумме 300 000 рублей, Потерпевший №3 200 000 рублей и Потерпевший №5 260 000 рублей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает Тороновой О.О. по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и частичное возмещение материального ущерба по преступлениям в отношении хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Оценив фактические обстоятельства совершенных Тороновой О.О. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести содеянного, личности виновной, оказать должное влияние на ее исправление и восстановить в обществе социальную справедливость.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций частей 3 и 4 ст. 159 УК РФ, за каждое преступление, с применением положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым ей должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ее имущественное положение и ее семьи, полагает необходимым назначить подсудимой за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией частей 3 и 4 ст. 159 УК РФ, не применяя дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимой до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при изоляции Тороновой О.О. от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения наказания ей в виде лишения свободы условно.
При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения Тороновой О.О. наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время и после совершения преступлений.
Окончательное наказание Тороновой О.О. следует назначить на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Тороновой О.О. в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что по настоящему делу Тороновой О.О. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избранную Тороновой О.О. меру пресечения изменить на заключение под стражу.
В срок лишения свободы Тороновой О.О. на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время ее содержания под стражей с 23 сентября 2026 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 о взыскании с подсудимой суммы материального ущерба, суд установил, что вред потерпевшим, причиненный преступлениями, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению виновным лицом Тороновой О.О., в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая Торонова О.О. в полном объеме признала все исковые заявленные требования потерпевших в части возмещения материального ущерба.
Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании уточнив гражданский иск, просил, помимо первоначально заявленной суммы в 800 000 рублей, взыскать с Тороновой О.О. дополнительно сумму в размере 200 000 рублей, пояснив, что несмотря на то, что Торонова О.О. ему в счет ущерба вернула 200 000 рублей, он считал этот возврат как проценты от инвестирования.
При этом, суд считает необходимым отказать потерпевшему Потерпевший №3 во взыскании дополнительных 200 000 рублей, поскольку материалами дела подтверждено, что данную сумму подсудимая вернула Потерпевший №3, первоначально иск заявлен на 800 000 рублей, и такое увеличение требований приведет лишь к неосновательному обогащению со стороны потерпевшего.
Кроме того в ходе судебного следствия потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с Тороновой О.О. в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей и 300 000 рублей, соответственно. Обосновывая исковые требования, потерпевшие сослались на то что, в результате хищения их имущества они испытывали нравственные страдания и сильные душевные переживания.
Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.
В результате совершения хищения моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, объектом которого являются исключительно отношения собственности, а предметом - имущество, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность, в соответствии с требованиями закона на осужденную за преступления против собственности не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в части компенсации морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред, не имеется, в этой части исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Сотовый телефоны марки «Айфон 15», принадлежащий подсудимой и использованный при совершении преступлений, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Торонову Ольгу Олеговну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
По правилам ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Тороновой Ольге Олеговне наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Тороновой О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Торонову О.О. под стражу в зале суда.
Срок отбытия Тороновой О.О. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Тороновой О.О. под стражей по настоящему делу с 23 сентября 2026 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание, назначенное Тороновой О.О. в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф внести по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет №); ИНН №; КПП №; получатель Банка: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК территориальное ОФК №; Единый казначейский счет 10№; Казначейский счет №; КБК №; УИН №.
Исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 к Тороновой О.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Тороновой Ольги Олеговны в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.
Взыскать с Тороновой Ольги Олеговны в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 850 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Тороновой Ольги Олеговны в пользу Потерпевший №3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в остальной части заявленных исковых требований в сумме 200 000 рублей – отказать.
Взыскать с Тороновой Ольги Олеговны в пользу Потерпевший №4 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.
Взыскать с Тороновой Ольги Олеговны в пользу Потерпевший №5 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в части взыскания с Тороновой О.О. компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий Тороновой О.О. сотовый телефон «Айфон 15», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское».
Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2026 г. на сотовый телефон «Айфон 15», сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: СД-диск с выписками по банковским счетам; выписки по банковским счетам и сведения из кредитных организаций; чеки переводов; скриншоты переписок, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента получения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.К. Санду