ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Залари 15 июня 2026 года
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Ершовой Т.А., подсудимого Никифорова Е.А., защитника Пархоменко Л.B., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2026 в отношении:
Никифорова Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в участке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров Е.А. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
В августе 2011 года Никифоров Е.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, обнаружил одноствольную, нарезную, малокалиберную винтовку ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм., скомплектованную из частей разных экземпляров винтовок одной модели с номерами «3363» (на затворе) и «21737» (на ствольной коробке).
Осознавая, что операции с огнестрельным оружием без соответствующего разрешения компетентных органов на территории РФ запрещены, в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии», Никифоров Е.А., имея умысел на незаконное приобретение в личное пользование огнестрельного оружия, присвоил винтовку модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм., скомплектованную из частей разных экземпляров винтовок одной модели, с номерами «3363» (на затворе) и «21737» (на ствольной коробке), то есть незаконно приобрел ее в личное пользование и, храня при себе, незаконно перенес из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по месту своего проживания: <адрес>, после чего хранил в углу кладовой комнаты (в отношении Никифорова Е.А. прекращено уголовное преследование в части приобретения и хранения им оружия за период времени с августа 2011 года по 30 марта 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Никифоров Е.А. в нарушение требований ФЗ РФ «Об оружии», в период времени с 30 марта 2020 года по 30 марта 2026 года в углу кладовой комнаты в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта № от 08.05.2026 года, является одноствольной, нарезной, малокалиберной винтовкой ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм., скомплектованной из частей разных экземпляров винтовок одной модели с номерами «3363» (на затворе) и «21737» (на ствольной коробке), до обнаружения и изъятия ее в ходе проведения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период времени с 11:00 час. по 11:47 час. 30 марта 2026 года, из незаконного оборота оружия, связанного с его незаконным хранением, ношением.
Подсудимый Никифоров Е.А. полностью признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого Никифорова Е.А. от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, после смерти его отца, он из его дома по <адрес>, забрал на хранение себе охотничье, нарезное ружье модели ТОЗ-8М и в дальнейшем хранил у себя дома по адресу: <адрес>, в кладовой дома. Оружие использовал для забоя скота около 5 лет назад, затем убрал его также в кладовую дома и с того времени больше не доставал. Лицензии на хранение оружия у него никогда не было. 30.03.2026 года около 11 часов он услышал, что к его дому приехала машина, когда он вышел, то увидел двоих мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Кроме них, было еще двое мужчин, как ему стало позже известно, - понятых. Один из сотрудников полиции зачитал ему вслух судебное постановление <данные изъяты> по адресу его места жительства и предложил добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Он им сразу пояснил, что у него в кладовой дома хранится нарезное, охотничье ружье модели ТОЗ-8М и разрешения на оружия у него нет. Совместно с сотрудниками полиции и понятыми они прошли в кладовую комнату дома, он достал охотничье, нарезное ружье модели ТОЗ-8М и добровольно его выдал. Ружье упаковали в пакет и опечатали. В дальнейшем его ознакомили с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, где он расписался (л.д. 49-52).
При проведении с участием подсудимого проверки показаний на месте 11 апреля 2026 года Никифоров Е.А., в присутствии защитника, показал общие обстоятельства по уголовному делу, продемонстрировав на месте в <адрес>, где он забрал и от куда перенес ружье и место в кладовой своего дома по адресу: <адрес>, где он его хранил до 30.03.2026, когда сотрудниками полиции оно было изъято (л.д. 54-64).
В судебном заседании подсудимый Никифоров Е.А. подтвердил свои показания, пояснив суду, что в ходе предварительного расследования он давал именно такие показания, и эти показания соответствуют действительности.
Наряду с показаниями подсудимого Никифорова Е.А., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей.
Согласно показаниям свидетеля Н, отец ее супруга Никифорова Е.А. - Н умер в 2011 году, да этого он проживал по адресу: <адрес>. 30.03.2026 года около 11 часов к их дому подъехала служебная машина. Супруг вышел за ограду дома, а через некоторое время он зашел в дом вместе с двумя сотрудниками полиции и двумя понятыми. Сотрудник полиции предъявил ей судебное постановление <данные изъяты>. Её супруг провел всех к кладовой дома, из которой достал оружие, которое находилось с правого угла от входа. Когда сотрудники полиции изъяли оружие и уехали, то супруг пояснил ей, что это оружие он забрал из дома своего отца по адресу: <адрес>, после его смерти (л.д. 65-68).
Согласно показаниям свидетеля К (сотрудник полиции), 30.03.2026 он участвовал в проведении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где проживает Никифоров Е.А., поскольку в конце марта 2026 года поступила оперативная информация о том, что последний хранит оружие. В самом начале обследования Никифоров Е.А. заявил о желание выдать имеющиеся у него огнестрельное оружие, проводив их и понятых в дом, где из кладовой дома достал огнестрельное оружие. Никифоров Е.А. пояснил, что данное огнестрельное оружие он забрал себе в августе 2011 года из дома своего ранее умершего отца и хранил его по адресу своего проживания до момента изъятия огнестрельного оружия. Оружие было изъято и упаковано надлежащим образом. По окончанию обследования, участники ознакомились с протоколом обследования, замечаний ни у кого не было, все расписались в протоколе обследования (л.д. 75-77).
Согласно показаниям свидетеля Ксендзова А.А. (сотрудник полиции) 30.03.2026 он участвовал в проведении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поскольку поступила оперативная информация о том, что Никифоров Е.А. хранит у себя дома незаконное оружие. С другими сотрудником полиции, пригласив понятых, они прибыли к дому Никифорова Е.А. Он составлял протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Ознакомившись с постановлением суда, Никифоров Е.А. сказал, что готов выдать имеющееся у него огнестрельное оружие. Они с понятыми, а также с Никифоровым Е.А. проследовали в кладовую дома, где при входе справа в углу он показал хранящиеся у него огнестрельное оружие. Оружие было изъято и упаковано надлежащим образом. Со слов Никифорова Е.А. данное огнестрельное оружие он забрал после смерти своего отца в доме по адресу: <адрес> По окончанию обследования, участники ознакомились с протоколом обследования, замечаний ни у кого не было, все расписались в протоколе (л.д. 78-80).
Свидетель Б (понятой) показал, что 30.03.2026 его и И сотрудники полиции пригласили поучаствовать в <данные изъяты>, а именно в обследовании <адрес>, где проживает Никифоров Е.А., так как имелась информация, что он у себя дома хранит оружие. Они проследовали к дому Никифорова Е.А., когда он вышел из дома, сотрудник полиции ознакомил его с постановлением судьи о разрешении проведения обследования. Никифоров Е.А. завел их в дом, пройдя по коридору дома в прямом направлении, они подошли к кладовой, где из угла справа при входе в кладовую он достал огнестрельное оружие. Никифоров Е.А. пояснил, что именно здесь он хранил на протяжении многих лет данное оружие после того как забрал его из дома отца после его смерти. Оружие было изъято и упаковано надлежащим образом. После окончания обследования они ознакомились с протоколом и расписались в нем (л.д. 69-71).
Свидетель И (понятой) показал, что 30.03.2026 в дневное время сотрудники полиции его пригласили поучаствовать в <данные изъяты> а именно в обследовании <адрес> где проживает Никифоров Е.А., так как имелась информация, что он у себя дома хранит оружие. Когда подъехали к дому Никифорова Е.А., он вышел и сотрудники полиции предъявили ему постановление судьи о разрешении проведения обследования. Все прошли с разрешения Никифорова Е.А. в дом, где он в кладовой из правого угла при входе в кладовую достал огнестрельное оружие и пояснил, что именно здесь он хранил на протяжении многих лет данное оружие после того как забрал его из дома ранее умершего отца. Оружие было изъято и упаковано надлежащим образом. После окончания обследования они ознакомились с протоколом и расписались в нем (л.д. 72-74).
Совершение подсудимым преступления объективно подтверждается следующими представленными суду доказательствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от 04 мая 2026 года, согласно которого осмотрена изъятая в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 30 марта 2026 года винтовка ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, с номерами «3363» (на затворе) и «21737» (на ствольной коробке), скомплектованная из частей разных экземпляров винтовок одной модели. Оружие общей длиной 1010 мм., состоящее из ствола, прицельных приспособлений, затвора, спускового механизма и ложи. Имеется клеймо в виде буквы «Т»; товарный знак Тульского оружейного завода; год выпуска - цифровое обозначение «1961», серия винтовки обозначена слева на заствольной коробке - «21737», справа на затворе - «3363» (л.д. 82-87). Осмотренное оружие в установленном законом порядке признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88).
Протоколом осмотра документов от 09 апреля 2026 года, согласно которого осмотрены <данные изъяты>, полученные в ходе проведения проверки по уголовному делу (л.д. 35-38). Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 09 апреля 2026 года (л.д. 39).
Справкой об исследовании № от 01 апреля 2026 года, согласно выводам которой, представленное на исследование ружье является нарезной малокалиберной винтовкой ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм., на поверхности ствольной коробки имеется номер «21737», на затворе имеется номер «3363», 1961 года выпуска, изготовленная промышленным способом, скомплектованная из частей разных экземпляров винтовок одной модели. Данная винтовка относится к категории огнестрельного оружия, следов переделки на представленной винтовке не обнаружено (л.д. 29).
Заключением эксперта № от 08 мая 2026 года, из выводов которого следует, что винтовка, представленная на экспертизу, является одноствольной, нарезной, малокалиберной винтовкой ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм., скомплектована из разных частей разных экземпляров одной модели. Винтовка изготовлена промышленным способом, относится к нарезному огнестрельному оружию, исправна и пригодна для производства выстрелов (л.д. 101-103).
Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Никифорова Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.
В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить признательные показания подсудимого Никифорова Е.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые достаточно полны, последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании подсудимый подтвердил свои оглашенные показания. В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, о месте, времени, способе его совершения. Подсудимый подробно сообщил обстоятельства хранения и ношения огнестрельного оружия. Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступления.
Все свидетели по уголовному делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.
Объективно обстоятельства хранения и ношения огнестрельного оружия судом установлены из материалов <данные изъяты>, протокола обследования помещений, зданий и сооружений, протоколов осмотром предметов и документов, иных процессуальных документов, содержание которых никем из участников судебного заседания не оспорено.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, проводившим судебную баллистическую экспертизу. Экспертиза проведена в установленном законом порядке, в государственном судебно-экспертном учреждении, надлежащим лицом, имеющим специальные познания в области баллистики, а также достаточно длительный стаж работы, выводы эксперта по поставленным вопросам научно – обоснованы, мотивированы и сомнений не вызывают.
В соответствии с со ст.ст. 16, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п.п. 2, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство; хранение и ношение оружия разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах соответствующее разрешение.
Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Суд не усматривает в проведенном сотрудником оперативного подразделения в рамках оперативно-розыскной деятельности мероприятии каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого Никифорова Е.А. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у виновного, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для выявления совершения противоправного деяния. В отношении подсудимого Никифорова Е.А. у сотрудников действительно имелась оперативная информация, о том, что он незаконно хранит у себя дома оружие, в связи с чем, обследование помещений было проведено для проверки имеющейся информации и на основании которой было установлено, что подсудимый действительно незаконно хранил огнестрельное оружие. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены на основании Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми по делу доказательствами, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора.
Действия Никифорова Е.А. суд квалифицирует, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Сомнений во вменяемости подсудимого Никифорова Е.А. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, являлся военнообязанным лицом, годным к военной службе. С учетом личности подсудимого его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Никифорова Е.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, личность подсудимого, который судимости не имеет, участковым уполномоченным и в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку он сообщал сотрудникам полиции место приобретения оружия, в какое место и как его перенес, место его дальнейшего хранения, а также предоставил всю известную ему информацию об иных обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значение для их расследования, и последовательно давал признательные показания по делу.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оценив фактические обстоятельства совершенного Никифоровым Е.А. преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.
Назначая Никифорову Е.А. наказание в виде ограничения свободы, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливает ему следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Заларинского муниципального округа Иркутской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением в период отбывания наказания обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Никифорова Е.А. необходимо оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никифорова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ, установить осужденному Никифорову Е.А. в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Заларинского муниципального округа Иркутской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осуждённого Никифорова Е.А. в период отбывания наказания обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Надзор за Никифоровым Е.А., отбывающим ограничение свободы, возложить на филиал УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
Разъяснить Никифорову Е.А. положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Никифорова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы ОРМ - хранить при материалах уголовного дела; винтовку ТОЗ-8 калибра 5,6 мм., с номерами «3363 на затворе» и «21737 на ствольной коробке», хранящуюся в камере хранения оружия МО МВД России «Заларинский» - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения их судьбы в соответствии с законодательством.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.К. Санду