ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю., с участием государственного обвинителя Мальчиковой Ю.А., обвиняемого Соловьева В.П., защитника Афонькина Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-92/2026 в отношении
Соловьёва Валерия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего по найму, ограниченно-годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соловьев В.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15:30 до 22:00 часов 27.05.2026 Соловьев В.П. проходил мимо спортивной площадки по адресу: Иркутская область, Заларинский район, р.п. Залари, ул. Весенняя, д. 2, где увидел на тренажере детскую сумку, в которой находился сотовый телефон «Техно Спарк 30 Про», принадлежащий Б
Соловьев В.П. в вышеуказанное время и месте, взял данную сумку и проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Техно Спарк 30 Про», стоимостью 7 266 рублей, с сим-картой, защитной пленкой, в чехле, ценности для потерпевшего не представляющие, и сумкой, принадлежащих Б, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 7 266 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей Б поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева В.П., в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что ущерб ей возмещен, претензий к Соловьеву В.П. потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 27 УПК РФ, разъяснил подсудимому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.
Подсудимый Соловьев В.П. в судебном заседании показал, что ему понятны разъяснения ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб от преступления.
Защитник Афонькин Н.В. не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Государственный обвинитель Мальчикова Ю.А. возражала относительно ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.
От потерпевшей Б поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева В.П., подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Как установлено судом, Соловьев В.П. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный имущественный вред в полном объеме, в связи с чем потерпевшая сторона заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления потерпевшей стороны о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела Соловьеву В.П. разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соловьева В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Соловьев В.П. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соловьева В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон, сим-карта и сумка, возвращенные потерпевшей Б, оставить в распоряжении последней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Д.К. Санду