ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю., с участием государственного обвинителя Мальчиковой Ю.А., подсудимого Балдина М.М., защитника Галеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2026 в отношении
Балдина Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ОАО «Тыретский Солерудник» в должности каменщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Балдин М.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Балдин М.М., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 27 июня 2025 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 15 июля 2025 года, сдавшего водительское удостоверение 21 июля 2025 года и оплатившим административный штраф 17 декабря 2025 года, в связи с чем, данное административное наказание Балдиным М.М. не отбыто и в силу ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, управлял им в состоянии опьянения.
Нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, а также требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, Балдин М.М., следуя около дома № 2А по улице Новая в с. Веренка Заларинского района Иркутской области, где в 00:43 часов 17 мая 2026 года был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОДПС госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский», который потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что Балдин М.М. согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про 100 тауч-к», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у Балдина М.М. в объеме 0,585 мг/л., в связи с чем был установлен факт управления Балдиным М.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Балдин М.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 16 мая 2026 года он со своей бывшей супругой Б распивал водку. Ближе к ночи они решили съездить к его сестре, чтобы проверить дом, поскольку сестра уехали и просила его присмотреть за домом. Он сел за управление своего автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, его сожительница села на переднее пассажирское сидение, они направились по улицам села Веренка Заларинского района. Проверив дом, они направились на автомобиле в обратном направлении. Двигаясь по улице Новая, их остановил экипаж сотрудников ГИБДД, он остановился около дома № 2а, время было около 00:30 часов 17 мая 2026 года.
Он не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии управлял автомобилем. Сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, разъяснили процессуальные права, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он добровольно согласился пройти освидетельствование на месте, результат был положительный, с которым он согласился. В ходе административной процедуры велась видеозапись, о чем он был предупрежден. Он был согласен с административной процедурой, расписался во всех протоколах, получил их копии, автомобиль задержали. По постановлению мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф в размере 45 000 рублей он оплатил и сдал водительское удостоверение. Знал, что не имеет права на управление транспортными средствами.
Автомобиль «ВАЗ 2121» принадлежит ему на праве собственности, у него имеются все документы на автомобиль, а именно ПТС и свидетельство о регистрации. Автомобиль у него в собственности на протяжении пяти лет.
Виновность подсудимого Балдина М.М. полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель П (инспектор ДПС) показал, что 16 мая 2026 года в 21:00 час он с инспектором Ж заступил на ночную смену несения службы. Они находились на обочине дороги по улице Новая около дома № 2а в селе Веренка Заларинского района. Они увидели, что по дороге едет автомобиль «ВАЗ 2121» с тихой скоростью, они решили проверить документы у водителя автомобиля. Он жезлом остановил водителя, который остановился около дома № 2а по ул. Новая, рядом с ними, время было 00:43 часов 17 мая 2026 года. Водитель ехал с женщиной, им оказался Балдин М.М., у него отсутствовало водительское удостоверение, исходил запах алкоголя изо рта, водитель был приглашен в служебный автомобиль. Он проверил Балдина М.М. по базе данных, после чего стало известно, что Балдин М.М. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он разъяснил права Балдину М.М., составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и предложил пройти освидетельствование на месте, на что Балдин М.М. дал согласие. Результат исследования составил 0,585 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом Балдин М.М. согласился. Автомобиль «ВАЗ 2121» был помещен на штраф-площадку (л.д.29-31).
Свидетель Ж (инспектор ДПС) показал, что с 16 мая 2026 года он нес службу по графику с инспектором П, находились на обочине ул. Новая в селе Веренка. По дороге ехал автомобиль «ВАЗ 2121» с маленькой скоростью, им это показалось подозрительным, они решили остановить данное транспортное средство для проверки документов. Инспектор П остановил автомобиль жезлом, который остановился напротив дома 2а по ул. Новая в селе Веренка. Инспектор П подошел к водителю, который ехал с женщиной. Водителем оказался Балдин М.М., который пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, от него исходил запах алкоголя изо рта. Водитель был приглашен в служебный автомобиль. При проверки базы данных было установлено, что Балдин М.М. привлекался к административной ответственности по решению суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в связи с этим, у Балдина М.М. усматривалась уголовная ответственность. Инспектор П разъяснил права Балдину М.М., составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью их технического средства, на что Балдин М.М. дал согласие. Результат исследования составил 0,585 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом Балдин М.М. согласился. Автомобиль «ВАЗ 2121» помещен на штраф-площадку (л.д.102-104).
Свидетель Б показала, что она является сожительницей Балдина М.М. 16 мая 2026 года она с Балдиным М.М. распивали дома спиртные напитки. В 23:50 часов они решили съездить до сестры Балдина М.М., чтобы проверить дом. Они сели в автомобиль «ВАЗ 2121», Балдин М.М. сел за управление автомобилем, она села на переднее пассажирское сидение. Двигаясь в обратном направлении 17 мая 2026 года их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС около дома № 2а по ул. Новая в селе Веренка. К ним подошел инспектор ДПС, пригласил Балдина в служебный автомобиль, поскольку у него при себе не было водительского удостоверения и он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 105-108).
Совершение подсудимым преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.
Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2026 года, согласно которого Балдин М.М., управлявший транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, 17 мая 2026 года в 00:43 часов, по адресу: Заларинский район, с. Веренка, ул. Новая, 2а, при наличии достаточных оснований, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 9).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 мая 2026 года, согласно которого Балдину М.М. 17 мая 2026 года в 00:43 часов проведено освидетельствование с применением технического средства «Алкотектор Про 100 тауч-к», показания прибора составило 0,585 мг/л., с которым Балдин М.М. согласился, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10-11).
Протоколом № об административном правонарушении от 17 мая 2026 года, согласно которого Балдин М.М. 17 мая 2026 года в 00:43 часов на ул. Новая, около дома № 2а в с. Веренка Заларинского района, совершил нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 12).
Протоколом № о задержании транспортного средства от 17 мая 2026 года, согласно которого транспортное сродство «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, которым управлял Балдин М.М., было задержано и помещено на штраф-стоянку (л.д. 13).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 27 июня 2025 года, согласно которой Балдин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Сведений о том, что постановление было обжаловано, не имеется. Постановление вступило в законную силу 15 июля 2025 года (л.д.127-129).
Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 мая 2026 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Балдина М.М. было прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25).
Справкой отделения госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский», согласно которой водительское удостоверение Балдин М.М. сдал на хранение 21 июля 2025 года, штраф оплатил 17 декабря 2025 года (л.д.14).
Протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль «ВАЗ 2121», паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на транспортное средство, видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью на Балдина М.М. и свидетельство о поверке на Алкотектор (л.д. 33-46, 60-71).
Оценив приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной в полном объеме.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов. Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не имел к ним замечаний, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.
Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном порядке.
В совершении преступления подсудимого прямо изобличают в своих показаниях свидетели - сотрудники полиции П и Ж Свидетель Б показала, что Балдин М.М. до того, как он управлял автомобилем, распивал с ней алкоголь. Показания указанных свидетелей полны и последовательны по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с другими представленными суду доказательствами. Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют.
Кроме того, в основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания самого Балдина М.М. в ходе судебного следствия. Его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и объективным доказательствам, напротив согласуются с ними и дополняют друг друга.
В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления. Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется.
Действия подсудимого Балдина М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого Балдина М.М. не возникло, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании адекватно. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого и проведении ему освидетельствования на состояние опьянения, все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, в том числе при проверке показаний на месте, Балдин М.М. в ходе производства по делу не сообщал.
Последующие показания подсудимого, касающиеся признания фактов управления транспортным средствам в состоянии опьянения, охватываются понятием признание вины в преступлении, которое суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность Балдина М.М. суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные положения уголовного закона являются императивными и подлежат безусловному применению.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль «ВАЗ 2121», который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления и принадлежит ему на праве собственности. Указанные обстоятельства стороной защиты не оспаривались. Собственность на автомобиль подтверждена также документально, свидетельством о регистрации на автомобиль и паспортом транспортного средства.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность таких обстоятельств установлена, Балдин М.М. собственник автомобиля, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль, на который судом был наложен арест, необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 18 июня 2026 года следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего - отменить.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балдина Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Балдина М.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий Балдину Михаилу Михайловичу автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «АВТО+» по адресу: Иркутская область, Заларинский район, р.п. Залари, ул. Карла Маркса, 82.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: ДВД диск, административный материал – хранить в материалах уголовного дела; видеорегистратор и сведения о результатах поверки на алкотестер - оставить в распоряжении свидетеля П; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся Балдина М.М. - передать органу, исполняющему меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Д.К. Санду