ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Ершовой Т.А., подсудимой Антоновой А.В., защитника Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2026 в отношении:
Антоновой Алены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Подсудимая Антонова А.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Антонова А.В., подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 15 апреля 2025 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, вступившему в законную силу 26 апреля 2025 года, оплатившей штраф 14 января 2026 г., и в силу ст. 4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой административному наказанию, являясь водителем автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, управляла им в состоянии опьянения.
Нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, а также требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, Антонова А.В., следуя около дома № 6 по ул. Красного Восстания в р.п. Залари Заларинского района Иркутской области, где 04:31 час. 03 июля 2026 г. была остановлена и отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский», который потребовал от неё пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что Антонова А.В. согласилась и была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про 100 тауч-к», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у Антоновой А.В. в объеме 0,371 мг/л., в связи с чем был установлен факт управления Антоновой А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимая Антонова А.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что 03 июля 2026 г. в период времени с 02 до 04 часов она распивали спиртные напитки с подружками Свидетель №5 и Свидетель №4 в автомобиле «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №. По окончанию распития алкоголя, они на автомобиле поехали по домам, она находилась за управлением автомобиля, подруги были на пассажирских сидениях. Двигаясь по улице Красного Восстания навстречу выехали сотрудники ГИБДД, подали ей сигнал об остановке. Она остановилась около дома № 6 по улице Красного Восстания в поселке Залари.
Она не отрицала, что была в состоянии алкогольного опьянения и управляла автомобилем, не имея водительских прав. Сотрудники полиции пригласили её в служебный автомобиль, разъяснили права, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась пройти освидетельствование на месте, результат был положительный, с которым она согласилась. В ходе административной процедуры велась видеозапись, о чем она была предупреждена. Она расписалась во всех протоколах, получила их копии, автомобиль задержали. Ранее по решению суда она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенный штраф в размере 45 000 рублей оплатила в январе 2026 г., знала, что не имеет права на управление транспортными средствами.
Автомобиль «Тойота Корона Премио» фактически принадлежит ее матери ФИО6, однако зарегистрирован официально автомобиль на нее. Сделано это было, поскольку у матери отрицательная кредитная история и автомобиль могли арестовать судебные приставы.
Виновность подсудимой Антоновой А.В. полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что от своей дочери Антоновой А.В. она узнала, что ее в состоянии алкогольного опьянения в ночное время 03 июля 2026 г. остановили сотрудники ГИБДД за управлением автомобиля «Тойота Корона Пренио». В момент когда сотрудники полиции составляли административные протоколы, дочь позвонила ей и пригласила на место. У Антоновой А.В. нет водительских прав и она ранее привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был помещен на штраф-площадку.
Данный автомобиль принадлежит Антоновой А.В. лишь по документам, однако фактически автомобиль принадлежит ей. Она сама приобретала автомобиль по договору купли-продажи на кредитные денежные средства. Автомобиль она зарегистрировала на дочь, поскольку из-за негативной кредитной истории полагала о возможном наложении ареста на имущество.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС) показал, что 03 июля 2026 г. он с инспектором Свидетель №2 осуществляли профилактическую работу по предупреждению административных правонарушений в Заларинском районе. В 04:29 час. они, проезжая по ул. Карла Маркса в р.п. Залари, увидели автомашину «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, которая повернула на ул. Красного Восстания. Решив остановить данную автомашину для проверки документов, они подали знак об остановке при помощи системы СГУ, водитель остановился около дома № 6 по ул. Красного Восстания.
Водителем автомобиля была Антонова А.В., у нее отсутствовало водительское удостоверение, исходил запах алкоголя изо рта, а так же по внешним признакам было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Антонову А.В. пригласили в служебный автомобиль, она не отрицала факт употребления спиртного, ей были разъяснены права. Проверив Антонову А.В. по базе данных, им стало известно, что она привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В отношении Антоновой А.В. составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Антонова А.В. согласилась. Результат исследования составил 0,371 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом Антонова А.В. была согласна, был составлен протокол об административном правонарушении. Антоновой А.В. были вручены все процессуальные документы. Автомобиль был помещен на штраф-площадку (л.д. 31-33).
Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС) показал, что 03 июля 2026 г. он с инспектором Свидетель №1 осуществляли профилактическую работу по предупреждению административных правонарушений в Заларинском районе. В 04:29 час. они увидели автомашину «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, которая повернула на ул. Красного Восстания, где была остановлена напротив дома № 6.
Водителем оказалась Антонова А.В., у нее не было водительского удостоверения, исходил запах алкоголя изо рта. Антонова А.В. была приглашена в служебный автомобиль. При проверке по базе данных было установлено, что Антонова А.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Антоновой А.В. были разъяснены права, в отношении нее составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и предложили пройти освидетельствование на месте, на что она согласилась. Результат исследования составил 0,371 мг/л., с которым она была согласна, В дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении. Антоновой А.В. вручили все процессуальные документы, автомобиль был задержан и помещен на штраф-площадку (л.д. 98-100).
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что 03 июля 2026 г. в период времени с 02 до 04 часов они вместе с Антоновой А.В. распивали пиво в автомобиле «Тойота Корона Премио» на автостоянке, затем поехали домой. Антонова А.В. управляла автомобилем. На улице Красного Восстания их остановили сотрудники ДПС. Антонову А.В. пригласили в служебный автомобиль, а они ушли домой. Утром им стало известно, что в отношении Антоновой А.В. составлены административные протоколы за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 94-96, 102-104).
Совершение подсудимой преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.
Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 03 июля 2026 г., согласно которого Антонова А.В., управлявшая автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, 03 июля 2026 г. в 04:31 час. около д. 6 по ул. Красного Восстания р.п. Залари Заларинского района, при наличии достаточных оснований, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 5).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03 июля 2026 г., согласно которого Антоновой А.В., управляющей автомобилем марки «Тойота Корона Премио», 03 июля 2026 г. в 04:51 час. проведено освидетельствование с применением технического средства «Алкотектора Про 100 тауч-к», показания прибора составило 0,371 мг/л., с которым Антонова А.В. согласилась, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7).
Протоколом № об административном правонарушении от 03 июля 2026 г., согласно которого Антонова А.В. 03 июля 2026 г. в 04:31 час. около д. 6 по ул. Красного Восстания р.п. Залари Заларинского района, совершила нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, управляла автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имеющая права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8).
Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, которым управляла Антонова А.В., был задержан и помещен на штраф-стоянку (л.д. 9).
Справкой отделения госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский», согласно которой по информационной базе Антоновой А.В. водительское удостоверение не выдавалась (л.д. 10).
Заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 15 апреля 2025 г., согласно которому Антонова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Сведений о том, что постановление было обжаловано, не имеется. Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2025 г. (л.д. 14-16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФССП по Иркутской области от 21 января 2026 года, согласно которого исполнительное производство о взыскании назначенного судом административного штрафа в размере 45 000 руб. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 17).
Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 июля 2026 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Антоновой А.В. было прекращено, так как в её действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19).
Протоколами осмотра документов, согласно которым были осмотрены, в дальнейшем постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомашину «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, административный материал в отношении Антоновой А.В. от 03 июля 2026 года (л.д. 52-56, 57, 88-92, 93).
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен, постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск, на котором имеются проводимые в отношении Антоновой А.В. процессуальные действия сотрудниками полиции (л.д. 38-49, 50).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен, постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № (л.д. 58-62, 63).
Оценив приведенные доказательства, каждые из которых получены с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной в полном объеме.
Обстоятельства совершенного подсудимой преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов. Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимая была ознакомлена с процессуальными документами при их составлении, не имела к ним замечаний, не оспорила содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.
Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном порядке.
В совершении преступления подсудимую прямо изобличают в своих показаниях свидетели - сотрудники ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что распивали спиртные напитки совместно с Антоновой А.В., а затем на автомобиле, за управление которого находилась Антонова А.В., направились к ней домой. Показания указанных свидетелей полны, последовательны по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с другими представленными суду доказательствами. Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимой к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют.
Кроме того, в основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания самой Антоновой А.В., данные ею в ходе судебного следствия. Её показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и объективным доказательствам, напротив согласуются с ними и дополняют друг друга.
В показаниях подсудимой проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления. Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимой к совершению преступления. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в преступлении, у суда не имеется.
Действия подсудимой Антоновой А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого Антоновой А.В. не возникло, она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, её поведение в судебном заседании адекватно. С учетом всех данных о личности подсудимой, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимой, которая судимости не имеет, является вдовой участника специальной военной операции, имеет трех малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: наличие трех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимой и проведении ей освидетельствования на состояние опьянения, все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, в том числе при проверке показаний на месте, Антонова А.В. в ходе производства по делу не сообщала. Последующие показания подсудимой, касающиеся признания фактов управления транспортным средством, охватываются понятием признание вины в преступлении, которое суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом санкции статьи, имущественного и семейного положения подсудимой, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо назначить Антоновой А.В. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 месяцев.
Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные положения уголовного закона являются императивными и подлежат безусловному применению.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, который использовался подсудимой при совершении настоящего преступления и принадлежит ей на праве собственности, что следует из карточки учета транспортного средства, где отражено приобретение автомобиля по договору от 25 июня 2026 г. (л.д. 30), паспорта транспортного средства № (л.д. 26-27) и свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 28).
Между тем в судебном заседании подсудимая Антонова А.В. показала, что указанный автомобиль фактически принадлежит её матери ФИО6, но на регистрационный учет был поставлен на имя подсудимой ввиду негативной кредитной истории ее матери и возможности ареста транспортного средства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 (мать подсудимой) дала аналогичные показания относительно принадлежности автомобиля, показав, что фактически автомобиль «Тойота Корона Премио» принадлежит ей.
Оценивая показания Антоновой А.В. и ее матери ФИО6 в части принадлежности транспортного средства, суд признает их недостоверными, поскольку их показания опровергаются объективными исследованными доказательствами по делу. По твердому убеждению суда свидетель Свидетель №3 – мать подсудимой является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела в пользу подсудимой, такие показания расцениваются судом как желание помочь Антоновой А.В. избежать конфискации имущества.
При составлении процессуальных документов сотрудником полиции делались отметки о принадлежности автомобиля подсудимой Антоновой А.В., которая знакомилась с протоколами, подписывала их, не делая по ним замечаний в части принадлежности автомобиля. Фактических данных о том, что мать подсудимой – Свидетель №3 владела транспортным средством, не имеется, документально это не подтверждено.
Таким образом, судом установлен факт принадлежности на праве собственности транспортного средства «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, подсудимой Антоновой А.В.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность таких обстоятельств установлена, Антонова А.В. собственник автомобиля, который использовался ею при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, на который судом был наложен арест, необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 15 июля 2026 г. следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего - отменить.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Антонову Алену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Антоновой А.В. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 (десять) месяцев, то есть по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН №, КПП №, получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/счет №) Банк получателя Отделение Иркутск Банка России УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (территориальное ОФК) №, Единый казначейский счет №, казначейский счет №, КБК №, УИН: №.
Разъяснить Антоновой А.В., что первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа подлежат оплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Антоновой А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий Антоновой А.В. автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, № кузова №, находящийся на специализированной стоянке ООО «АВТО+» по адресу: <адрес>.
Арест, наложенный постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 15 июля 2026 г. на автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А775МК 138, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: видеорегистратор «Дозор» и свидетельство о поверке на алкотестер, возвращенные свидетелю Свидетель №1, оставить в распоряжении последнего; ДВД-диск с видеозаписью и административный материал, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела - передать органу, исполняющему меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.К. Санду