ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2026 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Романович Н.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4267/2026 (УИД 77RS0004-02-2025-012352-91) по иску Лебенчук Анастасии Викторовны к Сергееву Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лебенчук А.В. обратилась в суд с иском к Сергееву А.С., указав в обоснование заявленных требований, что в результате мошеннических действий она перевела на счет ответчика 12.03.2025 денежную сумму в размере 101 000 руб.
По данному факту постановлением от 18.07.2025 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ и она признана потерпевшим лицом.
Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, считала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 101 000 руб. Указанную сумму в размере 101 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 по 23.09.2025 в размере 10 747,50 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. просила взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Лебенчук А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Сергеев А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращен почтовый по истечении срока хранения.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, извещены судом надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, истец Лебенчук А.В. 12.03.2025 перевела со своего счета в АО «Т-Банк» на счет в ПАО Сбербанк Сергееву А.С. денежную сумму в размере 101 000 руб.
По данному факту постановлением СУ СО МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от ** возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением СУ ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от ** Лебенчук А.В. признана потерпевшим лицом по уголовному делу.
Таким образом, судом установлено, что истцом 12.03.2025 перечислены ответчику Сергееву А.С. денежные средства в размере 101 000 руб.
Ответчиком, доказательств получения указанной суммы на законных основаниях суду не представлено.
Из материалов дела следует, что указанная сумма была переведена истцом на счет ответчика в результате мошеннических действий неустановленного лица.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, который без установленных законом оснований в результате мошеннических действий неустановленного лица приобрел денежные средства истца в размере 101 000 руб., в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере. Доказательств, опровергающих доводы иска, а, равно как и доказательств наличия правоотношений сторон, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 по 23.09.2025 в размере 10 747,50 руб., согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 747,50 руб., также подлежат удовлетворению.
Ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца удовлетворены, то истец вправе требовать взыскания судебных расходов с ответчика.
Истец просит взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., которые подтверждены приходным кассовым ордером № от **, квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.
Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, суд считает, что заявленные расходы в данной части являются разумными, связаны с рассмотрением гражданского дела, поэтому требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 352 руб., от несения которых истец освобожден по закону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебенчук Анастасии Викторовны к Сергееву Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу Лебенчук Анастасии Викторовны (ИНН №) с Сергеева Алексея Сергеевича (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 101 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 747,50 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.
Взыскать с Сергеева Алексея Сергеевича (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере в размере 4 352 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.09.2026.