Дело № 2-4537/2026 ~ М-3871/2026 — Ангарский городской суд Иркутской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2026 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4537/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-004202-36) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Кожедубову ВГ о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее КУМИ администрации АГО) обратился в суд с иском к Кожедубову Владимиру Григорьевичу о возложении обязанности освободить земельный участок, указав в обоснование, что Кожедубов В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 628 кв.м. с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...

На основании акта выездного обследования № от ** Управлением Росреестра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ третьих лиц на него ограничен, на огороженной территории расположены строения. Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что Кожедубов В.Г. дополнительно занимает земельный участок площадью 361 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:26:041102:329 путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 361 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; сведения о правах, ограничении прав в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют. Просили возложить на ответчика обязанность демонтировать ограждение с земельного участка площадью 361 кв.м. расположенного смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№

В судебное заседание представитель истца КУМИ администрации АГО Алферов Д.С., по доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Кожедубов В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражения на исковое заявление не направил.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. (п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Положениями ст. 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кожедубов В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 628 кв.м. с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от **, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управлением Росреестра по Иркутской области) проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:041102:329, расположенного по адресу: ... по результатам которого выявлены признаки нарушения п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ.

Согласно акту выездного обследования № от ** установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ третьих лиц на него ограничен, на огороженной территории расположены строения.

Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что Кожедубов В.Г. дополнительно занимает земельный участок площадью 361 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от **, протоколом инструментального обследования от **.

Таким образом, судом установлено самовольное занятие земельного участка площадью 361 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения ограждения и строений, ограничения доступа иных лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления № 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Установлено, что площадь дополнительно занимаемого ответчиком земельного участка составляет 361 кв.м., а именно часть земельного участка, расположенного смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружении или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что ответчик осуществляет использование части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в своих интересах с возведением на нем ограждения, размещения на огороженной территории здания, строения, что свидетельствует о самовольном занятии им земельного участка, влекущем в соответствии со статьей 76 ЗК РФ обязанность его освобождения.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда - 1 (один) месяц с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Ангарского городского округа к Кожедубову ВГ о возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать Кожедубова ВГ (ИНН №) устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, а именно освободить земельный участок площадью 361 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., путем демонтажа ограждения в следующих координатах:

№

Взыскать с Кожедубова ВГ (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 02.11.2026.

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела