РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/2026 (38RS0001-01-2026-004227-58) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ООО МКК «А ДЕНЬГИ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее ООО МКК «А ДЕНЬГИ») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ** между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО2 в электронном виде заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью заемщика, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 40 000,00 рублей сроком до **. Ответчиком условия договора по возврату займа не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность по указанному договору.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ** в размере 62 879,16 рублей, в том числе: 26 772,52 рублей - основной долг, 34 422,52 рублей - проценты за пользование займом, 1 684,12 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ** лично ознакомлена с материалами гражданского дела.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО2 в электронном виде заключен договор потребительского займа «Комфортный» № (далее договор займа), подписанный простой электронной подписью заемщика, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 40 000,00 рублей под 291,991% годовых с условием возврата до **, согласно графику платежей.
Согласно п.18 договора займа, стороны согласовали, что заемщик подписывает индивидуальные условия договора займа, заявление на получение займа, дополнительные соглашения к договору займа и иные документы простой электронной подписью в связи с присоединением к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А ДЕНЬГИ».
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ООО МКК «А ДЕНЬГИ» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 40 000,00 рублей, перечислив их на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта 553691хххххх2893, что подтверждается банковской выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии».
Согласно пункту 6 Договора займа погашение задолженности осуществляется заемщиком 9 платежами в размере 7 280,21 рублей каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
В материалах дела имеется Договор потребительского займа № от **, График платежей к Договору займа, подписанные ответчиком электронно и содержащие в себе персональные данные ФИО2 Факт подписания указанных документов и получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Доказательства, что ФИО2 возвратила полную заемную сумму в сроки, установленные Договором займа, в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.
Реализуя свое право на защиту, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по указанному договору займа, ** мировым судьей выдан судебный приказ №, который отменен определением суда от ** по заявлению ответчика. Долг до настоящего времени не погашен.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по договору займа № от ** за период с ** по ** составляет 62 879,16 рублей, в том числе: 26 772,52 рублей - основной долг, 34 422,52 рублей - проценты за пользование займом, 1 684,12 рублей – неустойка. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно условиям договора займа № от ** ответчику займ предоставлен на срок до **, путем его погашения заемщиком 9-ю платежами в размере 7 280,21 рублей (кроме последнего платежа в размере 7 280,46 рублей) каждые 14 дней, в соответствии с графиком платежей (п.6. договора займа). Согласно графику платежей по договору, дата первого платежа – **, дата последнего платежа – **.
Учитывая, что займ предоставлен заемщику сроком на 5 месяцев, срок его возврата - **, суд полагает, что срок давности о просроченных платежах, в том числе процентов за пользование заёмными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем, согласно графику платежей, срок исковой давности по первому платежу начинает течь с ** и истекает ** (** +3года), по последнему платежу срок исковой давности начинает течь с ** и истекает ** (**).
Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, включающую в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов и неустойки, рассчитанной за период с ** по **.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от ** за период с ** по ** истцом не пропущен, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей по платежным поручениям№ от **, № от **.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ООО МКК «А ДЕНЬГИ») <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» задолженность по договору потребительского займа № от ** в размере 62 879,16 рублей, в том числе: 26 772,52 рублей - основной долг, 34 422,52 рублей - проценты за пользование займом, 1 684,12 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 07.10.2026.