ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4886/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-004759-14) по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, установил:
ФИО2 обратился в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Просит признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 297,8 кв.м., расположенный по адресу: ...А, в силу приобретательной давности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно ** и **
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из чека по операции от ** ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7), и чек по операции от ** в размере <данные изъяты> рублей (оборот л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
исковое заявление ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Межрайонной ИФНС России по ... возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чек-ордеру от ** и в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чек-ордеру от **.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Е.В. Томилко