РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Замбаловой А.Н., с участием представителя истца Савченко Т.И. - адвоката Галеевой Е.С., действующей на основании ордера, ответчика Пуничевой В.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации Заларинского муниципального округа Иркутской области - Зиминой Д.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2026 по иску Савченко Тамары Ивановны к Администрации Заларинского муниципального образования, Балахтиной Елене Валерьевне, Пуничевой Вере Владимировне, Администрации Заларинского муниципального округа Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Заларинского муниципального округа Иркутской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Савченко Т.И. указала, что 13.10.2012 между ней Балахтиной Е.В. был заключен договор мены жилого дома на квартиру, по условиям которого она поменяла свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 20.06.2012, выданного Администрацией муниципального образования «<адрес>» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Балахтиной Е.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 18.03.2010, соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на жилой дом от 18.03.2010. Право собственности на объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, за ней был зарегистрирован в ЕГРН 13.11.2012. Право собственности на спорный земельный участок не оформлялось, и Росреестр при регистрации договора мены жилого дома на квартиру не указал на необходимость оформления земельного участка на ее имя, на котором расположен дом и прилегающая территория.
В октябре 2025 года она уведомлена ответчиком о том, что в рамках выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не значится в ЕГРН, однако имеются сведения о предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.01.1993. 17.10.2025 при обращении истца в МФЦ «Мои документы» для регистрации права собственности на спорный земельный участок, было предложено представить надлежащим образом заверенное свидетельство на право собственности на землю № от 18.01.1993, и разрешение ответчика на регистрацию права собственности. Однако Архивный отдел по Заларинскому району сообщил, что подтвердить факт выдачи земельного участка по адресу <адрес>, ФИО7 не представляется возможным, поскольку свидетельства на право собственности на землю передавались не в полном объеме. В настоящее время надлежащим образом оформить в собственность данное имущество без судебного решения не представляется возможным, поскольку собственник спорного земельного участка умер, свидетельство на право собственности на землю от 18.01.1993 не передавалось в архивный отдел Заларинского района. С 1993 года ФИО7 владел данным земельным участком как своим собственным, на котором расположен жилой дом, перешедший от него в собственность других собственников, с 13.11.2012 в ее собственность. Все предыдущие собственники жилого дома, в том числе настоящий собственник, также непрерывно, открыто и добросовестно владели и пользовались спорным земельным участком. На предыдущего собственника жилого дома (ФИО8) приходили квитанции на оплату земельного налога по адресу: <адрес>. С 2013 года по 2023 год она ежегодно оплачивала налог на спорый земельный участок по квитанция, которые были выписаны и на нее, и на предыдущего собственника - ФИО8 Многие квитанции выцвели и не читаемы, однако в судебное заседание они будут все предоставлены. В период владения спорным земельным участком ФИО7 и последующими правопреемниками ни ответчик, ни кто-либо другой, ни разу не предъявляли претензии в отношении спорного имущества, за земельным участком никто кроме ФИО7 и его правопреемников не ухаживал, бремя его содержания не нес.
Просит суд признать за Савченко Т.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1524,67 кв.м, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца Савченко Т.И. - адвокат Галеева Е.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик - Пуничева В.В. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что этот земельный участок ей не нужен, она никогда им не пользовалась, ранее он принадлежал ее отцу - ФИО7
В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Заларинского муниципального округа Иркутской области - Зимина Д.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик Пуничева В.В. более 15 лет не заявляла каких-либо требований на земельный участок, и не возражает против удовлетворения исковых требований.
Истец - Савченко Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; причины неявки суду не известны.
Ответчики - Администрация Заларинского муниципального образования, Балахтина Е.В., Комитет по управлению муниципальным имуществом Заларинского муниципального округа Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Савченко Т.И. - адвоката Галееву Е.С., действующую на основании ордера, ответчика Пуничеву В.В., представителя ответчика - Администрации Заларинского муниципального округа Иркутской области - Зимину Д.В., действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В судебном заседании установлено, что на территории Заларинского муниципального образования по адресу: <адрес>, расположен жилой дом и земельный участок.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Савченко Т.И., на основании договора мены жилого дома на квартиру от 30.10.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2012, выпиской из ЕГРН № № от 11.11.2025.
Также в судебном заседании установлено, что вместе с указанным жилым домом, Савченко Т.И. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 13.10.2012.
Вместе с тем, право собственности на данный земельный участок было приобретено Савченко Т.И. без оформления соответствующих документов, и земельный участок в установленном законом порядке не был зарегистрирован.
При этом в судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 18.01.1993.
Согласно выписке из ЕГРН № № от 04.10.2024 правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1524,67 кв.м, является ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю № от 18.01.1993.
Согласно информации Архивного отдела Администрации Заларинского муниципального округа Иркутской области от 20.10.2025, свидетельство на право собственности на землю передавались не в полном объеме, в связи с чем, подтвердить факт выдачи земельного участка по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
Согласно постановлению Администрации Заларинского муниципального округа Иркутской области № от 12.11.2025 «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости» установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1524,67 кв.м, в качестве правообладателя, владеющего настоящим объектом недвижимости на праве собственности, выявлена Пуничева В.В., право собственности на указанный объект недвижимости подтверждается наследственным делом №.
В судебном заседании установлено, что согласно информации нотариального архива Нотариальной палаты Иркутской области от 16.10.2025, ФИО10 умер 19.03.1996; нотариусом Заларинской ГНК Иркутской области заведено наследственное дело №, наследником по закону является жена - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в наследственную массу заявлен ранее учтенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону; к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Саянского НО Иркутской области заведено наследственное дело №; наследником по закону является дочь - Пуничева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в наследственную массу ранее учтенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не заявлен.
При этом в судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН № № от 27.11.2025, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1524,67 кв.м, является Пуничева В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю № от 18.01.1993.
Таким образом, в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что с момента приобретения жилого дома и земельного участка, Савченко Т.И. непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, владение осуществляется открыто, как своим собственным, и добросовестно, несет бремя содержания имущества, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец исполняет обязанности собственника имущества и несет расходы по его содержанию.
Также судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что какое-либо иное лицо в течение всего периода владения Савченко Т.И. спорным недвижимым имуществом не предъявляло своих прав в отношении спорного земельного участка; бесхозяйным имуществом также не признавалось.
Таким образом, установлено, что Савченко Т.И. открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным земельным участком с 2012 года; наличие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных граждан в ходе судебного заседания не установлено. Своих прав на недвижимое имущество ответчик Пуничева В.В. в ходе рассмотрения дела не заявляла.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, не смотря на то, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1524,67 кв.м, поставлен на кадастровый учет, и в качестве правообладателя указана Пуничева В.В., однако Савченко Т.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своей собственностью, то истцом подтвержден факт возникновения в установленном законом порядке права собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того, суд учитывает, что ответчик Пуничева В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку никогда данным земельным участком не пользовалась, и не претендует на него.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, в течение длительного устранились от владения имуществом и его содержания, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
При этом столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Более того, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено, что Савченко Т.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо другое лицо не оспаривало законность владения истцом данным имуществом, следовательно, истец открыто и непрерывно владеет земельным участком, ответчик не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником, при этом данное имущество бесхозяйным не признавалось, а право собственности истца на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1524,67 кв.м, никем не оспаривается, следовательно, истец владеет и пользуется недвижимым имуществом - земельным участком на праве собственности, то исковые требования Савченко Т.И. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1524,67 кв.м, кадастровый номер №, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом судебный акт также является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности прежнего собственника - Пуничевой В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1524,67 кв.м, кадастровый номер №, и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1524,67 кв.м, кадастровый номер №, за Савченко Т.И.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савченко Тамары Ивановны удовлетворить.
Признать за Савченко Тамарой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1524,67 кв.м, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Воищева
Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2026.