РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием ответчик Лущенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2026 по иску АО «ТБанк» к Лущенко Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
В обоснование заявленных требований указано, что 27 декабря 2024 года Лущенко А.В. и ПАО «Росбанк/ ООО «Русфинанс Банк» заключили договор потребительского кредита № на сумму 1 241 011 рублей, для приобретения автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля «Митсубиси Аутлендер» 2007 года выпуска.
По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.
До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
Допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк 11 сентября 2025 года направил в его адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик выставленную ему сумму задолженности в установленные сроки не погасил.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 020 082,32 рублей, из которых: 1 014 757,08 рублей - просроченный основной долг, 5 289,20 рублей - просроченные проценты, 36,04 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 0 рублей - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному план ответчика индивидуальных условий договора потребительского кредита.
На основании изложенного, с учетом уточнения к иску и с учетом произведенных ответчиком платежей, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 865 283,32 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Митсубиси Аутлендер» путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с законом об исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лущенко А.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования она признает в полном объеме. Кроме того, пояснила, что не уклоняется от погашения задолженности по кредиту, после выставления ей требования об оплате задолженности принимала меры к гашению кредита, пыталась связаться с Банком о включении ее в график платежей, однако Банк на ее предложение на уступки не пошел, не оспаривала, что заложенное транспортное средство принадлежит ей.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 01 ноября 2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» форме присоединения к нему ПАО «Росбанк».
27 декабря 2024 года на основании заявления-анкеты между Лущенко А.В. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 241 011 рублей, для приобретения автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля «Митсубиси Аутлендер» 2007 года выпуска.
Согласно индивидуальным условиям заключенного договора сумма кредита составила 1 241 010,75 рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита – до 27 августа 2029 года. Процентная ставка 15,90% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - ежемесячные регулярные платежи в размере 24 580 рублей. Кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Обеспечение исполнения обязательств по договору - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц. Цель использования потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), Общими условиями кредитования потребительского кредита под залог транспортного средства, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами состоялся, содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчиком обязательства в соответствии с кредитным договором не исполнялись.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет о расторжении кредитного договора, а также об истребовании всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. По состоянию на 11 сентября 2025 года задолженность составляет 1 020 928,16 рублей.
Указанные требования ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.
В ходе судебного заседания установлено, что с момента выставления заключительного счета, от ответчика поступали платежи по кредитному договору, в связи с чем, банк направил в суд письмо, в котором указал, что по состоянию на 21 декабря 2025 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 865 283,32 рублей, из которых 865 247,28 рублей – основной долг, 36,04 рублей – иные платы и штрафы.
Проверив расчет задолженности истца по указанному договору, суд находит его верным. Со стороны ответчика контррасчета не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.
Таким образом, требование истца о досрочном исполнении обязательства является обоснованным, а потому с ответчика подлежит взысканию: 865 247,28 рублей - просроченный основной долг, 36,04 рублей – иные платы и штрафы.
Учитывая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют, а потому начисленная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим:
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортного средства «Митсубиси Аутлендер», 2007 года выпуска, VIN № №, принадлежащего Лущенко А.В. на праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора исполнение Лущенко А.В. своих обязательств по договору кредита было обеспечено залогом приобретенного за счет кредита транспортного средства – «Митсубиси Аутлендер».
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу положений п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору от 27 декабря 2024 года, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из платежного поручения № от 31 октября 2025 года, истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 45 201,00 рублей, которая, с учетом частичного удовлетворения исковых требования, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «ТБанк» к Лущенко Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Лущенко Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 283,32 рублей, из которых: 865 247,28 рублей - просроченный основной долг, 36,04 рублей – иные платы и штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 306 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Митсубиси Аутлендер» (Mitsubishi Outlander», 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Лущенко Анне Владимировне, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Исковые требования в большей части - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Санду
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.