ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием истца Сизых Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2026 по иску Сизых Елены Михайловны к Администрации Заларинского муниципального округа Иркутской области, КУМИ Заларинского муниципального округа Иркутской области, Бердутто Алексею Геннадьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
Сизых Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации Заларинского муниципального округа Иркутской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены КУМИ Заларинского муниципального округа Иркутской области, Бердутто Алексею Геннадьевичу
В обоснование исковых требований истцом указано, что в 2008 году истец с согласия ответчика Администрации вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку в собственности жилья не имела, длительное время состояла на очереди в качестве нуждающейся в жилье, а в данном доме никто не проживал, так как дом был заброшен, там собирались маргинальные личности. Администрация предпринимала попытки для установления местонахождения собственника жилья, однако результатов это не дало и истцу было предложено владеть и пользоваться спорной недвижимостью пока не объявится собственник дома или ей не предоставят жилье. С указанного времени истец стала проживать в доме со своим несовершеннолетним сыном, предварительно произведя расхламление помещения и косметический ремонт.
С 2008 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным. За период владения домом истец ни от кого не скрывала, что проживает и пользуется спорным жилым домом, заменила в доме окна, полы, крышу, установила ограждения по периметру участка, возвела новые ворота, палисадник, ежегодно производит косметический ремонт дома, оплачивает электроэнергию и другие расходы, осуществляет уборку придомовой территории. Соседи знают, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет.
В период владения истцом данный недвижимостью ни ответчик, ни кто-либо другой не предъявляли претензии в отношении спорного имущества, за домом никто кроме истца не ухаживал, бремя его содержания не нес.
В ноябре 2025 года истцу стало известно, что спорный объект недвижимости 25 марта 2025 года принят ответчиком на учет как бесхозяйный объект недвижимости.
Истец Сизых Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, сообщила, что ей с дочерью ответчика принимались меры на заключение сделки по приобретения земельного участка, на котором расположен жилой дом, однако в связи с ненадлежащей доверенностью, оформить сделку не удалось, что будет реализовано в дальнейшем.
Ответчики Администрации Заларинского муниципального округа Иркутской области, КУМИ Заларинского муниципального округа Иркутской области, Бердутто А.Г. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причины неявки неизвестны.
Ранее в судебном заседании участвовала представитель ответчика Бердутто А.Г. - ФИО8, которая возражений на иск не представила, однако сообщала о необходимости заключения сделки с истцом по отчуждению земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Принимая во внимание положения вышеизложенных норм закона, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Судом установлено и никем не оспаривается, что с 2008 года истец Сизых Е.М. фактически проживает по адресу: <адрес>.
Истцом представлены сведения из ООО «Иркутскэнергосбыт» об оплате электроэнергии по спорному жилому помещению, представлены фотографии по процессу ремонта дома, в которых отражен первоначальный неблагополучный вид дома и его состояние после ремонта. Также истцом представлены платежные документы на приобретение окон и дверей на дом.
Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Заларинского муниципального округа Иркутской области установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, не является собственностью Заларинского муниципального образования Иркутской области.
Выпиской из ЕГРН установлено, что правообладателем спорного жилого дома является Администрация Заларинского муниципального образования, указанный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 25 марта 2025 года.
В ответе на запрос управления Росреестра по Иркутской области от 23 декабря 2025 года установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на недвижимость в отношении Бердутто А.Г.
Между тем Администрацией Заларинского муниципального округа представлена копия свидетельства на право собственности на землю по адресу: <адрес>.
27 февраля 2025 года в адрес Администрации поступило письмо от Бердутто А.Г., согласно которому он является правообладателем земельного участка, просит не выносить постановление, что он является владельцам указанного участка, данный участок ему не нужен, просит избавить его от земельного участка.
Из письма председателя ликвидационной комиссии администрации Заларинского муниципального образования следует, что жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует в реестре муниципального имущества, в отношении спорного жилого дома договоры социального найма не заключались. На основании постановления администрации Заларинского МО № от 25 марта 2025 года данный жилой дом принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, о чем внесены сведения в ЕГРН. В рамках работы по выявлению правообладателей в отношении земельного участка № в качестве его правообладателя выявлен Бердутто А.Г. о чем внесены сведения в ЕГРН.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Сизых Е.М. открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет владеет и пользуется спорным жилым домом по адресу: <адрес>, несет бремя содержание недвижимого имущества.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, суд полагает возможным признать за Сизых Е.М. собственность на жилой дом по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сизых Елены Михайловны о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Сизых Еленой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35,9 кв.м., в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Санду
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.