ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2026 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Курмановой В.А. к Бухаровой Виктории Александровне об обращении взыскания на долю земельного участка, установил:
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Курманова В.А. обратилась в Заларинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Бухаровой В.А. об обращении взыскания на долю земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава имеется возбужденного 23 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонная ИФНС № 24 по Иркутской области, по делу №, вступившего в законную силу 20 сентября 2024 года, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 66 540,35 рублей в отношении должника Бухаровой Виктории Александровны, в пользу взыскателя МИФНС России № 24 по Иркутской области.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Бухаровой В.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Бухаровой В.А. открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Согласно ответа из ГИБДД, у должника в собственности автотранспортных средств не имеется.
У должника имеется следующее имущество: земельный участок, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, 1499 кв.м., доля в праве 1/5.
До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскания, у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обратить взыскание.
На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Курманова В.А. просит суд обратить взыскание на имущество должника Бухаровой В.А., а именно на земельный участок площадью 1 499 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, доля в праве 1/5.
Истец - судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Бухарова В.А. на рассмотрение дела также не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Третьи лица – МИФНС России № 24 по Иркутской области; ФИО7; ФИО12, ФИО13, ФИО8, в лице законного представителя Бухаровой В.А. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Принимая во внимание положения вышеизложенных норм закона, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статьей ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов гражданского дела, с 23 сентября 2024 года в СОСП по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонная ИФНС № 24 по Иркутской области, по делу №, вступившего в законную силу 20 сентября 2024 года, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 66 540,35 рублей в отношении должника Бухаровой Виктории Александровны, в пользу взыскателя МИФНС № 24 по Иркутской области.
По состоянию на 14 января 2026 года остаток задолженности составляет 69 936,85 рублей, из них остаток основного долга 65 279,03 рублей, остаток исполнительного сбора 4 657,82 рублей.
Ответчику Бухаровой В.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако она требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнила.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Бухаровой В.А. открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.
Согласно ответа из ГИБДД, у должника Бухаровой В.А. в собственности автотранспортных средств не имеется.
Выпиской из ЕГРН установлено, что у должника Бухаровой В.А. имеется следующее имущество: Земельный участок, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, 1499 кв.м., доля в праве 1/5.
Кроме того, выпиской из ЕГРН установлено, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности, в том числе у ФИО7 (1/5); ФИО8 (1/5); ФИО12 (1/5); ФИО13 (1/5).
30 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя, а также отражено в выписке из ЕГРН.
Из сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вступила в брак с ФИО7, у них имеются дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.
С учетом презумпции равенства долей в общей долевой собственности имущества, всем собственникам земельный участок принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на спорный земельный участок. Доказательств обратного суду не представлено.
Обращения взыскания на иное имущество исследовался судом. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению наличия у должника другого имущества.
По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество. Таких доказательств не представлено.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Материалами дела не установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости. Сама ответчик Бухарова В.А. проживает и зарегистрирована в ином адресе, отличном от адреса земельного участка.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, у должника отсутствуют, иного имущества не имеется. Судебным приставом-исполнителем предприняты меры для обнаружения имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, однако такое имущество не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что спорный земельный участок, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу положений статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Согласно положениям ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Между тем, в отношении земельных участков законом предусмотрена особая процедура обращения взыскания в рамках исполнительного производства.
Так, согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно положениям ч. 1 ст. 85 указанного Закона вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.
Указанное означает, что вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, то есть, после вынесения решения суда об обращении взыскания.
Таким образом, положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возможно только после отказа от права преимущественной покупки, не препятствуют участнику долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений о порядке его применения, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку по смыслу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.
Приведенные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.05.2023 N 23-П.
Как установлено судом, Бухарова В.А., являясь участником общей долевой собственности, в судебном заседании не представила возражений против обращения взыскания на долю ответчика, ей не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и принятии решения об обращении взыскания на принадлежащую Бухаровой В.А. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым <адрес>, площадью 1499 кв.м., местоположение: <адрес>, что при установленных по настоящему конкретному делу обстоятельствах не противоречат приведенным положениям Закона, не нарушают прав должника и иных долевых собственников, и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, при этом с учетом размера задолженности и длительного периода неисполнения акта налогового органа о взыскании задолженности, соответствуют балансу интересов сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Курмановой В.А. к Бухаровой Виктории Александровне об обращении взыскания на долю земельного участка - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Бухаровой Виктории Александровны, а именно, на 1/5 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Санду
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.