ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шабалину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк) обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от 07 апреля 2024 года №, ответчик Шабалин С.А. получил кредит в сумме 100 000,00 рублей сроком на 103 месяца с уплатой 27,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
19 февраля 2016 года ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, а в дальнейшем на получение дебетовой карты, счет №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам, и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
13 ноября 2017 года должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
06 декабря 2021 года должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» но номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», им использовалась карта № № и верно введен пароль для входа в систему.
06 апреля 2024 года ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07 апреля 2024 года банком выполнено зачисление кредита в размере 1 000 000 рублей.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 мая 2025 года по 25 ноября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 152 470,90 рублей, в том числе: просроченные проценты 181 872,35 рублей, просроченный основной долг 960 507,70 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 95,62 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9 995,23 рублей.
На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Шабалина С.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 152 470,90 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 26 524,71 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Шабалин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено.
Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Заларинского районного суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Принимая во внимание положения вышеизложенных норм закона, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 07 апреля 2024 года №, ответчик Шабалин С.А. получил кредит в сумме 100 000,00 рублей сроком на 103 месяца с уплатой 27,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
19 февраля 2016 года ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, а в дальнейшем на получение дебетовой карты, счет 40№. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам, и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
13 ноября 2017 года должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
06 декабря 2021 года должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» но номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», им использовалась карта № № и верно введен пароль для входа в систему.
06 апреля 2024 года ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07 апреля 2024 года банком выполнено зачисление кредита в размере 1 000 000 рублей.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 мая 2025 года по 25 ноября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 152 470,90 рублей, в том числе: просроченные проценты 181 872,35 рублей, просроченный основной долг 960 507,70 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 95,62 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9 995,23 рублей.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
Заемщик (ответчик Шабалин С.А.) с содержанием общих условий кредитования был ознакомлен, с ними согласился (п. 14).
В соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик Шабалин С.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, и подтвержден выпиской по счету.
Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения.
Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также расторжения кредитного договора.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Шабалина С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2024 года за период с 15 мая 2025 года по 25 ноября 2025 года в размере 1 152 470,90 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 524,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 декабря 2025 года, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Шабалина С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 524,71 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шабалину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шабалина Сергея Алексеевича (паспорт: 2515 110649) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2024 года за период с 15 мая 2025 года по 25 ноября 2025 года в размере 1 152 470,90 рублей, в том числе основной долг в размере 960 507,70 рублей; просроченные проценты в размере 181 872,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 95,62 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 9 995,23 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 524,71 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Санду
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 06 февраля 2026 года.